Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

¿Por qué el gobierno sigue el conflicto?

miércoles, 28 de mayo de 2008

Resulta curiosa la reticencia del gobierno a finalizar el conflicto con el campo. Está claro que, de desearlo, lo harían rápidamente y frenarían el desplome de la imagen de Cristina.

Se me ocurren siete posibles motivos para la continuidad del problema:

1) Simple torpeza, desconocimiento, capricho.
2) Incapacidad para soportar oposición y críticas (todo opositor es golpista o busca desestabilizar)
3) Excesiva necesidad de fondos para pagar los vencimientos de deuda y mantener funcionando el aparato de gobernadores e intendentes que sólo responden a la caja
4) Cortina de humo autogenerada para que sólo se hable de eso y seguir robando con la gente distraída
5) Necesidad de chivos expiatorios para justificar la inflación y demás problemas y adjudicar su potencial caída a los oligarcas, los golpistas, los grupos concentrados y, por supuesto, a EEUU.
6) (sugerido por un comentarista anónimo) ¿Venta a precios irrisorios de las tierras a amigos del poder?
7) Porque ya recibieron su parte de los grandes exportadores de la diferencia entre la alícuota a la que liquidaron y la que le pagan a los agricultores.

41 comentarios:

El Mostro dijo...

En realidad creo que la reticencia no es (solo) del gobierno, sino de los sojeros. El gobierno ha hecho varias ofertas orientadas a los productores pequeños, pero los sojeros grandes solo aceptan la quita de las retenciones.
Antes de que me tilden de oficialista, no voté a Crishtinita.

Frank Castle, The Punisher dijo...

1 - Más allá de su ignorancia y desconocimiento agregaría el factor: capricho.

2 - Dudo que tenga que ver por este lado el conflicto. De hecho creo que, cuando la cojen, le debe gustar que le digan "oficialista" o "te voy a derrocar". Más bien se debe calentar con los insultos.

3 - Los fondos para pagar vencimientos se dan mientras exportás. Si hoy por hoy las importaciones subieron y las exportaciones cayeron un 2% eso significa pérdidas. No importa si suben las retenciones al 100%, sigue sin cerrar la cuenta porque el problema no es cuanto recaudás sino lograr mayor producción para recaudar más.

4 - No necesitan una cortina de humo, pueden robar filmados por una miniDV que les chupa un huevo, están despreocupados.

5 - Casi seguro este sea el punto principal, a sabiendas del posible resultado el día que, un choque entre ruralistas y gendarmería o piqueteros, termine con un saldo deudor.

Blackbird dijo...

Yo voto por la 5, hace mucho que vengo pensando eso.
Siempre es bueno tener un gil a quien echar culpas cuando las papas queman. Tienen la culpa de que aumenten los precios de las figuritas de los power ranger, del humo, de la tv basura, en fin, de muchas cosas que molestan.

Emma dijo...

Sí, la verdad es que resulta curioso el hecho de que el conflicto con el campo todavía no esté resuelto después de más de dos meses, porque..¿quién si no el gobierno debería resolverlo? Me inclino por el motivo 5 que cita Coki. Uno se pone a pensar ¿de qué hubiéramos estado hablando todo este tiempo si este conflicto no se hubiese dado?

Zoroastro dijo...

Creo que ha sido su modus operandi siempre avanzaban sin resistencia , ahora alguien se les planto y no tienen marcha atras como dijo Samid
Por otro lado creo qeu en el fondo es lo que siempre soñaron desde que empezaron a militar como dijo el renunciante Julio Barbaro esto lo viven como una gesta
Se creen que de verdad estan luchando contra la oligarquia rural por mas esquizsofrenico que suene son como los fanaticos musulmanes que pueden robar y al mismo tiempo seguir con su lucha fanatica por sus ideales

Zoroastro dijo...

Creo que ha sido su modus operandi siempre avanzaban sin resistencia , ahora alguien se les planto y no tienen marcha atras como dijo Samid
Por otro lado creo qeu en el fondo es lo que siempre soñaron desde que empezaron a militar como dijo el renunciante Julio Barbaro esto lo viven como una gesta
Se creen que de verdad estan luchando contra la oligarquia rural por mas esquizsofrenico que suene son como los fanaticos musulmanes que pueden robar y al mismo tiempo seguir con su lucha fanatica por sus ideales

Coki dijo...

Vos decís que es una lucha "auténtica" entonces? O sea, que realmente creen las cosas que dicen?
Es algo similar a lo que alguna vez me dijeron de Menem: como es de origen musulmán, tiene la visión de que la riqueza y el poder son suyos. No se ve como un corrupto, sino como que asi deben ser las cosas.

Juan Raggi dijo...

A mi me parece que la cosa es más profunda. Lean la Teoría de la Renta de David Ricardo donde se explica cómo y porqué en la Inglaterra de entonces el economista pretendía ( y en cierta forma logró)una enorme transferencia de recursos desde el sector agropecuario al industrial. En la ideología K sigue primando la idea del ISI fácil (o sencillo) y el ISI difícil (o complejo)de los tiempos de Perón en los que se justificaba la diversificación y la aplicación de la Industrialización Sustitutiva de Importaciones(ISI).En cierto modo Alfonsín intentó jugar una carta parecida (Los Capitanes de la Industria vs La Factoría) que recordarán lo llevó a enfrentarse -entre otros- con la Sociedad Rural Argentina. Lo que no advierte el gobierno es que la matriz de producción y crecimiento de la argentina actual es similar a la que existía en 1850 en la época de Rosas: un país típicamente agrpecuario o con industrias menores ligadas al campo (agroindustrias). Allí reside la insistencia y la razón de porqué sigue con una postura cuasi-caprichosa: cerró con un grupo de poder que le acerca muchos millones y banca mientras les das lo que quieren (De Mendiguren, Soldati,Roggio,Franco Macri,etc, es decir el grupo devaluator).Las demás son motivaciones secundarias que pueden aparecer con mayor fragor en algún momento, pero que seguirán siendo secundarias

Coki dijo...

Juan Raggi, tuve un profesor en la facultad que solía preguntarnos si pensábamos que el famoso "modelo agroexportador" había sido un modelo, y concluía que no, que fue una casualidad, una improvisación por las condiciones internacionales.
En este caso pienso lo mismo. Creo que les adjudicás una capacidad y, por sobre todo, una voluntad de planificación que no existe. Se encontraron con una soja cara y quieren mucho dinero. Ojalá tuvieran un modelo pensado, asi fuera la vieja ISI.

Anónimo dijo...

En la encuesta, te digo que hay un candidato que no existe: Alfredo de Angelis, NO EXISTE.
En tal caso hay un homónimo que sí existe y se trata de Alfredo DeAngeli.
¿Les queda claro?

Coki dijo...

Qué modo extraño de indicar un simple error. Es cierto, es sin s, pero ya no se puede modificar, lo noté poco después de hacerla.
Pido disculpas.

Saludos.

Juan Raggi dijo...

Coki: Yo no dije que existiera un modelo agroexportador y menos aun que este gobierno lo tuviese. Dije que la matriz de producción argentina hace 150 años que es similar, que no se ha modificado y que ni siquiera la han intensificado o diversificado.También dije que este gobierno de mediocres solo pretende transferir una renta de un sector a otro que le es ideológicamente más a fin y así construir poder y destruir lo que ellos llaman enemigos. Para eso no hace falta un modelo, sino simplemente tener la aviesa intención de ejecutarlo de ese modo.Un saludo.

Guillermo dijo...

que el gobierno lo sigue????

a ver... a mí me parece que quienes lo siguen son los del "campo".


Aunque ahora más que nunca, no me queda claro qué carajos es lo que reclaman??? cuáles son sus pretenciones?

No he visto UNA sola propuesta. Mucha gente quejandose, y nadie dice "queremos esto y esto". por algo será.

LOS KK ESTAN DESTRUYENDO ESTE PAIS dijo...

Pensar que hay gente que entra a este blog a defender un gobierno de hijos de puta, autoritarios, montofascistas, que se estan quedando con la guita de todos y encima vienen con un discurso ético. HIJOS DE PUTA, VAN A IR PRESOS Y LOS VAMOS A CAGAR A TROMPADAS. PREPARATE NESTOR, CON VOS NO HABRÁ NI OLVIDO NI PERDON. EL PERONISMO TE VA A COLGAR DE LAS BOLAS. RAJATE RAPIDO.

Facundo dijo...

Che, una vez que veo un comentario inteligente, en vez de responderlo lo insultan.

Me parece muy correcta la pregunta de Guillermo.

Si se quejaban por las retenciones, a los "pequeños productores", y por el mercado a futuro, ahora que ambas cosas fueron solucionadas, por qué siguen el paro???

Veo muchas quejas, pero ni siquiera dicen qué es lo que reclaman.

Anónimo dijo...

Esto favorece los grandes pooles de capitales extranjeros, asi que ninguna de las opciones...hay que desintegrar a la Argentina, debilitarnos asi nos "comen" los de afuera...y a eso responden estos delincuentes K. Cuando la Carrio decia que venian por las tierras me cague de risa ahora ya no me rio tanto.

Facundo dijo...

Lo sabía. Todos los que dicen "estoy con el campo" no tienen ni puta idea de qué carajos reclama el campo.

Y de hecho, creo que ni ellos mismos lo saben. (una muestra más de que los piquetes paquetes son exactamente iguales a cualquier piquete)

Desde el principio entendí que nadie "está con el campo", sino "en contra del gobierno". Y cada día lo compruebo más y más.

Este es un conflicto inventado. Hasta empiezan a tener algo de sentido las boludeces complotistas.

Pase y vea! el gran circo, una vez más en Argentina!

Coki dijo...

Facundo, de mi parte siempre aclaré que no estoy a favor del campo, sino en contra del gobierno en este tema.
El campo es un privado y me da lo mismo, me interesa lo que haga el sector público, porque es el que me gobierna a mí.

Influence dijo...

Hola Koki, mirá, seguro que estás en contra del tren bala, si es así, te propongo hagas un post. Tanta globalización va a matar nuestra diversidad cultural, por una Argentina más chica, estereotipada y con robos por todos lados, en post de un tren que va a colapsar al toque y que servirá de excusa para que Kristina diga que hizo un tren y bla bla...y para que la gente se queje de lo lejos que le queda el laburo en vez de sentir que pueden ir a Rosario en pocos minutos. Todo al revez.

Eso del tren es una bulgar estupidez, pobrecita K, se cree que el tren hoy, significa progreso, qué lógica de pensamiento tradicionalista y ridícula. Porque no hace el Roca nuevo que es un infierno. Me coparía ir a romper toda la infraestructura el día que pongan en marcha las obras de ese ridículo tren si es que empiezan, y hay que ir organizandose.

Coki dijo...

Influence, cómo estás?
Si te fijás, hay varias entradas sobre el tren bala.
Hace click aca y verás todas las entradas al respecto.

Saludos!

Anónimo dijo...

URGENTE!!!!!!!!!KRISTINA FUE INTERNADA EN NEUROSIQUIATRICO CON UN GRAN BOLO FECAL........HACE SEIS MESES QUE NO HACE UN SORETE..........PREVIO A SU INGRESO HABRIA PRESENTADO LA RENUNCIA PERO NO SABE DONDE LA DEJO. FUENTES PERIODISTICAS INFORMAN QUE NO PUDO USAR EL HELICOPTERO POR FALTA DE GASOIL, NAFTA, GAS, LUZ ...Y VERGUENZA. FLORI Y MAXIMO PREOCUPADOS POR EL DESTINO DE LOS FONDOS, PERDON DIGO DE SU MADRE, HUYERON EN MINICOOPER AL SUR.

Anónimo dijo...

Existe una sexta razón: El kirchnerato tiró abajo el precio interno del petróleo y Repsol vende parte a sus amigos, Tiró abajo a Aerolineas y entran los amigos, guerra a los medios de prensa y su amigo Rudy oferta por canal 11, compran grandes extensiones de tierra en Santa Cruz a precios ridículos (Lázaro Baez)etc. Conclusión tiremos abajo el rendimiento del campo y lo compraremos por migajas. ¿quién se lo puede impedir? ¿las FFAA, la polícia, el congreso? fueron destruídos previamente.

Coki dijo...

Anónimo, coincido con que se hizo eso con el resto de las empresas. Será posible para este caso?
Por las dudas y para debatirlo, lo agregué como sexta razón, aunque entre signos de interrogación.

Anónimo dijo...

No habrá dialogo. Para que esto suceda las partes deben ceder, no una sola de las partes.
El asunto son las onerosas retenciones, que ningún foristas las sufre ni las aceptará (el 44% de lo que factura + impuestos).
Sobre este tema el gobierno dice "no se habla". el campo dice "de eso queremos hablar". Conclusión: diálogo =0.
Modelo de país. ¿de que modelo hace alarde el gobierno? Subvencionar sacando a los sectores productivos para transferirlos a los sectores improductivos no es un modelo innovador. Es mas viejo que la ruda.
El modelo que existe en la Argentina, y que la sostiene a pesar de los intentos de incapaces que lo quieren destruir es el agroexportador.
La industria argentina es una industria crónicamente subsidiada. Para armar un automovil, un televisor o una heladera, solo es posible si se venden granos al exterior para acumular divisas.
No esta aún un estudio para determinar cuanto le sale a cada contribuyente para que la industria produzca productos de la mas baja calidad en comparación con los que se elaboran en cualquier parte del mundo.
Un solo dato: "exportar un
automovi" le sale al país en gastos (subsidios, promociones, excenciones, etc.) otro automóvil. Ingreso de divisas=0
Solo con el campo se acumulan divisas.

Anónimo dijo...

Dreyfus, Cargill, Continental y Bunge

Según diversas fuentes la maniobra de la suba intempestiva de las retenciones, fue pensada con el propósito de "sacar a La Argentina de la cancha".


Se comenta que Dreyfus, Cargill, Continental y Bunge "hicieron una vaca" para que, sin Argentina como jugadora en soja, los precios en Chicago no se desmoronaran.


También se dice que por este "servicio" el matrimonio k recibió 550 millones de dólares para que repusieran los "fondos perdidos de Santa Cruz".

Coki dijo...

Anónimo, yo leí lo mismo que decís vos, pero me parece poco viable.
Con lo torpe que es este gobierno, no creo que hayan pergeñado un plan tan elaborado.
Si hubiera ocurrido lo que decís, simplemente habrían prohibido la exportación de soja y punto.

Widoo dijo...

creo yo .. ellos quieren dejar sin rentabilidad a los productores ( ahorcandolos con la movilidad ) y asi despues comprar las tierras por medio de sus pooles de siembra , nada mas !

... piensenlo

Anónimo dijo...

Realmente creo que realmente tienen esos motivos. Pero por suerte el campo y el pueblo argentino no eran tan debiles ni tan boludos para comerse tantas mentiras juntas. Porque si redistribucion de riquezas es hacer un tren bala creo que entramos en un error de concepto.
Ademas aclaro que considerar pequeño productor a alguein que siembra 300 has de soja es un error garrafal, ese tipo no gana mas que cualquier empleado administrativo de alto rango(no digo que el administrativo gana mucho, al contrario, no se mal interprete)pero pelandose el lomo en el campo, invirtiendo una fortuna y con un riesgo impresionante.
Yo que deje de producir en el 2001 por dicha crisis no quiero que pase lo mismo con muchos mas productores, AHh les cuento...todos los campos qe dejaron de trabajar los pequeños productores los alquilaron los grandes pooles de siembra, les suena? creo que los pooles de siembra estan del lado de kristina no de los muchachos que estan en las rutas

Frank Castle, The Punisher dijo...

El esquema de retenciones móviles que propone el gobierno es un esquema de retenciones marginales, representado en las siguientes tablas. A cada producto agrario (soja, girasol, maíz, trigo), corresponde una tabla de retenciones móviles diferente.

Las retenciones a cada producto dependerán de su precio FOB en dólares internacional. Si el precio aumenta, aumentará la retención marginal. Por ejemplo, para la soja, si se tiene un precio de 500 dólares, se aplicará una retención del 23.5% para los primeros 200 dólares de cada tonelada, para los siguientes 100 dólares se aplicará una retención del 38%, para los siguientes 58%, y para los últimos 100 dólares de cada tonelada se cobrará una retención de 72%. De este modo se puede calcular una retención marginal, que en este caso sería de 43% (hacer el cálculo con una calculadora). La retención marginal para la soja puede llegar al 95%.

http://www.zonaeconomica.com/argentina/retenciones-moviles-2008


En fin, arriba de 600 U$S la tonelada el gobierno se queda con el 95% de ese precio que aumentó. Por ende no te sirve de nada que suba el precio de la soja porque no ganás una mierda.

Coki dijo...

Anónimo, coincido con lo de los pooles de siembra. Por algo ninguno salió a decir nada.

Frank, ojo que se cambió esa parte de la alícuota. Ya no es del 95% para la última porción. No sé cuál es, no (me) quedó claro, pero no es esa.

Matias M dijo...

El gobierno no sigue el conflicto. Quiero decir: ¿De que forma el gobierno finalizaria el conflicto?

¿Dándoles el gusto a los sojeros?

Por favor, ¿No se dan cuenta que en 2 años el precio de la soja baja y tenemos millones de hectáreas plantadas con ésta basura inútil?

CFK puede ser una imbécil, pero entre los imbéciles que tenemos de oposición, una de las mejores.

Y noto en muchas críticas lo insoportable que le resulta a muchos homosexuales reprimidos, ver a una mujer con poder y mucha más capacidad que ellos.

¿Sos sojero y/o imbécil? Si te crees tanto fundáte un partido y lleváte a Lilita, Blumberg, DAngeli, Patti y alguno de esos fachos perdedores, a ver cómo te va en elecciones.

Frank Castle, The Punisher dijo...

Matias M;

Corona es un bebé de pecho contando chistes al lado tuyo.

Por favor, llamame el día que la soja se caiga por el piso. Te invito a comer a vos y a toda tu familia a donde quieras.

Eso sí, cuando la soja se estabilize y salga más cara que el petroleo, vas a tener que dejar de tomar AdeS.

Matias M dijo...

"Frank Castle, The Punisher" ¿Tenés arena en la cola?

No, todo bien. Tenés razón cheee, ¡que groso que sos!

Seguiré tomando AdeS. Vos seguí así, vas a llegar muy lejos Frank Castle, The Punisher.

Jjajaja.

Frank Castle, The Punisher dijo...

Ahora que te hice saltar paso a darte mi opinión sobre el tema.

La Soja, al igual que la mayoría de los alimentos, van a tener una tendencia de alza en los precios salvo un par de cuestiones extraordinarias, como ser una plaga que mate a la mitad de la población del planeta o un deshielo tan grande que inunde el 90% del terreno.

Las ventajas de la soja contra el resto de los alimentos es el rendimiento y la fuerza contra enfermedades, plagas, etc.

La soja que se planta es la transgénica, que no es más que un tipo de soja manejado genéticamente para ser fuerte contra los plaguicidas y demás químicos, por lo que le tirás con tutti y ni se mosquea. Lográs asi que sobreviva donde otros productos no lo hacen. Por eso es una de las más elegidas.

Otro de los motivos por los que se la elige es por la cantidad de minerales, vitaminas y proteínas que aporta. Además de ser muy útil para una gran cantidad de alimentos que necesitan de este para formarse. Y ni hablar de los vegetarianos, que dependen de ella.

Y para que entiendas, porque capaz todavía estás intentando razonar porqué te hice saltar, veo un tanto agresivo y fuera de lugar el comentario contra los homosexuales.

Se ve que todavía estás en conflicto con tu personalidad reprimida que decís "malo, malo, caca, feo, feo, mamááááááá".

No soy homosexual, y no por eso voy a pensar que la presidenta tiene que estar ahí nomás porque es mujer y eso va a reivindicar mi hombría. Me parece que viste demasiadas publicidades del nuevo Ford Fiesta.

Desde mi humilde y barato punto de vista personal (valga la redundancia) me importa 3 carajos si está sentada en el sillón presidencial la Cretina, Nestor, Lilita, Macri, Fidel, Mazinger Z, Paolo el Rockero o el Abuelito de Heide. Mientras hagan su trabajo y no se roben demasiado me alcanza.

Ésta (por nuestra presidenta) nomás se ocupa del enriquecimiento ilícito. Se olvidó que la votaron (el 30% del padron total) para que labure.

CLAUDIO CESAR dijo...

Y hay otra causa de seguir con la terquedad de las retenciones que al principio me pareció un delirio pero ahora LA CREO
lean SEPRIM DEL 30/05/08.
Les transcribo el comienzo:

INQUIETANTES RUMORES Y ANALISIS
INFORME 1 : ¿A quienes beneficia la crisis del campo Una oscura operación ? Dreyfus, Cargill, Continental y Bunge

Según diversas fuentes la maniobra de la suba intempestiva de las retenciones, fue pensada con el propósito de "sacar a La Argentina de la cancha".
Se comenta que Dreyfus, Cargill, Continental y Bunge "hicieron una vaca" para que, sin Argentina como jugadora en soja, los precios en Chicago no se desmoronaran.
También se dice que por este "servicio" el matrimonio k recibió 550 millones de dólares para que repusieran los "fondos perdidos de Santa Cruz".
Sé que muchos podrán pensar que esto es un delirio. Lo cierto es que a pesar de la gran "sangría" de los fondos "buitres" de Chicago, el precio de la soja por la "retención" en las chacras de los productores argentinos no se desmoronó.
Usted haga su propio análisis...yo le cuento lo que sé.

y...¿qué tal? o es que a esta altura cualquier cosa puede ser ante la locura con que esta gente ha hecho descarrilar el país.

Coki dijo...

Claudio Cesar, no veo lo descabellado en lo que decís. Buscá el informe de Mario Cafiero y verás una investigación al respecto.

Anónimo dijo...

A estos stalinistas los va a voltear la caída escandalosa de la economía. Inflación y recesión. Ya sabemos como sigue luego. Quilombo, marchas, saqueos y fuerzas de choque opositoras que se preparan y por ahora miran con gracias a los impresentables oficialistas Delia y Depetri. Hablo de pesados de verdad. El quiebre de Barrionuevo les puede dar un indicio. Nostros la gente común, procederemos a cuidar nuestro bolsillo, no comprar, protegernos en moneda extrangera y guardarla al colchón.

Anónimo dijo...

Quizas el conflicto por el campo sea porque el gobierno no y mucha otra genta piensa distinto a vos y a otros

Coki dijo...

Anónimo, y cómo decís que piensa el gobierno?

Anónimo dijo...

Hay motivos importantes para mantener el conflicto:
1.- Quieren revivir el objetivo setentista de los "Secretos de los Sabios de Sión", separar la patagonia de Argentina, por eso no fomentan la exploración petrolera, para quedarse con ese recurso para hacerlo viable.
2.- Están aliados con el Hezbollah Latinoamericano y obviamente con las FARC y Chavez. Tengan en cuenta que D'Elia negocia con Irán y De Vido y Jaime con Chavez.
3.- En el avión de Antonini Wilson (que financió a K) venía un ex-empleado de Yabrán, que es (lo vieron vivo en Siria) amigo de Monzer Al-Kazar (traficante de armas).
4.- Monzer Al-Kazar ofreció a las FARC 1000 hombres armados para iniciar la operación América Latina, antes de ser capturado en España el año pasado y extraditado a USA este año (un mes antes de la liberación de Ingrid).
Creo que el objetivo es bastante más grande que 400 millones de verdes que van a recaudar con las retenciones, por eso tanta obediencia debida y entusiasmo en algunos K.

Coki dijo...

Anónimo, no había escuchado nada de lo que comentás. Tenés fuentes y más información para pasarme?