Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

¿Rentabilidad = inflación?

jueves, 22 de mayo de 2008

Se ha hablado sobre el afán de rentabilidad de los empresarios como motivo de la inflación y de la mala distribución del ingreso.
A primera vista, me llama la atención que, si esa es la causa de nuestros males, en otros países o en otras épocas en Argentina, los empresarios eran excelentes personas y siempre dispuestos a renunciar a sus márgenes para favorecer a la sociedad.

Dicho eso, quisiera plantear la situación en dos escenarios posibles. Parto del supuesto de que los empresarios cumplen las leyes (que puedan no cumplirlas es problema del Estado):

1) Mercado competitivo: hay dos formas, básicamente, de maximizar margen (como porcentaje) de ganancia: altos precios o bajos sueldos.

- Precios: más alla de que la competencia perfecta no existe en el mundo, un empresario debe enfrentarse al mercado que decide si sus productos y precios son atractivos y deseables. Quitando productos de alta necesidad (o baja elasticidad al precio) como un medicamento (que no se mencionó en estas arengas), el consumidor elige libremente qué quiere comprar y es el mercado mismo quien regula.
Si yo tuviera una verdulería, me encantaría vender las manzanas a $30 el kg., pero si el de la otra cuadra las tiene a $4, no creo que vaya a vender mucho.
En el ejemplo, si me pongo de acuerdo con este señor verdulero para vender ambos a $30, se llama cartelización y ahí aparece el Estado como regulador (igual, habíamos partido del supuesto de que el empresario cumple las leyes).

- Salarios: con una tasa de desempleo oficial de 7,5% (muy cercana al pleno empleo, por existir un desempleo estructural), un empresario que quiera explotar a sus empleados y pagarles salarios demasiado bajos se enfrentará a que éstos buscarán otro trabajo (en esa industria u otra) donde les paguen lo que corresponde. Si tengo opción, ¿por qué me voy a quedar donde me pagan poco?
Nuevamente, si hay cartelización o leyes incorrectas, vuelve a ser rol del estado.

2) Mercado monopólico (brevemente porque el post se está haciendo largo y no me gusta que ocurra): es rol del Estado regular los monopolios naturales y evitar los artificiales.

En conclusión, creo que los problemas de la inflación y la mala distribución pasan por otro lado y, por otro lado, veo un denominador común en la oportunidad que tienen algunos empresarios deshonestos para concretar sus afanes.

10 comentarios:

Vairo dijo...

Igual te olvidas de algo y le das mucho valor al estado
SI los salarios son bajos los precios son bajos por mas que haya monopolio o cartelizacion , porque simplemente nadie los va a comprar esos productos tan caros

Coki dijo...

Bueno, dependiendo del producto, hay salida a eso:

1) Exportación
2) El consumo de los ricos
3) El tipo de producto. La gente puede hacer una sustitución en caso de inflación y dedicarse a comprar ciertos productos (cercanos a la primera necesidad), dejando de lado a otros. No habría lugar para todos, obviamente, pero lo más "masivo" sobreviviría.

Y le doy valor al Estado justamente para destacar que lo único que me parece que no está cerrando es su rol

Anónimo dijo...

Lamentablemente seguimos con comentarios y papeles, algo lejos de lo que se debería hacer, y encima yo colaboro. Propuestas, pongan propuestas concisas, ayuden a este par de gansos o a otro que haga algo positivo.

Propuesta: votemos a un empresario exitoso, no de cartel o con carrera politica, o rebusques, busquemos un exitoso, por mas pequeño que sea, (mejor si es grande) y pongamoslo a manejar un pais. ¿Como podemos poner a hacer algo a una persona que no vivió y progresó haciendo eso? ejemplo: carpintero, jefe de la carpintería, no cadete o administrativo como jefe (que no tiene idea del trabajo productivo). ese ejemplo es para no decir directamente, pongamos a un comerciante de ministro de economía, y no un muchacho u otro que se la pasan analizando numeritos y piensan que siempre van a manejar todo desde papel.
Particularmente, hago servicios, porque lamentablemente no sé producir nada, lo bueno sería que hagamos productores, no del campo solamente, productores de cualquier cosa, no siempre llenos de intermediarios entre los cuales me incluyo, sino que haga falta gente para poder mover la producción, ahi recién haríamos falta los que vivimos de lo que otros generan (producción). Resumido, el desocupado, el de servicios, el intermediario, el administrador, tienen que ser demandados por la producción, no por "estrategias"

Anónimo dijo...

http://www.infobae.com/contenidos/381903-100884-0-Polémicas-declaraciones-José-Pablo-Feinmann

FYI

Bob dijo...

Estoy de acuerdo los problemas inflacionarios pasan definitivamente por otro lado. Está bien que tener una menor competencia en las industrias lleva a un mayor nivel de precios, pero este no es el causante de la inflación que es un aumento generalizado del nivel de precios. Para intentar explicar eso debemos ir hacia el factor expectativas o gasto público (o las cuentas fiscales) o la política monetaria. Estos son los factores que pueden llevar a una desvalorización constante de la moneda a diferencia de lo que suceda con el poder de mercado en ciertas industrias.
Saludos

Coki dijo...

Entonces estamos de acuerdo, no?

Bob dijo...

Sisi. Igualmente no llego a entender porqué la gente mortifica tanto estos hechos como causantes de una mayor inflación. Es decir, sabemos que los monopolios, oligopolios traen pérdidas sociales y que habría que intentar controlarlos por ley. Pero de ahí a acusarlos de causantes de inflación no llego a entender. Y no digo el gobierno que de última está haciendo una jugada contra los empresarios aprovechando el pretexto. Hablo de la gente, economistas que también usan este argumento. No lo comparto pero peor no lo entiendo.
Saludos

Coki dijo...

Bob, yo creo que la gente necesita argumentos sencillos y enemigos fáciles. Por eso el discurso apunta a algo sencillo "los ricos, que por supuesto son malos, no quieren que sigamos haciendo todo lo bueno para ustedes que estábamos haciendo". En cuanto al común de las personas, no creo que vaya mucho más alla de eso.
Recordá las ideas recurrentes de complots, de que nos quieren sacar nuestras grandes riquezas, EEUU, etc.

lucasele dijo...

Sobre lo que decís en "es rol del Estado regular los monopolios naturales y evitar los artificiales."
te recomiendo un artículo sobre el mito de los monopolios naturales de Thomas J. DiLorenzo en http://www.liberalismo.org/articulo/270/12/mito/monopolio/natural donde en las conclusiones entre otras cosas dice "La teoría del monopolio natural es una ficción económica. Tal cosa como un “monopolio natural” jamás ha existido. La historia de los así llamados “servicios públicos” es que a fines del siglo diecinueve y principios del veinte las empresas competían vigorosamente y, como en todo el resto de industrias, no les gustaba la competencia. Las empresas obtuvieron monopolios por parte del gobierno, y entonces, con ayuda de algunos economistas influyentes, fabricaron la racionalización (justificación) ex post para su poder monopólico."

Coki dijo...

Lucasele, gracias por el link, me pareció interesante.
Más alla de que el objetivo de post no es discutir la existencia de monopolios naturales, creo que puede haberlos. Hay casos en que un mercado no genera beneficios suficientes para que haya más de una empresa.
Por otro lado, existen los mercados monopólicos. Aunque haya varios oferentes, puede haber uno que fije precios. Un ejemplo sencillo son las gaseosas, uno de los mercados más atomizados. Sin embargo, Coca-Cola fija los precios de todo el mercado y eso la pone en una situación dominante y monopólica.