Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Encuesta: ¿Cristina o De la Rúa?

sábado, 14 de junio de 2008



























No quiero hacer comentarios para no sesgar ninguna respuesta.



Votá a la derecha y justificá la respuesta aca.



Agregué este post acumulativo con los resultados de todas las encuestas de Nanopoder.

80 comentarios:

Vairo dijo...

Bueno puse el primer voto en la encuesta !!
y como no podia ser de otra forma para el derrocado del 2001 por el golpismo duhaldista kirchnerista
que tal isabel vs cristina para la proxima
jajaja

Coki dijo...

La intención, que me atrevo a poner en este comentario pero no quise decir mucho en la entrada, es comparar al último presidente derrocado, al "que se vayan todos", a la casi unanimidad mediática sobre su supuesta incompetencia, con la siguiente situación estable, votada popularmente y con un modelo ya asentado y firme.
Está claro que la pregunta subyacente es: ¿evolucionamos?

Sine Metu dijo...

DLR podrá haber sido lento, tonto, dormido.
CFK es la maldad personificada.

Anónimo dijo...

Es incomparable, no vale la pena y no aporta nada. Cuando dio el discurso la presidente dando cuenta del destino de las retenciones, circularon mails, comentarios en blogs, en los diarios, arengando cacerolazos… no se escuchó una cacerola, insisto NI UNA (ni aquí ni en ningún lado de ese “interior” que quieren presentar como contrario a Buenos Aires). Nada. Toda una señal para aquellos que hablan del malestar generalizado. Generalizando el malestar del mismo modo que lo hacen al afirmar vaya saber basados en que cosas: “todos somos campo”. El mayor cacerolazo pro Videla, pro Sociedad Rural, anti Chavez reunió no más de 1.000 personas en Barrio Norte y Palermo. Patética muestra pero que viene bien como respuesta a la comparación propuesta.

No se puede cuestionar el gobierno de Cristina K por la actitud destituyente de un grupo de terratenientes pampeanos multiplicada por mil desde los medios. Cualquier persona con dos dedos de frente, no requiere mucho más, se da cuenta de esto. No conozco a nadie que haya votado a Cristina que no volvería a hacerlo.
Es más, que desastre sería este país con un gobierno de la lunática Carrio (mujer que solo sabe hablar del Apocalipsis con voz monocorde y altanera. ¿Propuestas, ideas? No tiene una), el inepto Macri ¿asumió este muchacho en la ciudad? y creo que no hay más ¿verdad? Ahhh… también está Saa.

Anónimo dijo...

Habia que bancar los precios de las exportaciones que tenia De la Rua. Con estos precios internacionales De la Rua seria extraordinariamente superior.

Zamiel dijo...

Disculpame primer anonimo, pero q no haya pasado nada despues del discurso no es porq no hay mal estar, es porq este pueblo es mas dejado imposible. Ademas, para que va a salir nadie con cacerolas si desde q asumio Duhalde esa estrategia perdio sentido? Para reunirse en Plaza de Mayo y q aparezca la "D'elia's Company" a romperles la cabeza?
Que la guente se haya resignado a q nuestra altanera presidente no haga ni caso a lo q el pueblo pide, no quiere decir q no haya malestar, no confundamos las cosas.

Por otro lado es cierto q no se puede cuestionar el gobierno de Cristina por "la actitud destituyente de un grupo de terratenientes pampeanos multiplicada por mil desde los medios." Pero si se la puede cuestionar por poner retenciones inconstitucionales, por concesionar obras faraonicas a empresas investigadas por corrupcion, por no resolver los conflictos, por autoritarismo... bueno, en el post escalera al infierno tenes muchas razones por las q se la puede cuestionar.

Un Saludo

Coki dijo...

Anónimo, agrego algo a la argumetación de Zamiel, con la que coincido: la encuesta puede ser irrelevante, tonta, aburrida y todo lo que cada uno considere, pero no entiendo por qué no serían comparables.
Estoy comparando a dos presidentes democráticos y de la misma época ¿Te parecería mal una encuesta comparando a Bush con Clinton?

Igual, no puedo evitar agregar:

1) Uno puede cuestionar a un gobierno por los motivos que le parezca, sea o no coincidente con la peor escoria del mundo

2) Macri asumió y está haciendo muchísimas cosas en la ciudad. Si son buenas o no es otro debate, pero me parece que alguien que dice que no asumió no lee los diarios

3) ¿Cuándo asume Scioli?

4) Si para vos el valor de una idea depende de cuánta gente la apoya (cosa curiosa), podés comparar el discurso rentado de Cristina en Salta con la manifestación en Rosario. Qué curioso que lo omitieras.

Saludos.

Anónimo dijo...

Hola Coki, de nuevo por acá, tu encuesta de hoy es irresistible, jeje. Voté por De la Rua, y los fundamentos son estos: (aparte del lacónico comentario de Sine Metu, al cual no hay mucho que agregar)
1)En mi humilde opinión, la situación económica macro que tuvo DLR era mucho más complicada que la de CFK, así que la inoperancia es mucho más criticable en esta última.
2)El gobierno de DLR no estaba ni cerca de la corrupción que ha tenido y tiene este gobierno, aunque haya habido cosas grossas como las coimas en el senado(de paso coincido con tu respuesta a un post mío de hace unos días).
3)Había libertad de expresión, cosa que cada vez es más rara. (sinó entrá en seprin de hoy y contame, aunque yo siempre fui escéptico respecto de esos sitios supuestamente tan bien informados, empiezo a creer que algo de verdad deben tener para que los quieran silenciar).
Cordiales saludos,
Ezequiel

Anónimo dijo...

Prefiero un dormido que una resentida malvada

Anónimo dijo...

Errata: donde dije "post mío de hace unos días", debí decir, comentario mío (a tu encuesta sobre presidenciables). Los comentarios son de nosotros, los post son ajenos, jaja.
Saludos,
Ezequiel

Anónimo dijo...

Ilogico?
Al gobierno no le importa que le pasa al pueblo,ellos creen que son los dueños de la Argentina,se olvidaron que son los administradores de *TURNO*.No solo esta sordo en el paro agropecuario,tambien en salud,seguridad,educacion,etc. Las retenciones son para crear hospitales,escuelas,caminos y el dinero que fue depositado en el exterior....¡para que es...?

Caia dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Caia dijo...

Ni uno ni otro! Son dos idiotas que no quieren ver la realidad.De la Rúa ya se tuvo que ir,y la "señora" va a terminar como Maria Antonieta.Tanto preocuparse por los lujos y por figurar,va a tener que irse.Y no por desestabilización producida por algún grupo contrario.No! Ella y su séquito son la única razón para su caida.

Frank Castle, The Punisher dijo...

Si sólo puedo elegir entre los dos, De La Rua.

Esto es como EEUU, una elección bipartidista :P

Como dijo Homero: "yo voté por Codos".

Juan Simon dijo...

No se si se puede comparar, los contextos de la Argentina, por mas de que no pasaron muchos años, son muy distintos.
Creo que hay que tener en cuenta dos cosas:
- La gente tiene la "experiencia" del 2001, sabe que puede hacer con la cacerolita, hasta donde pueden llegar las cosas.
- El grupete de personas que manejan este gobierno (CFK,NK,Jaime,DeVido,Moreno) son mucho mas "siniestros", no tienen miedo a doblar la apuesta.

Saludos!

Blackbird dijo...

Juan simon... Espero que no sean muchos los que creyeron que "su cacerolita" logró algo...
(Uff, si, lo son... Por eso es que "evolucionamos para atras")

Anónimo dijo...

Coki,

Ok, me rectifico sobre la posibilidad de comparar. Es posible hacerlo, tenés razón en tu planteo.

1) Uno puede cuestionar al gobierno por los motivos que le parezca. Lo que no se puede hacer es dudar de la legitimidad de un gobierno electo en Octubre, en primera vuelta y con un margen de más del 22% a favor sobre la segunda fuerza. Lo que es incorrecto es entender que un reclamo sectorial, de un sector del campo, es un reclamo que el gobierno debe atender y satisfacer en su totalidad llamando eso de “dialogo” y exigirle al gobierno electo que ceda ante las pretensiones de un sector económico llamando esto “arreglar un problema”. Lo que tampoco se puede hacer es cortar las rutas nacionales y provinciales impidiendo el transito de personas y mercaderías provocando desabastecimiento de alimentos, insumos y combustible. En España, los camioneros no estuvieron menos de 24 horas en la ruta hasta que fueron desalojados por las fuerzas públicas, los detenidos recibieron penas de ocho meses de cárcel. ¿Qué les correspondería a estos señores por todo el daño que le están causando al conjunto de la sociedad?

2) ¿Las retenciones son inconstitucionales? ¿En qué se basan para afirmarlo?

3) Sí, exactamente. El valor de una idea de país un sistema democrático depende exclusivamente de cuanta gente la apoya y de cómo de canaliza por los canales institucionales, o sea exclusivamente a través del voto popular en elecciones libres. Una manifestación sectorial ante el monumento a la bandera en Rosario no constituye un nuevo gobierno, no funda un nuevo gobierno paralelo. ¿Entonces ante un acto como aquel el gobierno electo por más de 8.000.000 de votos debe ceder el gobierno a la voluntad los presentes en el acto en Rosario? ¿Esa es tu idea? La mayoría en este caso debe someterse a la voluntad de una minoría que expresa a un sector económico de la Argentina.

Coki dijo...

Anónimo, no dudo de la legitimidad del gobierno de Cristina. El de Kirchner, con 21% y etc., también me parece legítimo. De mi parte, no está en cuestión ese punto.
1) Coincido conceptualmente con que satisfacer la demanda de un sector no significa dialogar.
Coincido 100% con que no se pueden cortar rutas. El problema de este gobierno es que permitió (y estimuló) el corte de rutas durante 5 años ¿Qué opinás del corte de la gente de Botnia, irónicamente cerca del intento de desalojo de hoy?

2) Son inconstitucionales porque es el congreso el que fija un impuesto y porque su alícuota supera la considerada confiscatoria.

3) Yo no estoy a favor del "campo" como sector. Como dije varias veces, para mí es un privado más que defiende sus intereses. Lo que estoy es en contra de un gobierno que necesita muchísima caja para sostener su corrupción, la deuda que generó y un aparato de intendentes y gobernadores que bailan por la plata, mientras es capaz de decir y hacer cualquier bestialidad para lograrlo.

Ah, y mis ideas pasan por otro lado, pero incluyen honestidad y eficiencia, asi que no son compatibles con Argentina.

Facundo dijo...

listo, si algo le hacía falta a este blog para ver que solo lo recorren descerabrados era esta encuesta. hasta nunca.

Coki dijo...

Facundo, ya expliqué la para mí obvia validez de la encuesta.
Estoy comparando a dos presidentes democráticamente electos.
Pero bueno, es tu elección los blogs que te interesa leer.

Saludos, suerte!

chichita dijo...

Yo votè por Fernando lo nenìa siguiendo desde 1972 al lado de don Ricardo Balbìn.No me arrepiento de haberlo votado.A Cristina no la votè y no me arrepiento.Esto es peor que lo que pasò con Fernando,tanto que tengo ganas de gritar:¿FERNANDO TE QUIERO!

Anónimo dijo...

coki,

si bien no tiene mucho que ver con el tema de esta entrada, te propongo un tema que siempre me genera dudas. Creo que en Argentina tenemos un mito y es que solo los peronistas puede darle gobernabilidad a este pais. Nunca entendi bien este argumento. Si repasamos la historia desde 1930 hasta 1983 los militares derrocaron todo tipo de gobierno incluyendo los peronistas. Es facil ver a Peron en el 55 e Isabel en el 76. De mas esta decir que la situacion en esos años era desastrosa (no estoy defendiendo los golpes militgares, solo dando mi opinion de a donde nos habian llevado esos gobiernos peronistas. Menem es el unico que termino sus dos mandatos pero son los propios peronistas los primeros en decir que su gobierno fue un desastre. Duhalde se tuvo que ir desdepues de kosteki y santillan y por ultimo tenemos a kirchner que si bien termino su mandato esta haciendo todo lo posible por entorpecerlo a la presidenta.
La verdad que no tengo un diagnostico claro de pq ocurre esto pero si creo que este es un mito que le hace muy mal al pais. Probablmente lo que ocurra es que el peronismo en la oposicion SI es golpista (lo prueba el 2001) y por eso mucha gente prefiere tenerlos en el gobierno a que ejerzan esa oposicion destructiva. El dilema es que cuando son gobierno tambien son autodestructivos. "El ladron cree que todos son de su condicion."

Coki dijo...

Anonimo, me parece interesante lo que planteas.
Mientras te iba leyendo, se me ocurria como respuesta lo que dijiste al final: es mejor tenerlos como gobierno que como oposicion.
Supuestamente, los peronistas tienen el apoyo popular (que yo prefiero llamar "aparato") y supongo que, aun derrocados, sus gobiernos tuvieron un apoyo mas masivo que los de otros partidos.
Mi preocupacion, tambien saliendome un poco de tu comentario, es el afan desmedido de poder que tienen los peronistas, que hace que no tengan limites para conseguirlo.
Para ellos, la ley es algo accesorio y solo importan los fines.

Quizas algun otro lector del blog tenga una mejor idea del motivo del mito que mencionas.

Anónimo dijo...

Es muy gracioso eso del "golpismo duhaldismo kirchnerista", más teniendo en cuenta que a Kirchner no lo conocía ni el vecino en el 2001.

SI hubo golpe en diciembre del 2001, fuimos todos, ya que ¿quién no salió a la calle?
Saludotes amigos despistados

Gus dijo...

Al Dr. De La Rua que ganó genuinamente la elección del 99 por un 48,9% de los votos.
Que surgió como un movimiento en contra de un gran aparato armado por los cafieros, los menem, y los duhaldes.
Durante su gestión se cometieron numerosos errores, pero una cosa es segura, el Dr. De La Rua mostró honestidad ante todo, cuando los sectores de D'Elía con sus piquetes y Moyano con sus paros generales, le embarraron la cancha y le estancaron la economía.
No me gusta De La Rua, de hecho NO lo voté, pero lo prefiero antes que la mafia subversiva y narcocriminal que nos gobierna hoy.

Anónimo dijo...

De la Rúa honestidad?

Sí, la misma que tuvo que coimear a medio bloque justicialista para sacar la ley de flexibilización laboral. La que rebajó en un 13% las jubilaciones, la que aceptó el Megacanje a ciegas, la que quiso privatizar el Nación y la que redujo en un 50% el presupuesto a Educación para garpar la sacrosanta deuda externa.

Contale el cuento a otro pibe.

Para que no me chicanées te digo que a este gobierno no lo banco en lo más mínimo

Coki dijo...

Anónimo, de mi parte también aclaro que no defiendo a rajatabla a De la Rúa, pero te aclaro algo: la baja del presupuesto de educación no fue, ni lejanamente, del 50%. Tenés mal el dato.

El resto es posible, pero incomparable con la corrupción kirchnerista (o menemista).

Anónimo dijo...

ANONIMO DEL 15/06/08 4:12 1) Lo ocurrido en Octubre del 2007 es una foto. U gobierno se legitima con los votos y con las acciones de gobierno. De lo contrario bastaría con ganar la elección y hacer cualquier cosa después, total 8 millones de votos bancan cualquier desatino. Te darás cuenta que eso atenta contra el sentido común. Además, parece que te olvidás que en toda sociedad existen grupos de presión y factores de poder que pueden contraponer sus ideas a cualquier acción de gobierno.Ahora bien, si el gobierno tiene la fuerza de la razón y de la imposición para conducir el conflicto, lo hace como ocurrió en España. Pero cuando no es así, está obligado a sentarse a negociar. A Alfonsín la CGT lo obligó a negociar una y mil veces, porque tenían el poder de generar u conflicto y pararte el país. Y solamente representaban a un sector de la sociedad. Los carapintadas le hicieron lo mismo.Pues bien, ahora ocurre lo mismo. El gobierno está manteniendo una pulseada con un sector de la economía que le genera la caja para mantener vagos,espías,jueces,intendentes y gobernadores. Y tiene un problema grave, si afloja se queda sin plata para manipular a esos sectores, y de lo contrario se tiene que subir al helicóptero. Sencillito, como verás. 2)Las retenciones son un impuesto. Son los impuestos indirectos a la exportación, y así lo determina claramente la Constitución. En el artículo cuarto, habla de que estos impuestos deben ser establecidos por el Congreso. Se los llame derechos, un sinónimo de impuesto, o tributo, se lo llame como se lo llame estamos en el mismo campo, y los crea el Congreso.Por eso, es un principio básico de las bases constitucionales de la tributación que los impuestos solo pueden ser creados por leyes. Es un principio de los más antiguos, tiene como antecedente la carta magna de 1215, que estipuló que para que haya impuestos debía hacer deliberación, porque como se iba a limitar la propiedad de las personas, esa medida debía surgir de una deliberación y no de un acto unilateral de quien ocupa el Poder Ejecutivo.3) En atención a la brevedad te remito al punto 1) que ya explicité

Dany Mazza dijo...

Lo del peronismo no es un mito, es una realidad. Este país es extenso. Para poder gobernarlo es imprescindible contar con un partido que pueda representar al país de Norte a Sur y de Este a Oeste. Esa impronta la creo el Gral. que supo aglutinar sectores diversos en un movimiento (por eso nunca fue un partido) que le permite aggiornarse permanentemente y mostrarse en facetas diferentes utilizando siempre el mismo esquema discursivo hacia las clases más bajas. No se olviden que el radicalismo (o la Alianza) fueron siempre partidos intelectualizados a los que les costaba llegar hasta los más desposeídos. Por otra parte la matriz caudillesca hizo que siempre contaran con Gobernadores de esas características que te mantienen cohesionado el movimiento. Y cuando son oposición, siempre conforman una misma masa crítica que te va horadando el poder de turno. Para decirlo de otro modo. El radicalismo hasta 1983 no tuvo jamás el caudal de votos necesarios para ganarle una elección al PJ. Alfonsín sumó votos de otros sectores (izquierda y derecha) que le permitió derrotar a Luder. Sin embargo los millones de votos que sacó el Justicialismo se mantuvo unido detrás de Ubaldini, Cafiero,Menem. En cambio a poco de andar a Alfonsín lo fueron abandonando por derecha y por izquierda, y su poder se licuó totalmente. El egendro de la Alianza pasó por la misma debacle. Se fue el Chacho y se resquebrajó todo. Además Duhalde-Ortega habían sacado un montón de votos a pesar de que Menem había gobernado los anteriores 10 años. Y después volvió a pasar lo consabido, perdida de gobernabilidad, desastre económico y golpe institucional. Lo de los K lo dejo para otra ocasión porque es largo, pero te dejo establecida la causa : en el famoso Congreso de Lanús Duhalde fraccionó el movimiento por lo menos en 3 sectores y al no haber oposición clara, la única oposición la genera el propio PJ aliándose con otros actores sociales.

Anónimo dijo...

Buena la encuesta, creo que la diferencia principal es el apoyo politico, nos guste o no ( o me guste o no)este es un pais peronista y Cristina tiene banca, cosa que De la rua nunca tuvo o se olvidan que el dia que asumio le hicieron un paro.
Tenganle paciencia a la presidenta que se recupere del bolo fecal si hace 6 meses que no hace un sorete: je je

No dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Influence dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Influence dijo...

Coincido en que De La Rua, era algo más honesto.

El tercer comentario (de anónimo) que está arriba de este, estoy de acuerdo sobre todo con éste punto:

"El gobierno está manteniendo una pulseada con un sector de la economía que le genera la caja para mantener vagos,espías,jueces,intendentes y gobernadores. Y tiene un problema grave, si afloja se queda sin plata para manipular a esos sectores, y de lo contrario se tiene que subir al helicóptero."

Gente, no podemos permitir que este doble comando se mantenga al frente con este gobierno de corte montonero. Saqueando al campo.

No lo podemos concebir.

CACEROLASOS HOY MISMO!

HAGANLO CORRER, PORQUE TENEMOS FUERZA Y NO NOS VAN A PASAR POR ENCIMA.

Anónimo dijo...

PARA ANONIMO DEL 17 DE JUNIO DE 2008 2:27

El punto es claro. En un país que valga la pena ser vivido la continuidad y las buenas prácticas democráticas deben ser cuidadas por todos los sectores. Tenemos, en nuestro haber, malos antecedentes al respecto y por eso los vicios pasados que hacen de nosotros una republiqueta siguen presentes increíblemente en los días de hoy. La legitimidad de un gobierno se obtiene en primer lugar con el voto de los ciudadanos que lo convalidan, el cual vos podrás o no compartir, supongo que habrás votado en blanco u otro partido/candidato de tu preferencia., que seguramente por lo que entiendo de tu posición ante este gobierno perdió las elecciones. Las acciones de un gobierno pueden ser discutidas, rectificadas (este gobierno lo hizo), mejoradas, negociadas o no pero bajo ningún punto de vista se puede poner en juego la continuidad democrática e interrumpir vía golpe de estado sea este a través de las Fuerzas Armadas o de un golpe económico realizado por sectores de la sociedad. Este modo de proceder es justamente una de las tantas malas prácticas en las que incurrimos o nos sometieron a lo largo de nuestra historia. Es falso por otro lado que este gobierno no tenga esta medida de las retenciones legitimada, te aclaro esto porque no se trata este conflicto del conjunto de la sociedad vs un gobierno de tiranos. Esto ustedes lo saben. No es cierto, muchísima gente está a favor de la medida. Otra gente no tiene una posición clara al respecto pero no comparte el modo en que la SR y los demás integrantes de la mesa de enlace llevan adelante su desacuerdo con el gobierno. Más aún muchísima gente que puede desear otra medida de este gobierno y a la vez no comparte que se desestabilice, o que un sector del campo o que se suma sin serlo al reclamo del campo y que no accedió al gobierno a través de las elecciones (que para eso están) pretenda o entienda que puede realizar acciones para interrumpir el mandato de un gobierno democráticamente y priorice este último a lo primero.

Además entender que a este gobierno se lo puede sacar en helicóptero es además de antidemocrático de una ingenuidad superlativa, dado que las condiciones no son las mismas a las De la Rúa y este gobierno tiene mucha más espalda y respaldo de la gente (partidarios o no por las razones expresadas arriba) que la Alianza.

Coki dijo...

Anónimo, yo respeto tu postura, pero te hago una pregunta: ¿qué debe hacer el gobierno para que cambies de opinión y consideres que debe haber juicio político (algo perfectamente legal) y destituirlo?
O sea, qué nivel de corrupción tolerás? O tolerás toda? Necesitás muertos? Cuántos?
Es una pregunta honesta y no irónica ni retórica. Me interesa saber hasta donde consideran que un gobierno debe seguir con tal de preservar la democracia (aunque insisto con que la renuncia y el juicio político son resortes legales y parte de la democracia).

Anónimo dijo...

Lamentablemente Cristina, De la Ruina no sabía y no sabe gobernar.

Anónimo dijo...

Esta encuesta es una pedorrada suprema. No hay comparaciòn entre un gobierno y otro. Y aunque este gobierno no es revolucionario ni busca cambios de fondo (apenas es un tibio reformismo progresista), los pocos avances concretos que tiene son infinitamente mejor que el gobierno genuflexo y ultraliberal de de la Rùa. Por ejemplo, el saneamiento de la Corte Suprema, el juicio a los responsables del Estado terrorista, el drástico descenso de la desocupación (hay nùmeros y son innegables), la actualización de los ingresos de los jubilados y pensionados, el establecimiento de un haber para las personas mayores de 70 años que no tenían ninguno, la política exterior independiente en asociación con los gobiernos democráticos de Sudamérica. Despuès estàn todos esos otros aspectos que se encargan de machacar los medios lobbistas como la destrucciòn del INDEC, el tren bala, y los patoteros que aparecen en este gobierno, con los que tampoco acuerdo. Y no porque fuera lento ni dormido, como lo pintaron los medios de comunicaciòn que crean imàgenes que pronto la gente apropia como si fueran suyas (ahora los medios construyen la idea de que la presidenta està aparateada por Kirchner, cuando recuerden, en el gobierno de èl era todo al revès: decìan que ella era quien llevaba los pantalones, sino porque gobernaba para satisfacer a los organismos multilaterales de crèdito y los sectores de la economìa financiera màs concentrada.
Y sino, que pregunte De Angelis o Miguens con quièn ganan màs plata, si en la Argentina casi paralizada de de la Rùa o ahora.
Hay una diferencia escencial: lo que la sociedad saliò a poedir en aquella oportunidad, es un cambio a la izquierda. Sòlo que esta clase media derechosa que tenemos, cuando volvieron a tener su platita en la cuenta bancaria (tambièn gracias a la reactivacion econòmica en el gobierno de K), se olvidò de las banderas que habìa levantado durante esas jornadas con las clases populares y los movimientos de izquierda. Y ahora, por pura opocisiòn a este gobierno (que no es el mìo ni me representa, aclaro), ceguera o imbecilidad manifiesta, se pliega a un reclamo que, estùpidamente, va en contra de sus intereses de clase. A veces lo imagino a Miguens, fumando un habano en su casco lujoso de Estancia, o en su fastuosa casa en Capital, sonriendo al ver como los caeceroleros son funcionales a sus intereses económicos miserables.

Coki dijo...

Anónimo, no veo cuál sea el problema con la encuesta. Son dos presidentes electos y son comparables. De hecho, vos lo hiciste luego y elegiste a Cristina, cuál es el problema?

Igual, cuando escucho hablar a gente como vos me pregunto de qué hablan: si del discurso o de los hechos.

A vos te parece que este es un gobierno progresista o tirando a la izquierda? Pensás que no favorece a los organismos internacionales? Vos sabés cuánto es la deuda externa hoy? Sabés que ya supera a la que teníamos en 2001?

Relaciones internacionales? Ese es el punto más flojo de los Kirchner, admitido por prácticamente todos. Se pelearon, sin necesidad, con todo el mundo, dejaron plantada a gente y sólo estamos cerca de Chávez, que nos compra bonos al 13%.

Vos pensás que el descenso de la desocupación y el crecimiento son gracias a Kirchner? No será que es un momento de bonanza por el precio de los commodities y la baja de salarios que generó la devaluación?

En ese mismo sentido, vos pensás que las jubilaciones subieron en términos reales? Digo, dividiéndolas por la inflación (real).

Tené en cuenta que estamos, supuestamente, en el mejor momento argentino desde 1880. Vos notás eso? Lo sentís en la calle?
Sabés cómo están la pobreza, la distribución del ingreso, etc.?

Ojalá vos tengas razón, en serio, pero lo dudo bastante.

Igual, no es por defender a De la Rúa, pero me parece una comparación totalmente válida. Él se fue por un reclamo popular de que se fueran todos. Estamos en la siguiente situación políticamente estable. Mi pregunta subyacente, como ya aclaré, es si estamos mejor, si valió la pena. Vos crees que sí, es válido y lo justificaste.

Alicia dijo...

Anonimo del 22 de junio, si este gobierno no es tuyo ni te representa entonces el funcional a sus intereses sos vos, porque tu discurso es kalkado. Cuando leo a gente cobarde como vos, que ni siquiera tiene la delicadeza intelectual de ponerse un nick, me irrita por eso no te voy a contestar la "propaganda oficial" que con tanto cuidado te ocupas de difundir repitiendo como un loro insentateces oficiales. Aunque hare una pequeña concesiòn, PORQUE AUMENTAN NUMERICAMENTE LOS PLANES TRABAJAR OTORGADOS DESDE EL 2002 SI SUPUESTAMENTE DISMINUYO LA POBREZA?

Rapote dijo...

¿De la Rua honesto?

¿La situación macro-económica del 2001 comparable a la actual?

¿Morriña por la presidencia de De la Rua?

La verdad es que me topé con bastantes afirmaciones que me parecen increíbles pero a la vez explican mucho a la hora de responder cómo logramos el estado actual.

No menos increíbles los resultados de la encuesta -ya cerrada- que observo mas abajo en la sidebar y en la que, atónito, confirmo que existen personas que votarían hoy a Crsitina, López Murphy, Rodríguez Saa, Macri y... el innombrable.

Luego seguiré buceando en tu blog Coki. Saludos,
Rapote

Coki dijo...

Rapote, gracias por la visita y el comentario, aunque veo que estás en contra de todo lo que se dice por aca.

No puedo dar fe de que De la Rúa sea honesto. Debo suponer que no porque es político y argentino, pero casi puedo asegurar que es mucho más honesto que los Kirchner y Menem. Tiene "honestidad relativa" :)

La situación macroeconómica de 2001 es mucho más comparable a la actual de lo que imaginás. La deuda externa es igual, las tasas de interés también, la pobreza, la indigencia, la distribución del ingreso. Hoy hay más inflación, más crecimiento y menos desempleo, asi como condiciones externas más favorables.
No veo una diferencia que las haga incomparables.

Vos a quién hubieras votado en esa encuesta ya cerrada? Hay un post dedicado, que está en la barra lateral también.

Espero que encuentres otros posts con los que coincidas más o te interese distentir por aca.

Saludos!

marcelo dijo...

Lo importante es que detrás de la encuesta se ve claro que hay una necesidad de opinión, de expresar las ideas, eso debemos cuidarlo. No es un dato menor. La democracia, lejos de ser la mejor manera, como se ha dicho, es la mas cercana para ordenar a nuestras sociedades. Compatriotas, les puedo asegurar que podemos discutir, estar o no de acuerdo pero en nuestro país las clases dirigentes y aquellos que han querido acercarse a representarnos tienen un vicio generalizado que es una fuerte crisis de protagonismo y enorme ansias de poder, dinero de por medio. A ninguno de estos les interesa una nación unida y con respeto por sus habitantes. Nadie a pensado un segundo en mejorar las condiciones sociales ni cumplir lo que prometió, ni siquiera a sus votantes. Es de una enorme ingenuidad (me incluyo) y falta de información general que se piense que el país Argentina, como hoy se conoce, llegue a tener algun indicio de mejora estable con el tiempo o que surjan generaciones preparadas para gobernar para todos. Lo lamento pero con mis 49 años de vida y casi una década viviendo en el exterior en diferentes épocas, creo haber visto mas que suficiente como para ser optimista y saber que mas que esto no habrá, ni mejor ni peor. Acostumbrarse no es la mejor idea y ni creo que valga la pena bajar los brazos porque el tema no somos nosotros, sino lo que se negocia bastante lejos de nuestra esfera.
La historia habla de unitarios y federales, de radicales y conservadores, de peronistas contra radicales o de el resto contra peronistas y ahi nos quedamos. Hace mas de 50 años que nos preguntamos peronismo o radicales con algunas variantes. Cristina o De la Rúa? Robar o no robar? Denunciar o no? Juicio político? Pueblo, que pueblo? Aquel de Perón, aquel que llamó a los milicos, aquel que apoyó la guerra de Malvina, aquel de Alfonsín y semana santa, aquel del deme dos, aquel de las cacerolas, aquel de las coimas eternas.

Y ya sabemos como somos los argentinos en general.
Dime como es tu pueblo y te diré que país eres.

Por eso es que político más, golpista menos, coima por ahi, piquete por allá, seguiremos adelante y tal vez algún día los argentinos de todos los sectores nos encontremos en un díalogo de trabajo en serio, decidiendo que país queremos y no perdamos el tiempo, como puede ser este caso, hablando y hablando sin dar soluciones.
-Ni Cristina, ni De la Rúa
Probemos. Sugiero a ustedes dar su nombre, oficio o trabajo y que país quieren. Prometo publicarlo.
Saludos
Marcelo, diseñador, quiero un país sin pobres y que se haga cargo el gobierno como primera medida de dar trabajo digno, no mas negociaciones.

Anónimo dijo...

Sin duda De la Rua, porque tenia al mejor ministro de economia, nos guste o no, Cavallo, con todos los errores que pudo haber cometido, es una persona extremadamente capaz, ademas de honesto. Solo piensen que hubiera pasado si no lo hubieran echado a de la rua y saldriamos de la convertibilidad en un contexto internacional como el qeu vivimos.

Coki dijo...

Anónimo-Marcelo, te olvidaste de sacar el final en tu copy-paste.

Anónimo (23:28), es una aseveración muy fuerte decir que Cavallo es honesto. Pensá que fue quien estatizó la deuda pública e hizo el megacanje.
Yo pensaba como vos, pero luego empecé a dudar muchísimo.

Anónimo dijo...

Coki, antes que nada gracias por este espacio, me parece un foro bastante piola donde se puede opinar sin agredir ni insultar, creo que de eso se trata una discucion civilizada. Con respecto a Cavallo, y tal como dije, seguramente que cometio errores (como a todo el mundo le pasa) Yo no creo que el megacanje haya sido para su propio provecho, y tampoco creo que haya sacado ventaja de la estatizacion de la deuda qeu mencionas. Hay que ver la epoca y el contexto en el cual se hizo esto. (eso no es nada a comparacion de la pesificacion, donde se pago la deuda publica con los ahorros de la gente comun, cosa que el siempre quiso evitar) Si queres date una vuelta por su web y lee los articulos que escribio, alla por 2005, parecen hechos hace 1 semana, (uno que se llama "leche para hoy, hambre para mañana") en los mismos dice exactamente lo que esta pasando ahora con total precision - Espero que te tomes unos minutos y lo leas.
saludos y nuevamente gracias por el espacio.

Coki dijo...

Anónimo, por supuesto contá con este espacio para opinar lo que se te ocurra. Mientras sea con respeto, argumentos y sin agresiones, decí lo que quieras, por más políticamente incorrecto que fuere.

Siguiendo con Cavallo... te repito que yo también creía en su honestidad y hasta conocí gente que trabajó en su equipo y me dijeron lo mismo.
Pero en un país como éste, me cuesta creer que se haga un megacanje o una estatización de deuda de muchos millones de dólares que beneficia a políticos y empresarios y no se llevara nada. Más por lo corrupto del modo de contraída esa deuda.

Voy a entrar a su página. Vos tenés alguna relación con él? O sólo coincidís ideológica y profesionalmente?

Anónimo dijo...

Hola Coki !!, otra vez, gracias por no putearme porque estoy a favor de Cavallo jaja (a veces ni lo nombro por miedo a que me digan de todo). Yo a el no lo conozco personalmente, ni tampoco soy economista, tal vez como decis vos, tenga algo de corrupto (aunque asi fuera, creo que no es comparable con el resto de los politicos que tenemos) Lo que te puedo decir, es que me di cuenta de que, al menos a mi, me hicieron creer cosas que no eran ciertas, como por ej. que el fue el responsable de todo el despelote de 2001, - hay un documento presentado por el al juez creo que Oyarbide, donde explica como fue el derrocamiento de De la Rua, con lujo de detalles (obviamente no le habran dado ni 5 de pelota). Creo que es un tipo apasionado en lo que hace y tambien creo de corazon que tenia un proyecto a largo plazo (como lo demostro a lo largo de los 90) es logico que un pais no se arregla de un dia para el otro, pero por algo se empieza y creo que habia sido un buen comienzo si hubieramos podido aguantar esa crisis y salir de la convertibilidad en un contexto como este. (creo qeu China tuvo comvertibilidad como por 30 años y cuando salio su moneda se aprecio. Corregime si estoy diciendo alguna barbaridad en esto) - Pero en fin, yo te respeto y agradezco que no me putees por estar a favor del Mingo. realmente creo de corazon que es un buen tipo, y ni hablar de su capacidad. Ojala entres a su web y leas algunas cosas que escribio, la verdad no tienen desperdicio, mas alla que coincidas con sus opiniones o no.
un saludo !!!

Anónimo dijo...

De la Rúa fue votado por más del 50% de los votos, en elecciones muchísimo más limpias que las de Octubre de 2007. Ganó la elección diciendo que iba a mantener el 1 a 1. Lo demás es historia. Primer golpe CIVIL a un Presidente legítimamente elegido. Que les costaba a los perucas y alfonsinistas esperar su turno? Ojo muchos intereses en juego. o no.

Anónimo dijo...

No puedo creer que TANTA gente apoye al hijo de puta de De La Rúa, no hay punto de comparación con el gobierno de Cristina (o de cualquier otro, exceptuando tal vez los de Menem y bueno, los de los militares enfermos esos).

Coki dijo...

Anonimo, aunque toda postura es respetable, seria bueno que fundamentaras tu opinion. Que medidas incorrectas o corruptas o terribles tomo De la Rua que resultan peores que las de Cristina?
Te pido que consideres el contexto en que cada uno goberno, no solo sus medidas.

Saludos.

David dijo...

mm a ver.. respondì en las 2 ùltimas encuestas.. voy a hacerlo tambièn en esta.

La verdad que no me gustan ninguno de los 2. De La Rùa para mì era un tipo que estaba enfermo, la verdad que no podìa gobernar en la situaciòn que al menos aparentaba: Desgano, pèrdida de conocimiento, discursos poco interesantes,opacidad,etc. Es lògico que los peronistas se aprovecharon de eso, vieron una partida fàcil y lo sacaron.

La forma de Cristina està en el polo opuesto. Abuso de autoridad,censura, impopularidad, soberbia y cinismo. Està desde el otro lado de la vereda, demasiado "avivada y despierta" , pero para perjudicar a todos y beneficiarse solamente a ella misma. Se me hace imposible elegir por alguno de los 2.

Gracias por dejarme opinar con total libertad nuevamente. Podremos tener diferencias, pero creo que en estos pequeños actos construimos la democracia que no vemos desde las instituciones. La verdadera pluralidad. Te hago una propuesta (tomala si querès), hacer una encuesta sobre quièn fue el mejor presidente desde 1983 hasta la actualidad. Yo ya tendrìa decidido mi voto. un abrazo.

Coki dijo...

David, como ya te dije, mientras sea con argumentos y respeto, opiná lo que quieras. Odio los lugares comunes. Si sos capaz de defender a Hitler con lucidez y motivos ciertos, podés hacerlo.

Creo que con Cristina se suma mucha corrupción y un vacío total de contenidos. Es una elección dificil y por eso la propuse.

Es interesante la encuesta que proponés, posiblemente la haga.

carlos dijo...

elijo al menos peor, o sea de la rua.

Formoseño dijo...

Cansado que hablen de la legitimidad de Cristina. Cuando yo vote por el Ari lo mismo que mi familia y otras familias conocidas y en las escuelas (escuelas enteras, no mesas) sacaron "0" cero votos! a quien le dieron nuestros votos?? dejenme adivinar.. el gobernador es Gildo Insfran (ver: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=864570 experto en perfil bajo hasta que te la mete en la sombra ) Los que querian votar a Saa no tenian voletas.. se justifican diciendo que es responsabilidad de cada uno controlar su fiscal. estoy de acuerdo en eso pero es responsabilidad de todos controlar la democracia. y Cristina por lo menos en Formosa para "MUCHOS" no es una presidenta legitima!

Coki dijo...

Formoseño, muy bueno el comentario. Me pareció hasta gracioso que, al denunciar el Ari falta de boletas, la respuesta fuera "si no pueden tener un presidente de mesa que controle, cómo van a gobernar este país?", como admitiendo que el fraude es algo normal y que es culpa del damnificado dejarse robar.

Atónita dijo...

¿La pregunta va en serio o es una cachada?
me dirás que punto de comparación hay entre un güevón que no tenía la más pálida idea de lo que significa ser un estadista (y lo demostró con creces) y una mujer con amplia experiencia política que, a pesar de todos los agoreros, cuervos y catastrofistas está saliendo bastante airosa de cuanta patada le meten. Lo que seguro seguro no pasa con Cristina es otro 2001, pongo la firma donde quieran.

Coki dijo...

Atónita, la pregunta es en serio y está justificada en mis primeros comentarios.
Tu opinión es, por supuesto, válida, pero disiento con ella.
Más alla de eso, creo que la comparación es válida.

diego dijo...

me parece a mi y si te sirve y c0ontesta tu pregunta es q de la rue no me parece para nada honesto en lo mas minimo porq una persona (y hablo de la persona y no del politico)se compromete ah cumplir una funcion q luego no cumple y de esa funcion dependia la estabilidad del pueblo sin importarle esto (q me parece lo mas importante)y obedece a obligaciones agenas sin atender las necesidades de la gente con la q se comprometio demuestra q no es honesto lo mismo hizo cristina ambos con estrategias diferentes a la hora de vendere su gestion ayer y hoy siempre fuimos funcionarios de la desesperacion sin embargo hoy creo q estamos mejor q con de la rua un 1 por ciento mejor pero dentro de unos meses quizas estemos peor y eso lo vamos a sentir cuando lo suframos perdon por mi ignorancia pero trate de opinar como persona

Coki dijo...

Diego, tu opinión es válida, por supuesto, pero disiento un poco con ella.
No voy a defender a De la Rúa, pero creo que no se puede considerar deshonesto a alguien porque fue derrocado y no pudo cumplir lo que prometió.
Creo que hay que tener en cuenta (y con esto no lo defiendo, quizás el resultado sea aun peor) las decisiones que cada uno tomó en su gobierno, qué visión a mediano plazo tenía, cuánto robó, etc.

No te olvides de que los Kirchner recibieron un país mucho más fácil que De la Rúa y aun asi estamos a pocos meses de una crisis peor que en 2001.

xx0610 dijo...

La encuesta es extraña. Pero quiero aclarar algunos términos históricos: De la Rúa, recibe un país inexistente, a los 10 meses renuncia el vicepresidente, las coimas existieron pero, curiosamente, quiénes las promovieron eran sectores ligados al Frepaso, el entonces ministro Flamarique, cuándo el Frepaso comienza el retiro de aquel gobierno, comienza la debacle. Llegan los salvadores!!!??? Los políticos peronistas y desembocamos en el hoy con una Presidente inepta, no se si tan cómo Isabel, pero por ahí andan. A CF, irónicamente, la salvó Cleto, un radical. No la voté, no lo haría, pero de la Rúa "destituído constitucionalmente", amén de no tener el mínimo reflejo para imponerle al peronismo la responsabilidad de la situación heredada, da la posibilidad de los sucesores diarios y finalmente cómo consecuencia tenemos a la sociedad conyugal-política, que se creen montoneros en el siglo XXI, ya que en la década del 70, ni aportaron. Eso se llama oprtunismo e "infantilismo revolucionario". Por eso nos va cómo nos va. Aparte aclaremos que CF posee un grado de ignorancia supina al decir que el 1er mundo cae de su burbuja, sra. nos guste o no el gobierno de ese sr. Bush garantizó el dinero de los ciudadanos norteamericanos y de todos los que tienen dinero invertido allá, mucho más de lo que hicieron los peronistas en todos los tiempos, anque el dr. caballo. Saludos

Coki dijo...

xx0610, coincido con lo que decís. Y ya perdimos una gran oportunidad de desarrollo.

La encuesta o la idea no me parece tan extraña. Es comparar a dos presidentes democráticos, siendo Cristina la consecuencia del proceso que se empezó con el "que se vayan todos" y demás.
La pregunta tácita es si estamos mejor, si fue una buena decisión hacer renunciar a De la Rúa.

Lisandro Badra dijo...

No puedo creer que haya argentinos que digan que el gobierno de De La Rua fue mejor que éste. ¿Dónde vivieron esoso años? ¿en un frasco?¿dónde dejaron la guita del Megacanje?¿qué cambio hizo De La Rua en comparación con el modelo de Menem? ¿Es que olvidaron el 2001 con 34 muertos? ¿se olvidaron delos papelitos de colores que eran billetes en las provincias?¿y el club del trueque? ¡vamos! lo peor que podemos hacer es perder la memoria...hoy ni siquiera la oposición puede negar una realidad distinta y mejor. Crisis fue la del 2001. Y tuvo responsables. Entre los responsables se encuentran los argentinos cabezahueca mediopelo gorila que no son ricos pero piensan como ricos porque así se creen la gran cosa ¡infelices!

Coki dijo...

Lisandro Badra, ¿Y los Kirchner?
Vos pensás que lo que se viene difiere mucho de 2001/2002?

Mirá la entrada "Argentina 2009" y decime si ves un panorama mucho mejor.

Anónimo dijo...

NO SE CUAL DE LOS 2 TIENE MAS MUERTOS, SI VEMOS QUE EL INDEC NIEGA A LOS NIÑOS CON HAMBRE QUE NO LLEGAN A CUMPLIR LOS 15 DIAS, CREO QUE CRISTINA SUMARIA CERCA DE 3000 NIÑOS QUE NO LLEGARON A LOS 15 DIAS POR LA POBREZA.

MIL VECES ELIJO A DE LA RUA, ESTOS SON ASESINOS DE POBRES.

Anónimo dijo...

fernando diez mil veces!
esta cretina que se tire a un pozo.

Anónimo dijo...

VOLVE FERNANDO TE PERDONAMOS!!!
BASTA DE LA MAFIA K!!!!
PEORES QUE LOS MENEMISTAS SON ESTOS LADRONES!!!!!!!

Enrique dijo...

Si es peronista, es malo. Mi voto por Kretina no es positivo.
El imbécil me es indiferente.
Si tengo que elegir entre el imbécil y la enferma, elijo al imbécil... Pero la vida no es en blanco o negro, hay otras posibilidades.

Coki dijo...

Estoy de acuerdo. Yo también prefiero a De la Rúa.
El tema del post es que se supone que hubo un gran cambio en Argentina desde 2001, y ahora vemos que nada de eso ocurrió y que estamos aun peor.

Enrique dijo...

Coki:
El gran cambio fue para ellos, que se llenaron los bolsillos con guita del pueblo
Repasen la historia un poco y verán que donde hubo peronistas, siempre hubo muchos muertos y mucho choreo... !Sputza¡ diría un gringo que vivía al lado de mi casa, que sabía comentar que si hubiera sabido que aquí se iba a encontrar con un copia de Mussolini, se hubiera quedado allá por lo menos para que le entendieran las puteadas.

Coki dijo...

jaja muy buena la historia. Estoy de acuerdo con lo que decís. Lástima que haya tantos que no lo vean.

Enrique dijo...

Coki:
Paso a detallarte, haciendo gala de mi memoria.
¿Quién estuvo detrás del golpe contra Yrigoyen?
El Partido Conservador, que luego formaría parte del Partido Justicialista fundado por Perón.
¿Quién estuvo detrás del golpe contra Perón?
Camaradas de armas de Perón que no eran peronistas que se pelearon con los camaradas que eran peronistas.
¿Quién estuvo detrás del golpe contra Frondizi?
El aparato sindical peronista asociado con la milicia peronista.
¿Quién estuvo detrás del golpe contra Illía?
El aparato sindical peronista (Vandor) asociado a la milicia peronista (Onganía).
¿Quién estuvo detrás del golpe contra Isabel?
El aparato sindical peronista y el aparato represor peronista (AAA) asociado a la milicia peronista (Massera es un reconocido peronista, represor asociado al Comando Montoneros, también peronista)... ¡¡¡ Había que salvar al partido !!!
¿Quién estuvo detrás del golpe contra Alfonsín?
El aparato sindical peronista (Ubaldini) asociado a los traidores a la patria más grandes que reconoce la historia: Ménem y Cavallo. También peronistas.
¿Quién estuvo detrás del golpe al imbécil De La Rúa?
El aparato sindical peronista (Moyano) asociado al "narco-salvador de países" Duhalde y al otrora activo integrante de la AAA Ruckauf... Todos peronistas.
¿Quién va a estar detrás del golpe a Kretina?
El nunca tan bien ponderado Neshhhtor, su propio marido y también peronista...
Demás está decirte que a lo largo del periplo que describo, hubo una incontable cantidad de muertos y se afanaron varias Argentinas.
Y lo que voy a decirte no es una joda: Todavía faltan agregar un montonaso de peronistas más, tristes y deprimentes protagonistas de los últimos 80 años de historia de nuestro pobre país.
Con compatriotas como estos... ¿Quién necesita enemigos?

Coki dijo...

Guau, visto todo junto se ve tremendo ¿Será así como lo planteás? Parece una gran simplificación, pero no tengo herramientas para refutarte.

El principal problema es que Argentina es un país peronista. Es lo que la gente quiere. No está sólo en los dirigentes. Ahí es cuando me doy cuenta de que estamos perdidos.

Enrique dijo...

Coki:
Sartre dijo en su lecho de muerte (aunque dicen que después se desdijo) que la humanidad es una especie angustiada que tiende irremediablemente hacia su autodestrucción...
Algunos argentinos (esa "mayoría" peronista) son la avanzada del pensamiento de Sartre. Son la máxima expresión de la angustia suicida que los caracteriza.
Lo cual estaría perfecto, casi ideal, si en el acto creparan sólo ellos... Pero, nos arrastran a todos.
Sólo espero que la tan afamada amnesia argentina también sirva para que las generaciones futuras olviden este último siglo de mierda.

Mengueche dijo...

De la rúa!
toda la vida!!!!!!

Anónimo dijo...

volve Fernando de la rua!
Sacanos estos ladrones mafiosos!!!!

Anónimo dijo...

es increíble que haya gente tan, pero tan necia y estrecha de miras que, a la vez, sea tan haragana como para no tocar un libro de historia...¡revisen la historia ¡brutos! no repitan como autómatas...utilicen el sentido crítico...de lo contrario se convierten en monitos que sólo repiten lo que escuchan...monitos ¿o gorilitas?

Anónimo dijo...

Perversos, cómplices de lo peor de lo que nos pasó, negadores de la realidad histórica. Sufran. Hoy hay un gobierno nacional y popular en Argentina. Y en el 2011 nos vemos...jajajajaja
Con la ley de medios se las vamos a dar en la línea de flotación.
Gorilas: Ustedes no vuelven más.

Anónimo dijo...

hola gente, que tal?
Soy licenciado en Ciencia politica , desde luego que estudie,y analice en profundida muchas gestiones de gobierno de nuestro paìs, si uno hace un paralelismo entre el presidnete Fernando De la Rua y la actual CFK, tendria que tener en cuanta algunas cosas simples: 1) al gobierno de la Alianza le toco gobiernanr en un momento internacional negativo , recuerden tambien cual y còmo era la politica del FMI hacia el paìi, por otro lado al margen de las presiones externas , enconramos a los intereces internor, un peronismo queriendose apropiar de un gobierno , orquestando saqueos , llamando a la rebelion , incentivando la violencia con el unico objetivo de sacarlo.
y kfk y marido gobiernaron con mejores condiciones y pese a eso no hicieron casi nada !!! desaprovecharon por su incopentencia propia , etc esa oportunidad.


De la rua es abogado se reciobio con honores , un bocho, fue senardor nacional 3 (tres) vces, diputado nacional , presidnte del comite de la ucr capital y nacional , el primer jefe de gobierno elegido por los porteños e hizo una muy buena gestion en la ciudad, luego presidnete en un moemto fificil , de la rua fue , es y sera siempre honesto, un gran politico, los de ahora q trayectoria tiene !!! ?? jaja por dios , no hay punto de comparacion.
VOLVE DE LA RUA TODAVIA SE PUEDE HACER UN GOBIERNO CON GENTE HONESTA, CAPAZ , REPONSABLE Y SOLIDARIO.
SOMOS MAS LOS QUE ESTAMOS CON VOS !!


Gracias por permitrime dejar mi opinion


Matìas.

Gondar Juan dijo...

La diferencia es que la farza de De La Rua duró mucho menos porque no rebentaba las cajas ni expropiaba empresas. Pero algún dia esas cajas de vaciarán y tendrémos otro 2001 y esos bonos que impulsa el gobierno para el blanqueo, que son papelitos como los patacones... algún día los vamos a tener que usar de pañuelo porque es una gran estafa, un negocio que solo beneficia al propio gobierno y allegados (narcos, corrupcion, trata de mujeres, etc...)

Coki dijo...

Es cierto eso, aunque creo que también hay otras diferencias. De la Rúa tenía límites.