Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

¿Hasta dónde hay que aceptar la diversidad?

miércoles, 16 de julio de 2008


Creo que a todos nos enseñaron que debemos respetar las culturas ajenas a la nuestra.

También me parece que estamos de acuerdo en que un precepto para una convivencia pacífica es "la libertad termina donde comienza la del otro" y consideramos a la vida como algo que, sin lugar a dudas, debe ser preservado, protegido.

Leía que los iraníes defienden su derecho a cortarle la mano a los ladrones (según ellos es equivalente a "la decisión de un médico de amputar una extremidad para detener un proceso de gangrena") y exigen que respeten sus costumbres (como lapidar hasta la muerte a una persona infiel o el trato a la mujer) que a los occidentales nos resultan salvajes.

La vida humana es algo muy distinto para la cultura islámica que para la nuestra. Y nuestras costumbres son consideradas pecaminosas y ofensivas con Ala y consideran, en algunos casos, que tienen el deber de corregirlas.

No es una cultura individualista (hasta donde entiendo). Hay un cuento de ciencia ficción en el que un humano visita a una comunidad de hormigas. En un movimiento involuntario, mata a algunas decenas de ellas. Empieza a pedirle disculpas desesperado al rey y éste le responde "¿por qué te disculpás? Si no mataste a ninguna". Para ellos, un número de individuos menor a 1.000 era considerado cero.

En definitiva, se trata de un enfrentamiento entre dos formas de vida con bases de funcionamiento incompatibles (iba a decir "paradigmas" pero es una de esas palabras, como dicen los Simpsons, que usa la gente mediocre para parecer inteligente). No coincidimos ni siquiera en los aspectos más básicos, lo cual dificulta la comunicación y poder generar un nivel de acuerdo.

Mi pregunta desde hace tiempo, y motivo de esta entrada, es hasta dónde debemos cumplir (desde el punto de vista de comunidad global, no sólo occidental) con el primer "mandamiento" que mencioné y aceptar un comportamiento incomprensible para nosotros.

La respuesta quizás no sea "hasta que afecte las libertades de otros", porque esa es la base de nuestro sistema de valores, no el de ellos ¿Hay forma de compatibilizar con armonía culturas tan disímiles? ¿Realmente podemos pensar que un terrorista suicida, que va en contra del instinto de supervivencia y el principio de individualismo, es meramente parte de una cultura diferente? ¿Cuándo pasa algo de ser "una costumbre distinta" a "un acto de salvajismo intolerable"? ¿Y quién debería ser el juez?

22 comentarios:

Facundo dijo...

A la mierda, lejos el post más facho de tus posts fachos.

Coki dijo...

Facundo, ¿leíste el post o sólo el título? Qué fácil se usan términos grandilocuentes, ¿no?
Me da la sensación de que no leíste o no entendiste (o me expresé mal).

Pero bueno, quizás soy facho.

Sine Metu dijo...

El límite está en que el diverso acepte la mía.
Si el diverso no la acepta, entonces tengo derecho a usar mi pistola láser.

el floydiano dijo...

Saludos.
El post resulta extraño (no concuerdo con lo de facho, dado que hay términos demasiado desvirtuados que catalogan a una persona en un pensamiento que a veces no es el que quiere expresar).
Es verdad, somo incompatibles totalmente, pero no es cuestión de caer en el lamentable "choque de civilizaciones" de Samuel Huntington. Nos puede parecer intolerables ciertas costumbres (como esto de amputar el brazo, es la parte de la sharia denominada hadd, ofensas castigadas con penas de este esstilo pero que NO utilizan todos los países de medio oriente)y probablemente no podemos respetar estas cosas. Nos parecen horribles, en contra de los derechos humanos, etc. Pero ¿con que refutar las críticas de oriente cuando hablan de un monopolio occidental de los derechos humanos?
Es preocupante el hecho de que no nos podamos entender nunca con esa parte del mundo, aunque debemos, como mínimo, entender que no hay cabida para juicios de valor occidentales en un mundo con una cultura propia, con una larga historia, y con una manera de ver la realidad totalmente distinta a la nuestra. Porque después de todo... ¿no fué occidente quién empezó las hostilidades matando en nombre del progreso?

Frank Castle, The Punisher dijo...

Facundo, si te parece facho un post donde intenta conciliar dos ideologías completamente diferentes no me imagino que dirías de mi cuando lo comente...

Mirémoslo desde este punto. El occidente intentó romperles el ojete siempre. Tampoco podíamos esperar que ellos se manengan calladitos y bancándose las guerras que les iniciaron las otras naciones.

Creo que, como en todos los aspectos, siempre hay de todo un poco. Tenés a los norteamericanos que defienden a rajatabla su país sin importar lo equivocado que esté el presidente como así tenés a musulmanes que se mueven por guita y les importa 3 carajos Alá, Skip y Ariel.


¿Qué diferencia hay entre cortarle la mano a un ladrón o cocinarlo a 220 en la silla eléctrica?

¿O me vas a decir que matar en una guerra te exime del rótulo Asesino?

Que la forma de llevar ciertos pensamientos sea arcáica no quiere decir que uno sea moderno por hacer lo mismo a través de computadora, email y gps.

Yo estoy a favor de cortarle la mano al que roba. Total no pienso robar.

Coki dijo...

El Floydiano, justamente a lo que decís apunta la entrada.

Frank (y Sine Metu), aclaro por las dudas que no estoy comparando la "calidad humana" de ambas culturas. También aclaro que no hablo de EEUU como único representante de la cultura occidental (aunque está claro que, como primera potencia mundial, representa bastante).

Aunque es cierto que hay coincidencias, como las que mencionás (estoy de acuerdo en que no hay mucha diferencia entre matar de un modo u otro es igual), creo que podemos convenir en que hay diferencias básicas culturales. Fijate los ejemplos de lapidación por adulterio (si no me equivoco, castigan a la mujer aun si el adulterio fue del marido).

La inmolación (por más minoría que sea) es una diferencia también fundamental.

Creo que la vida y la muerte significan cosas distintas para ambas culturas, más alla de la corrupción de sus gobernantes. No estoy comparando la política exterior de cada país, como parecés decir.

Mi duda central es cómo se pueden congeniar esas ideologías, como bien decís al defender mi no fachismo (algún día me gustaría saber exactamente a qué se refiere la gente cuando usa esa palabra).

Las bases son muy distintas.

Por ejemplo, ¿nunca les pasó estar debatiendo con alguien de temas sociales y políticos y, luego de un rato, que la otra persona dijera ser comunista y cuestionara el sistema en que vivimos? En mi caso, como alguien que cree que el capitalismo es inevitable y una base para cualquier razonamiento político-económico, me empieza a costar encontrar puntos básicos de coincidencia para llevar el debate por un camino de acuerdo. Justamente porque nuestras bases ideológicas difieren mucho.

Entonces, ¿qué pasa cuando esas bases son tan radicales y cada parte considera salvaje, pecaminosa, ofensiva a la otra por su mera existencia?

Darío dijo...

Yo no se que significa para lgunos la palabra "facho". Pero bueno, yendo al post en sí creo que lo que sucede en Irán también sucede en el resto de los países islámicos.
No me parece apropiado juzgar los derechos humanos según principios occidentales, lo que sucede en Irán es parte de ellos mismos, el problema principal de Irán es no permitirle tener una influencia mayor de la que ya tiene en la zona de Medio Oriente más que sus problemas internos.
Hay mucho para hablar sobre esto, por otro lado, los Organismos de Derechos Humanos hacen la vista gorda en este tema, solamente juzgan lo que ellos quieren.

Facundo dijo...

Dah, ya nadie puede distinguir un poco de sarcasmo...

---------------------
Ahora enserio:

Creo que una sociedad puede ser juzgada únicamente por si misma.

Mientras que ellos no vengan acá a cortar las manos a nuestros ladrones (técnica que por otra parte me parece genial), está todo bien.

Y mientras no vayan los yanquis a imponer nuestra cultura, también está todo bien...

Pero está en la misma naturaleza humana el destruir al que es distinto. Lo hemos visto cientos de veces, a pequeña y a gran escala. Desde las cuotas de racismo diario, hasta los "descubridores de américa" destruyendo a los nativos americanos, y aún en la evolución donde cada sociedad terminó extinguiendo a la "anterior".

Siempre me gustó aquel factor de la ecuación de Drake "tiempo que tarda una sociedad en destruirse a sí misma"

saludos!

Anónimo dijo...

Hasta no hace mucho tiempo, es decir durante miles de años, orientales y occidentales convivieron en el mundo. Yo creo que en este momento el tema de fondo tiene que ver con cuestiones de poder, y basicamente, económicas. A la hora de analizar esta situación no hay que olvidar que los organismos internacionales de derechos humanos se componen, en su mayoría, de occidentales. Hechos que van contra los derechos humanos y las libertades individuales se producen tambien en occidente (la desaparición de niñas que luego son esclavizadas en prostíbulos, para citar algo) y ninguna organización internacional se horroriza. Es que nos quieren hacer creer que en oriente son todos salvajes, porque así va a estar muy justificado que vayamos los occidentales a "poner orden" (y de paso ver como nos repartimos el petroleo!).
Creo que todos tenemos que mirar para este lado, ver como resolvemos nuestras propias miserias, y recien cuando lo tengamos claro y hayamos actuado al respecto, podríamos mirar para allá, no para emitir juicio, sino para intercambiar experiencias.
Mientras se de por sentado que occidente es superior a oriente, mas "humano", no habrá entendimiento posible.

Felicitaciones, muy bueno el blogg, invita a pensar, algo poco habitual en estos tiempos.

Luna79

cokito dijo...

Esto no se podría tomar como una carta de invitación a que el occidente civilizado invada otra vez una nación islamica?

Creo que ese es el sub texto de este posteo.

Coki dijo...

Darío, coincido con lo que decís. También me hace preguntarme si hay un "bien" o una "salud" casi objetiva en el mundo. O sea, si alguien tiene razón, en definitiva. Pero el debate sería imposible del tema, no?

Facundo, parece que no entendí la ironía. Quizás porque la ironía suele tener algo que ver con aquello a lo que hace referencia.

También creo que confundís la ecuación de Drake con alguna otra (o hay más de una). La de Drake es la que intenta determinar (para mí de modo ridículo) cuántos planetas habitados debería haber en el universo, haciendo una sucesión de probabilidades.

Luna79, gracias por el halago! Siempre consideré que decirme "me dejaste pensando" era el mejor halago posible, asi que te agradezco mucho.

Lo que decís me parece cierto, pero creo que la visión social es otra. En occidente al menos hay que ocultar ese tipo de bestialidades y la gente en general las condena. En los países que mencionamos (podemos agregar a Afganistán), son prácticas socialmente aceptadas y las bases ideológicas son muy distintas.
También sería interesante pensar este tema no sólo desde nosotros, sino de qué opinaría o cómo lo resolvería alguien que vive bajo ese pensamiento.

Cokito (qué buen nick!), no intenté de ningún modo hacer esa sugerencia sino exactamente el contrario: ¿cómo congeniamos respetar a todo credo y forma de vida con ideologías tan opuestas a los cimientos de nuestra sociedad?

Si vos crees que el camino es invadir e imponer, es un pensamiento respetable, pero no el propuesto.

Sine Metu dijo...

Luna: te equivocás. Los organismos internacionales de derechos humanos incluyen a países como Cuba, Libia, etc. Todas joyitas.

Mucha gente dio su vida para que podamos disfrutar nuestro estandar de derechos humanos.

No escupan al cielo.

Y tengan preparada su pistola láser.

Para mí la tolerancia en esta materia no existe.

Yo estoy por el respeto mutuo. El que no me respeta, pistola láser.

Anónimo dijo...

Sr Coki:
Si tu intención es utilizar bien la palabra "paradigma" podés empezar a leer "las revoluciones científicas" de Tomas Kuhn; en lugar de emitir tus prejuicios basados en un programa de la fox.
Palabras difíciles, palabras simples. Quién pone el límite en la dificultad? Estoy pensando un poco: Que pasaría si tus post fuesen leídos por gente que no entiende tu lenguaje excelso. Ej: tu empleada doméstica. La calificarías de ignorante seguramente. Ahora, si en cambio algún "intelectual" esgrime palabras como paradigma, sintagma, episteme, holístico, hermenéutica, exégesis, habitus, heurístico, ethos, proteínas, aminoácidos, monómeros, polímeros, entropía...

Una vez más, tu sentido común es tan común...
Tu admirador.

Coki dijo...

Sr. Admirador, veo que ud. conoce muchas palabras pero, curiosamente, hay una que no parece haber leído en el diccionario: chiste.

Leí a Kuhn, se ve que justo ese día no estabas mirándome.

Facundo dijo...

Coki:

Lo de facho, estaba tomando la posición lógica más facil, que era insultarte con una de esas palabras que hace rato no tienen significado. Solo para continuar el post anterior, "puteando por un sueño"... bueh, un chiste malo que expresé mal y nadie entendió.

Lo de la ecuación de Drake, pues sí, es esa de la probabilidad de comunicarnos con vida extraterrestre inteligente. En ella la última variable es justamente la que expresé. A mi gusto, la única variable inteligente en una ecuación idiota y sin sentido.

---------------------

Volviendo al tema del post, insisto en que una sociedad puede ser juzgada únicamente por si misma.

Tu argumento de la "aceptación social" de las "brutalidades" no tiene sustento alguno: Por ponerte un ejemplo bien de "occidente", la sociedad estadounidense aprueba la pena de muerte, que hoy día es con inyección que los quema por dentro, y en su momento fué freirlos con electricidad.
No sé que te parece a vos, pero para mí es bastante más brutal freirlo vivo que cortarle las manos.

Los "terroristas" suicidas no son solo de medio oriente. Los hay en todo el mundo, también hay tiradores seriales en universidades, locos sobran en el mundo.

Realmente creo que hay que tratar de que cada cultura decida su destino por su cuenta.
Lo peor que se puede hacer es tratar de imponer un modelo por sobre el otro, pues esto únicamente puede terminar con la destrucción de uno de ellos.

Anónimo dijo...

Coki: creo que eso de tratar de verlo como lo vería alguien que vive bajo ese pensamiento es imposible, uno no puede aunque intente desprenderse de la subjetividad, que se forma en la cultura y con los valores en los que creció, solamente podemos saber que piensan ellos escuchándolos...
Por otro lado, si para ellos son prácticas socialmente aceptadas no veo donde esta el conflicto, siempre y cuando no pretendan que nosotros vivamos igual que ellos (que es precisamente lo que pretende occidente).

Sine metu: respeto mutuo significa de los otros hacia vos y tuyo hacía los demas... no veo por aca ningun oriental pretendiendo cortarle la mano a la infinidad de ladrones que andan dando vueltas...

Luna79

Coki dijo...

Luna79, justamente mi planteo es que ellos no parten de la base (supongamos) de que haya que respetar la forma de vida de los demás. A eso me refiero con que partimos de preceptos diferentes. Entonces surge una contradicción: si seguimos nuestro precepto de respetar sus libertades, éstas incluyen coartar las nuestras (supuestamente).

Facundo, creo que hay una gran distancia entre la pena de muerte a un asesino múltiple y cortar una mano a alguien que robó una sandía.

Los tiradores en universidades no son parte aceptada de una forma de vida, legalidad ni algo honroso.

Insisto, no estoy haciendo un juicio de valor de las culturas. Gente de porquería hay en todos lados. El tema es que parecen incompatibles ambas formas de vida.

Facundo dijo...

Justamente eso es lo que estamos tratando de expresar varios:

Esas culturas son incompatibles, y por lo tanto, lo mejor que se puede hacer es tratar de que siga siendo así.

Caso contrario, una terminará imponiendose sobre la otra, y solo hay una forma de hacerlo: destruyendo

Coki dijo...

Facundo, coincido con tu conclusión. Suena extraño pensar que no hay posibilidad de convivencia, pero creo que es cierto.

el carpo dijo...

buen post!

para aportar un poco mas a la confusion: el derecho islamico es un tema muy profundo y complejo, lo que hay hoy en dia en los paises fundamentalistas es, justamente, fundamentalismo.

en la base, el islam es sumamente protector de la mujer, y de hecho en la historia el castigo de la lapidacion por adulterio no era usado, es en estos tiempos modernos que se refloto, justamente, por fundamentalismo

es lo poco que puedo contar

saludos

Coki dijo...

El Carpo, gracias por el aporte.
Tenés idea sobre la justificación que se hace de ese tipo de prácticas?

Hugo dijo...

Acá, visitando tu flog por primera vez

Cada cultura evoluciona a su ritmo. La CIA ahora puede volver a pasar droga en Afganistán, e Irak ya tiene una deuda de 125.000 millones de dólares, sin contar los muertos y lo horrible que debe ser que vengan unos tipos y aniquilen a tus hermanos como cucarachas sin que tengas idea de qué pasa, y ni UNA posibilidad de verles la cara, o de morir como un valiente al menos. Los han convertido en cucarachas... ahora van a mandar robots no-tripulados con el ejército, ¿te imaginás la humillación de que te mate una máquina, ni siquierea otra persona?

Yo creo ni siendo nosotros una sociedad perfecta tendríamos que juzgar a los demás... lo que veo es esto: es fácil, a nivel país, ver quién está equivocado. El que está afuera de su país.

Esas costumbres las usan como armas (y ni hablar de las miles de películas de las últimas décadas) para mostrar a los musulmanes cobardes, traicioneros, asesinos y terroristas; calculo igual que esto no es novedad.

No creo que un país pueda acelerar la cultura de otro ni llevarle la democracia. Por ende, mejor dejemos de lado la idea de transformarlos, eso sólo trae problemas

Ahora si podemos convivir con elloss o no... ¿quién sabe? ¿tendría sentido? Como dijiste, Coki, en tu ejemplo del comunista, no creo que lo tenga. Ahora, lamentablemente el capitalismo está en todas partes, y el pobre comunista no puede hacer mas que opinar. Si al árabe le llevan la democracia, le va a pasar lo mismo.