Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Paso a paso

miércoles, 23 de julio de 2008

Los meses de conflicto respecto a las retenciones móviles me parecen un buen ejemplo de las estrategias que hablan de la búsqueda del enemigo en común y del carácter gregario del hombre. Esto se combina con la necesidad social de hipersimplificación futbolística para entender un problema complejo: las únicas posibilidades son ganar o perder. Nada más.
Pero para eso hacía falta un contrincante.

Cuando estalló el conflicto, cada parte estableció sus dogmas y las supuestas flaquezas de su contraparte.

El oficialismo determinó que el campo (y quienes lo apoyaban) eran (elegir uno o más de los siguientes):

- Oligarcas
- Golpistas
- Desestabilizadores
- Grupos de tareas de la dictadura
- Egoístas
- Gorilas
- Grupos concentrados
- Neoliberales

Del lado del campo y de la oposición, las acusaciones al oficialismo eran del tipo:

- Autoritarios
- Soberbios
- Mentirosos / corruptos
- Pancho y Coca
- Vendidos / comprados

A partir de esto, cada uno debía elegir cuál de las acusaciones creer y tomar partido. Escuché a varias personas decir "Cristina me parece un desastre, pero no me bancaría que ganaran estos gorilas" o "estoy en contra porque nos están mintiendo el Indec, además del tren bala, etcétera".

La resolución en sí misma es de carácter tributario y considero que el debate debería haber pasado primero por determinar su legalidad y segundo su conveniencia económica y fiscal, desde el punto de vista técnico (elasticidades directas y cruzadas, curva de Laffer, impacto previsto) y socio-económico (impacto en expectativas, efectos a mediano plazo).

Sin embargo, tanto en la calle como en el Congreso se escuchó poco hablar de estos temas.
Creo que la elección de las palabras que uno usa tiene valor y genera una posibilidad análisis. Estos días se escucharon mucho palabras como "derrota", "traición".

Coincido con quienes dicen que este conflicto generó un avance en el compromiso político de la población. Ahora me parece que tenemos que empezar a leer un poco más la Constitución y menos Clarín deportivo.

10 comentarios:

Darío dijo...

Te falto poner "neoliberales".
Si sumás mi blog a tu lista te lo agradezco, sos muy popular con lo cual mucha gente se podría acercar al mío.
Saludos.

Bob dijo...

En mi opinión coki, el debate se trasladó a esto porque duró más de la cuenta la pelea.
Por ejemplo, muchos economistas (por no decir todos), después de 30 días de lanzada la resolución ya había consensuado que las retenciones iban a tener un impacto negativo sobre la inversión en el campo, la rentabilidad, los pequeños productores, los derechos de propiedad, el federalismo e iban a tener poco impacto sobre el nivel de precios.
Sin embargo, el conflicto se extendió por motivos jurídicos y políticos. Los abogados no estaban de acuerdo si era inconstitucional o no y políticamente, los dos grupos no coincidieron y siguieron extendiendo el conflicto. Ahí aparecieron insultos de un lado y del otro, violencia física y que gente que tenía otros incentivos más allá de la resolución se unieran a la pelea.
Es por eso, que para mi el conflicto se trató mal desde ambos lados y por eso se dio lugar a una peligrosa pelea de bandos, más que pelea por una resolución.
Saludos

Anónimo dijo...

Muy buen Blog, lo leo todos los dias!

Felicitaciones en tu premio!

mini S

Bob Sacamano dijo...

Hola Coki,

Totalmente off topic, pero que pasó que no hay un post sobre la salida de Fernández?
En lo personal, me asusta como se mueven las piezas de un lado al otro, es casi chavista la estrategia.
Hay una cosa que no entiendo, es como lo que pasaba con Filmus, está en un cargo, y se postula a otro.. Encima, durante el debate en el Senado, me entero que Filmus es senador (???)

Coki dijo...

Bob, me parece que desde el principio se planteó en "nosotros vs. ellos" (apenas hubo conflicto, claro). Más alla del caso particular, creo que en general se busca generar dicotomías y enemistades sencillas en la gente.

Bob Sacamano, te confieso que escribi una entrada y la borré, porque no sabía si aportaba interesante. Quizás escriba algo en un rato.

Coki dijo...

Bob Sacamano, ahí tenés el post que tanto querías. Ahora te quiero debatiendo desaforadamente eh! :)

Solid dijo...

Es increible lo que logro este gobierno, en todos mis años de vida jamas vi algo igual, como generaron resentimiento y odio entre la gente comun. Hoy en dia hay amigos o familiares con los cuales no podes hablar de politica porque te puede generar una perdida de amistad o problemas con un familiar, no se si a alguien le paso algo similar.
Saludos

Max Dicásolo. dijo...

Realmente pasa una cosa preocupante, Cristina y Néstor se creen Evita y Perón, y solo un loco puede deir que estos últimos eran unas santas palomas, y si encima sale D´elía a tratar de armar al "pueblo" cual Evita que ya hasta había comprado las armas, esto se vuelve una mera repetición de la historia, pareciera que ellos quieren quedar en la historia marcados como los Perones y Evitas modernos, la CGT como un ejército, mas columnas bárbaras en las alas de la militancia fanática, es por eso que se revivieron palabras como "GORILAS", lo demás viene a colación de eso...pero realmente´Néstor comete un error extraño...por un lado usa a la madres de escudo para todo, y por el otro quiere ser Perón, digan lo que digan...

El nosotros vs ellos, simple estrategia copiada que a otros les dió resultado pero con finales a la larga nefastos, y esta historia no termina aquí, ahora el imperio contrataca con un nuevo intento de ley de retenciones móviles...en la cabeza de los K la guerra no termina y los enemigos siguen en pie, la única solución es liquidarlos.

La clase media es la clave, si la clase media no le cree a los k no hay nada de que preocuparse pues es la gran mayoría que se sabe no oligarca, no golpista, no gorila,sabe que ni siquiera es anti k, la clase media quiere transparencia, es todo, humildad, y eso los k no lo entienden, siguen queriendose imponer y es una forma de gobierno que nunca les va a funcionar...la sociedad cambió y puso reglas que los gobiernos van a tener que seguir a rajatablas si quieren permanecer.

janiko28 dijo...

Siempre fue así,el carácter gregario del hombre termina buscando un enemigo en común,y la simplificación del problema hace que lluevan soluciones,cuando no puede ser así.
Respecto al tema retenciones,no tendría que haberlas como en el resto del mundo (hay un par de afortunados que las tienen..)ya que el instrumento tributario mas justo es el impuesto a las ganancias, quien mas gana mas paga.Claro que lo recaudado es coparticipable,a repartir con las provincias,mientras que lo cosechado por retenciones va a la caja secreta KK,y como estan muertos ya que se patinaron todo,recurren a las mismas.
Si hablamos de la famosa renta extraordinaria,con el imp.ganancias tocaríamos a la pareja reinante y amigos,industriales,exportadores,etc,pero los que tienen que recaudar y aplicar justicia no aparecen,o que pasó con la denuncia por enriquecimiento ilicito kk?,allí no hubo evasión?.

Coki dijo...

Solid, es cierto lo que decís. En general creo que lograron politizar a gente usualmente indiferente.

Max, creo que un problema es que la clase media es cada vez más escasa y es mal vista por los demás, ya que aca la riqueza es considerada un pecado. Fijate que el argumento contra los cacerolazos fue, casi exclusivamente, hablar de que los hacían personas con dinero, como si eso cambiara la legitimidad de un reclamo.

Janiko28, es cierto lo que decís pero, como también dije en otros lados, creo que Cristina no se considera a sí misma como parte de la clase media. Se ve como alguien exento de esas divisiones, como una monarca.