Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Pregunta muy tonta

lunes, 21 de julio de 2008

Voy a hacer la pregunta más ingenua, infantil, simple y casi ridícula posible y les pido que, además de burlarse o insultarme, intenten darme una respuesta que me deje satisfecho:

¿Qué pasa si Cristina se junta con la mesa de enlace (o los representantes del campo que les parezca) y les dice "¿qué necesitan para que logremos que, de aca a 6 meses, no haya un solo argentino con hambre? Tenemos producción suficiente para que eso pueda ocurrir. Yo me encargo de hacer construir los comedores, del personal y la logística (o de cualquier sistema que permita que eso ocurra, no tiene que ser necesariamente con asistencialismo directo). Díganme cómo los ayudo a hacer su parte."?

Antes de irse para siempre de este blog por tener un escritor con una edad mental de 5 años, les pido que me ayuden a sacarme la pregunta de la cabeza.

81 comentarios:

Anónimo dijo...

LO que pasaria es que tendriamos un divulio universal peor que el biblico. Nuestra presidenta no es de sentarse a dialogar con nadie, no sabe lo que es eso, ni tampoco lo sabia cuando era senadora. En fin serie "argentina año verde" . A mi edad no creo que vea una cosa de estas. Sería increiblemente positivo para el país, pero no la creo capaz de hacer algo así. Su arrogancia va más alla de cualquier propuesta. Ojalá me equivoque

Anónimo dijo...

Risas y más risas...

Coki dijo...

Sé que merezco las risas (qué bueno que me atajé) pero, además de eso, es posible? Se puede implementar? No generaría votos y apoyo popular? ALGUIEN puede expresarse públicamente en contra? Qué cosas impiden que se pueda hacer? Hablo más alla de las cualidades propias de Cristina.

Horacio Bessio dijo...

Coincido con el primer Anónimo, su arrogancia va más allá de cualquier propuesta, no podría soportar que sea el Campo el que ponga la comida, además para hacerlo, tendría que sacarles las retenciones, es una buena ilusión

Darío dijo...

Se están quedando sin caja y no saben a quien sacarle. El gasto público aumentó el año pasado más del 50%.
Dentro de unos años volveremos al déficit fiscal.

Anónimo dijo...

Quizás omitis las cualidades propias del campo... que te parece el historico ME IMPORTA UN BLEDO EL HAMBRE EN LA ARGENTINA?

Chicho dijo...

Tiene razon el anonimo de arriba, esta la posibilidad tambien de que el campo le tire un pedo en la cara ante tal propuesta. O que le diga "nosotros nos encargamos de la produccion, lo que pase despues es responsabilidad suya".

Y siguiendo con la fantasia, lo mejor que podria hacer Cristina, para el pais y para si misma, es desligarse al 100% de Kirchner, tratar en serio una legislacion agraria, sanear (mas bien resucitar) el INDEC y terminar con el clientelismo. Eso le daria el apoyo de la mayoria de la gente que hoy la putea.

Hablando de ilusiones infantiles...

Srta. Lauro dijo...

Aca es donde se pregunta por la plata que me debe el raton Perez, desde por alla el año 89??

Tantas gracias, atte, Lauro

Coki dijo...

Aclaro, porque veo que varios están aprovechando para burlarse, que no digo que Cristina y los del campo sean todos buenitos y generosos.
Lo que digo es que Cristina, con 20% de imagen positiva, la podría llevar a 80% con un plan asi que no me parece TAN absurdo.
Y tampoco necesita de la generosidad del campo. El Estado puede comprar a precio diferenciado o negociar devolución de retenciones o lo que fuere.

Igual, me permití pensar en voz alta una vez, esperaba más apoyo :)

Srta. Lauro dijo...

Perdon, lo mio es porque estoy harta del tema, y pense que el disclaimer era para que nos riamos todos.

Ademas estoy jocosa, y nadie parece acompañarme en mi sentimiento de nena tonta con cabeza de novia, hoy.

Encima, me acabo de dar cuenta de que es la primera vez que comento, no asi que leo, y encima me quedo bardero...
Muy bonito por aca (perdon por la falta de tildes), me voy tarareando

Coki dijo...

Srta.Lauro, no hay problema. Si eso sirvió para que inauguraras tus comentarios aca, me doy por satisfecho. Espero que también lleguen algunos más positivos :)

Anónimo dijo...

codecidir va con un estilo de liderazgo, en un marco de respeto, distención, confianza, humildad, sinceramiento puede ser exitoso. pero dependiendo desde donde se genere y los intereses que surgan, una medida codecidida tambien implica correr riesgo en quien pueda manejar mayor cantidad de criterios, y eso puede desembocar en quien detente poder no sea el/la mas criteriosa, lo que traeria aparajedado una desunion debido al modo en que conocen o ven las cosas, siempre dependera quien lidere, de su historia personal, de su manera de ser, actuar y consensuar, del fin y de los medios que se presenten como los más adecuados... en mi humilde opinion.

Facundo dijo...

Debe haber algo en el aire, porque hoy yo también me levanté pensando como con 5 años.

me dije... "Y si en vez de el derecho a exportación se le hace *retenciones* en especie?", que luego se distribuyan internamente y se venda el excedente.

Después recuperé mi capacidad intelectual.

Osvaldo Facundo Benitez Meabe dijo...

La esperanza es lo último que se pierde, aunque si otros presidentes con menos soberbia no lo hicieron la verdad es que esa realidad es muy remota. Aunque suponiendo que pase eso creo que sería posible. Algunos dijeron que con un porcentaje menor de retenciones se destinaria la harina que usa la argentina gratis para hacer el pan. Con la carne no se como harian pero eso de los cortes de exportación y de consumo local podría ayudar mucho. Lo que es seguro es que el campo perderia menos dinero que con las retenciones y la sociedad ganaria mucho mas

Anónimo dijo...

yo no me levanta pensando como un nene de 5 años, pero si me levante con gente que pensaba como un nene de 5 años.

tengo otra pregunta: y si en vez de hacernos cargo de una deudad de 900 millones de dolares, 200 millones a pagar en poco tiempo, y una perdida operativa mensual de 10 millones, todo esto a cargo de gente que en su vida piso un avion y posiblemente en su vida la pisara usamos esa plata para algun fin serio o dejamos de robarle a la pobre persona que tiene que pagarle los gastos de avion y transporte a la gente con mas poder adquisitivo del pais?

claro, en mi pregunta no existe un campo desalmado como en la tuya, pero lograriamos mejores resultados.

Chicho dijo...

Facundo a que te referis con "retenciones en especies"? No seria confiscar la mercaderia (bah, lo deduje de contexto porque de economia no tengo idea)?

Y sigo pensando que el escenario fantabuloso que plantea Coki llevaria, no solo a la suba de la imagen positiva de Cristina, sino que quizas le posibilite una reeleccion (siempre y cuando a partir de eso no se mande mas cagadas y trabaje como corresponde).

Darío dijo...

¿Y que tal si no subsidiamos a nadie y permitimos que la economía se maneje por si sola?.

Tincho dijo...

Coki, el problema es el supuesto fundamental que hay en la forma en que planteaste el problema. Tiene que haber ganas de cooperar y algo de buenas intenciones de ambas partes! Eso ya es mucho pedir.

Coki dijo...

Mi planteo no incluye a un campo malo ni tampoco a uno bueno. Tampoco es una crítica directa a Cristina.

Facundo, tu idea no me parece mala. Una parte de las retenciones pueden ser en especie, lo que tiene la ventaja de que el costo para el productor es menor a su precio de venta, por lo que ganaríamos todos.

Anónimo (19:58), coincido con lo que decís de Aerolíneas, pero es incluye un nivel de honestidad y eficiencia que dificilmente ocurra en Argentina (y que excede a este post, más infantil quizás).

Chicho, no sería confiscar. Todos estamos de acuerdo en que hay impuestos que incluyen retenciones. La idea sería hacer que una parte fueran en especie y no en dinero. No hay confisación en eso.

Darío, aca disiento con vos. Yo hablo de alimentar a la gente que está muriendo de hambre. Para que haya libertad económica y que la inversión haga crecer a un país (que es en lo que creo) la gente debe llegar a la adultez alimentada. Qué lugar hay hoy en el mercado para alguien que creció desnutrido? Aunque lo pongas en Suiza, está excluído.

Insisto, creo más o menos en las mismas cosas que vos, pero también creo que todos deben comer. Luego viene lo demás.

Coki dijo...

Tincho, necesariamente? Para Cristina sería un impulso a su imagen que la haría salir por el techo. Si anula la desnutrición en Argentina, yo mismo la voto para el nobel de la paz. Lo juro. Y para que el campo coopere (que es un privado y su estímulo también debe ser económico), con superavits gemelos y tan alto nivel de producción se puede resolver. Se les puede dar a cambio menores retenciones a los que colaboran o excenciones impositivas en general, créditos a tasa 0, capacitación, miles de cosas. Admito no haber hecho un análisis económico al respecto, pero no suena imposible ni requiere de la bondad de nadie.

Anónimo dijo...

Darío, aca disiento con vos. Yo hablo de alimentar a la gente que está muriendo de hambre. Para que haya libertad económica y que la inversión haga crecer a un país (que es en lo que creo) la gente debe llegar a la adultez alimentada. Qué lugar hay hoy en el mercado para alguien que creció desnutrido? Aunque lo pongas en Suiza, está excluído.

la pobreza y el hambre no se resuelven por decreto, si en vez de hacer pavadas dejasemos a la economia funcionar libremente la gente podria comer en sobras y vivir 100 veces mejor de lo que hoy viven. la premisa que planteas es falta, ya que en nombre de la "alimentacion de todos" se cersenan libertades irrecuperables que alejan la invercion y las ganas de cualquiera de hacer negocios en este pais, por lo que mas adelante tendremos que sacar mas "para alimentar", menos inverion y vuelta a empezar...

Francis Bean dijo...

Hola, muy bueno el blog saludos

Coki dijo...

Anónimo, permitime también disentir con vos en esto. Me estoy poniendo del lado opuesto al que suelo tener. Insisto con que, al igual que uds. (Dario y vos), creo en el libremercado, en la inversión como motor del desarrollo, etc.
Sin embargo, creo que estarán de acuerdo en que hay personas a las que es imposible incluir en el "sistema". Una persona que de chico no recibió los nutrientes necesarios, no puede incorporarse a ninguna empresa ni trabajo.
No estoy diciendo que el Estado mantenga a todo el mundo. Yo digo, primero, que todos coman. Hablo de comida. De carne. Después, puede haber programas educativos y de inserción.

Voy a dar un ejemplo extremo para que se entienda mi punto (no me digan "Argentina no es tan asi"). Qué harían para mejorar la situación en Somalía? Creen que abrir el mercado, poner reglas claras, fomentar la inversión es el camino? Esos chicos desnutridos / destruidos, qué chance tienen de ingresar a ese mundo? Ninguna.

Entonces, primero que coman. Luego el capitalismo hará su trabajo y los ubicará a cada uno donde puedan.

Y estoy hablando de una Argentina que quizás hoy pueda hacer algo asi. O al menos preguntárselo y analizarlo.

Coki dijo...

Ah, y Francis Bean, gracias por el halago! Espero verte seguido por aca entonces.

Rapote dijo...

El problema -en el caso del "hambre"- no corresponde a este gobierno.

Tuvimos muchos y variados gobiernos y el hambre -en algún/os confín/es del país al menos- no dejó de existir.

Y si vamos mas lejos no se trata de un tema que afecte a la Argentina nada mas.

El sistema capitalista es así. Y los que tienen capacidad de producción / manufactura / explotación / comercialización / exportación / etc. sólo buscan rentabilidad. Y el fin siempre justificará sus medios. Y los "daños colaterales"...

Con menos de un tercio de la comida que va a parar a la basura en el mundo entero se solucionaría el hambre de todo el planeta.

Espero haberlo acercado al menos a la respuesta que busca Coki.

Saludos,
Rapote

PD: Actualicé los links de mi blog y agregué a Nanopoder. ;)

Coki dijo...

Rapote, gracias por el link!!!

Sobre tu comentario, no estoy acusando a este gobierno del hambre. Lo que planteo es que existe una oportunidad para reducirlo fuertemente. No espero bondad de nadie. Espero una jugada politica del gobierno que tambien resulte conveniente comercialmente para el campo. Estoy seguro de que hay esquemas que pueden al menos pensarse para lograr esto.
Eso seria un triunfo del populismo. Seria demostrarle al mundo que el intervencionismo puede traer ventajas tangibles.

Como suelo decir, me importa poco la ideologia. No necesito que piensen como yo, sino que vivamos bien.

Rapote dijo...

Ojo Coki, yo tampoco dije que vos estás endilgándole a este Gobierno el tema del hambre.

Pero hay otros que si lo hicieron desde los comentarios.

Y yo no defiendo a este gobierno (argghhhhh). Pero tampoco me subo al facilismo de decir que porque destilan soberbia o necedad nunca lo harían.

Es mas fácil que quienes buscan rentabilidad frustren algo como lo que vos proponés.

De hecho es lo que vienen haciendo aquí, allá y mas allá también...

Saludos,
Rapote

Coki dijo...

Estamos de acuerdo entonces. Igual, no veo por que es opuesto a los que buscan rentabilidad. Nunca negue esa rentabilidad. El Estado tiene muchos instrumentos que permiten darles cosas a cambio excelentes a quienes colaboren.
Tampoco digo que sea un plan perfecto y cerrado (y menos habiendolo propuesto como una pavada de chico de 5 años). Pero ya empiezo a pensar que merece ser pensado.

Aguilucho dijo...

Coki:
¿por qué pensas que un ruralista que paga 800 pesos en negro se va preocupar por el hambre de TODO UN PAIS si no se ocupa del hambre de la familia de su peon rural?

Coki dijo...

Aguilucho, vuelvo a insistir: lo que planteo no busca ni requiere de la generosidad del campo. Mi postura es que el privado busca su rentabilidad, actual y futura. Y es el Estado el que debe pensar en todos (su ganancia son los votos).
Lo que digo es que el Estado hoy tiene muchas herramientas para darle un beneficio economico actual y/o futura al campo a cambio de esto. No estoy esperando que el campo done nada, porque para eso puedo proponer que todos donemos cosas y listo. No busco eso.

Facundo dijo...

Lo que dice aguilucho es la puta verdad.
Pero Coki no apunta a la "generocidad" ni la "buena voluntad" de los productores, sino a que el Estado les dé algo a cambio. No sé, créditos bien bajitos, o excensiones fiscales o cosas de ese estilo a los que "colaboren".

La verdad, seguí pensandola y deja de parecerme "de 5 años".

El productor tendría ventajas comerciales; el gobierno una imagen positiva imposible de destruir por grupos de tareas, medios de desinformación masiva y/o golpistas; el Estado tendría con qué alimentar a todos sus habitantes. Ganan todos.

Y el país le ganaría al hambre, lo cual es una excelente base para después luchar por salir de la pobreza, por la educación y por bajar la delincuencia (en ese orden necesariamente).

No puedo parar de pensar en esto... Tal vez como lo planteó Coki, tal vez con retenciones en especie como dije yo (aunque tendríamos que ver como incentivar los cultivos que no sean soja -se me ocurre cobrarles puramente en dólares a la soja y en dólares con parte en especie para los otros cultivos-)

Y tal vez complementandolo con otra idea que me viene dando vueltas en la cabeza hace rato: que el estado en lugar de "plan rascarme y asistir a los actos" haga granjas populares... Una especie aprovechamiento de las tierras del Estado para cultivar. criar vacas/chanchos y producir leche "artesanalmente"... Aunque eso ya se pasa de socialista (ya me fuí por las ramas del delirio).

Creo que alguno de esos planes junto al cumplimiento de un plan de desarrollo agrícola, como el que dicen que van a presentar sería una combinación excelente para empezar a arreglar el país enserio.

Darío dijo...

Coki, el Estado no puede garantizar que todos coman, ni en Argentina, ni en Suecia ni en Dinamarca.
En estos países cuando se creó el Estado de bienestar no existía la pobreza, siempre fueron países ricos. En América Latina, la intervención del Estado jamás solucionó el tema de la pobreza, es más la empeoró.
Sin embargo, mi postura sobre este tema la sabés y hasta está en uno de los post de mi blog. La pobreza es el punto de partida y se soluciona a través de la creación de riqueza no mediante la ayuda de Estado, sea grande o pequeña. Por eso, es totalmente risueña esa frase de la presidente diciendo algo así como "nuestra tarea no va a estar cumplida hasta que no exista ni un solo pobre". Y por supuesto, para ella el Estado se debe encargar de esto.
Imaginate Brasil, país con más de 70 millones de pobres, ¿Como haría el Estado para sacarlos de la pobreza?. Imposible.
Bueno el tema.

Artemio No_lopez dijo...

Creo que lo primero que deberia hacer la mesa de enlace es respetuosamente preguntar "disculpe señora presidenta ¿Porque nos pregunta eso a nosotros? Nosotros somos simplemente un sector" y posteriormente proponer una reunion con el gremio de taxistas y fabricantes de carton corrugado para encontrar una solucion integradora a los problemas del pais

Coki dijo...

La repercusion del post me hace pensar que tan idiota no era la idea, aunque creo que recien ahora estamos ajustando un poco los detalles.

Facundo, coincido con todo lo que decis (excepto la parte de los golpistas y demas, obviamente). A cada momento creo que hay mas que se puede hacer. Si quieren desojizar, 35% de retenciones a la soja, en dolares, y en especie las de otros cultivos (recuerdo que en especie siempre sirve porque se dan a precio de venta y su costo es inferior).

Las granjas populares me suenan medio a kovjoses rusos y me incomoda, pero hay muchisimo que se puede pensar. El campo debe invertir, tecnificarse, agregar valoro, capacitarse.

Ahora, por que decis "y dejaras de parecerme de 5 años" si de pronto parece que estamos de acuerdo en el camino.

Dario, espero que no te enojes, pero me da la sensacion de que estas demasiado enfrascado en "el mercado regulara".

Insisto con lo que dije: hay niveles de pobreza y desnutrición que el mercado NO puede resolver (y repito, soy economista y creo en un mercado libre, en la inversión, etc.).

No me respondiste lo que plantee de Somalia. Si fueras presidente de ese país, pensás que te alcanzaría con generar condiciones para la inversión? Esos chicos con las panzas de desnutricion, te parece que hay un modo de que ellos (no la siguiente generación) lleguen vivos a cumplir 20? Te parece que hay alguna forma en que el mercado genere que sean ingenieros en un tiempo?

El impacto de la desnutricion es arrasador. No hay salida a eso.

Espero que se entienda mi punto:

1) No quiero que el Estado mantenga a todo el mundo
2) No quiero planes trabajar un poqiuto mejorados
3) No quiero gente que no haga nada mas que recibir del Estado

Hablo de comida.

Artemio No_Lopez, aunque fuiste ironico coincido con vos. El campo es un sector privado, pero es el que produce la comida. No quiero que regale nada! No tiene por que hacerlo, asi como tampoco tengo por que donar la mitad de mi sueldo a nadie que yo no elija. Por favor, entiendan ese punto. No propongo algo como Evita apretando a las fabricas para que donen maquinas de coser. Quiero un acuerdo en el que el campo gane dinero como siempre (u otros beneficios como dije), la presidente estalla de imagen positiva como nadie en el mundo (un gobierno que erradica el hambre gana el premio nobel, reeleccion indefinida y figurar en todo libro de economia de la galaxia) y un pais con una base para desarrollarse, esa palabra que nadie dice ya.

GastonP dijo...

Iba a escribir algo mucho más largo (lo tengo escrito) pero pensé que me iban a tirar con ladrillos, así que pongo un resumencito.

La solución que usó alguien hace mucho tiempo (si, un general que aparece en un montón de carteles) era la de dar créditos pequeños a gente con oficio. Uno iba a pedir un crédito para comprar un torno, y un vecino salía de garantía (simplemente de garantía de veracidad. No era responsable con sus bienes). El tornero tomaba un pibe para ayudarlo y así se generaba un circulo virtuoso.
Ahora lo hace Grameen con sus micro-créditos, en otro entorno, muy parecido al que existía acá en esa época.
No creo que dar de comer al que tiene hambre por sí solo sirva más que para paliar el momento y fomentar el asistencialismo. Y cuando se acabe el excedente y el mercado mundial cambie solamente vamos a haber perdido tiempo en implementar una solución real, que pasa más por la educación real en una cultura del trabajo y no del "zafar".

Coincido con Rapote hasta cierto punto, pero sí, la existencia de pobres es una condición necesaria de un sistema capitalista. Aclaro que no considero que otro sistema de los que se han probado hasta ahora funcione, y sí estoy convencido que la próxima evolución que necesitamos no es ni tecnológica ni genética, sino social, para ir a un sistema nuevo que corrija un poco estas cosas. Pero tambien es cierto que tener todo no es posible. Siempre habrá que dar algo a cambio. Qué será ? Bienestar? Libertad de pensamiento y tránsito? Libertad reproductiva? otra cosa ?

Bueno che, no se quejen que yo también puedo ser idealista también.

Rapote dijo...

Lo que pasa es que con el correr de los años el capitalismo se hace, como se dice, mas salvaje.

Y si antes a uno le daban un "beneficio" -llámese crédito, subsidio, exención impositiva, etc.- lo "re-invertía" de alguna manera y, como dice GastónP, generaba mas trabajo.

Pero hoy por hoy un "beneficio" (como los citados arribas) pasa a ser directamente "mayor renta" y a otra cosa mariposa.

El Estado exime de impuestos a una empresa, esa empresa embolsa lo que ahorra en lugar de hacer una donación o de aumentar el sueldo a sus empleados. O de bajar el precio de sus productos.

El Estado subsidia a otra empresa, ¡pumba! Mayores beneficios... para los dueños de la empresa...

Y así con todos los sectores.

El capitalismo, de esta forma "salvaje" va haciendo inzanjable la brecha y genera cada vez mas huestes de pobres. Y muchos lo son al punto de morir de hambre, si.

Pero las cosas son así aunque nos pese.

La baraja es muy grande y está toda repartida. Imposible volverla al mazo.

Y el que tiene Póker no cederá jamás un As para que otro forme un mísero par.

Tan duro como real.

Saludos,
Rapote

Rapote dijo...

Me faltó agregar que esto ocurre y se da con la anuencia de los gobiernos todos.

Que se llevan, gustosos, su tajada.

Yo te subsidio, vos me das tanto. Para que el "tanto" no sea "tanto", llevate la otra parte del subsidio y no hace falta que pagues mejores sueldos o bajes los precios de tus productos.

Dejá que sangren los pobres...

:| Rapote

La Gritona dijo...

ya que la primera parte de la proposición es idealista (q cristina se siente y haga la pregunta) creo que la segunda parte (la respuesta) que más seria se me ocurre es que la mesa de enlace le diga, no se puede eliminar el hambre en 6 meses, pero se puede tener un plan productivo serio que en dos años de fabulosos resultados.
(eso y no estatizar deuda, no comprar tren bala, no subsidiar a los que más tienen, etc etc)

Coki dijo...

GastonP, creo que una cosa es asistencialismo de $150 para que vayan a los actos y otra es que la gente coma. Es discutible igual.

Rapote, disiento con vos en la base de tu razonamiento. La gente insiste en ver si los empresarios son buenos o malos. Y no es ese el tema. Tenemos que pensar que el empresario busca maximizar su beneficio y debe cumplir la leyes. Punto.
Con eso dado, hay que buscar que eso genere las mejores condiciones posibles. O sea, si el empresario absorbe lo que le dan no lo hace por malo, sino porque no hay una inversion que sea mas atractiva que quedarse con la plata.
Vos harias otra cosa? Invertirias para perder plata para ayudar al pais? Creo que no (quizas justo vos si, pero me entendes).

Por ejemplo, todos hablan de lo malos que son los que se llevan la plata fuera del pais. Ahora, nadie se pregunta por qué hacen eso? Si este fuera un lugar atractivo para invertir, lo harán?

Esto es igual. Si el país es atractivo para invertir, se invertirá. Si es inestable, corrupto y riesgoso, no.

La Gritona, creo que hay herramientas como para poder hacer ambos. Creo en el capitalismo (creo que lo habran notado), pero gente literalmente muerta de hambre no es base para nada. Es una generación perdida.

Hace poco leía que el desempleo llamado "estructural" o "natural" (o sea, el minimo que es visto como pleno empleo, dado que esas son personas que no quieren trabajar o está exentas del mercado) en Argentina aumentó porque hay una crecida cantidad de "analfabetos laborales" digamos que no tienen la capacidad suficiente como para participar del mercado laboral.

Nicolas H. Kosciuk dijo...

Creo que duraría un par de días (hasta que salgan del peligro de morir de hambre) y reclamen, por dignidad, un trabajo decente.

Facundo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Facundo dijo...

oki:

Releé lo mío por favor. La parte de los golpistas iba claramente en sentido irónico, y iba en sintonía con tu pregunta "ALGUIEN puede expresarse públicamente en contra? "
Y no dije "dejarás de parecerme de 5 años" sino "La verdad, seguí pensandola y deja de parecerme de 5 años". Es decir, que cuanto más lo pienso más factible me parece.
-------------------------

Veo que estamos bastante de acuerdo.. Es increible cómo coincidimos en todo cuando no estás atacando al gobierno.. jaja.

Anónimo dijo...

les recomiendo un libro:

The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time by Jeffrey Sachs

Ahi van a poder ver como paises serios lograron disminuir la pobreza y como paises bananeros como argentina en los ultimos 50 años no hace mas que incrementarla. Ni que hablar de las politicas de este gobierno...

GastonP dijo...

Coki, también hay que tener en cuenta que muchos de los que acá se hacen llamar empresarios (no, no me refeiro a los cafishios de las modelitos de moda) no son sino otra cosa que comerciantes metidos a empresarios. Qué digo con esto ? Son tipos que si hoy da guita fabricar percos barochos, van a hacerlo, y si mañana no, cierran la fábrica a la merda y se dedican a importar percos barochos de Namibia. Que son baratos porque la mano de obra allá es esclava. El industrial también se ha (valiendome del vocablo de Rapote) vuelto salvaje.
Como siempre, para que una Nación funcione, se necesita de gente con convicción y voluntad de hacer. Lo que abunda, desafortunadamente (y cómo nos lavan la cabeza, hermano...) es facilismo, superficialidad y un egoísmo tal que si la piel humana fuera de latex, el cielo estaría cubierto de gente flotando.

Coki dijo...

GastonP, lo que describis se llama arbitraje y es una de las bases del capitalismo. Es parte del famoso proceso de ajuste hacia el equilibrio de los economistas clasicos. Obviamente, te puede parecer terrible y querer otro sistema economico mundial. Pero el capitalismo es eso.

Facundo, una de las cosas que odio profundamente es no entender un chiste o una ironia. Me hace sentir mucho mas idiota que cualquier otra cosa. Asi que me averguenza admitir que es la segunda ironia que no te capto en tres dias. Perdon.

Igual, tené en cuenta que "seguí" es un verbo ambituo, porque puede ser en primera o en segunda persona y cambia el sentido. Tambien el "deja" en un mundo donde no se usan las tildes. Igual, no me quita la verguenza.

Y si, es curioso, no? Coincidimos en todo menos cuando estás defendiendo al gobierno.

Anonimo, gracias por la recomendación! Ya me lo anoté para buscarlo.

Anónimo dijo...

Coki, alla por el 2002/2003 APRESID hizo la propuesta, las sociedades rurales tambien, en los remates se donaba para los comedores infantiles, vino K y se acabo todo (estado omnipotente), porque aunque no lo crean los comedores infantiles y la comida en las escuelas es un gran negocio para algunos dirigentes.
Saludos
Diego

Facundo dijo...

Che, y fuera de joda. Se podrá llevar esto seriamente al mundo real???

Cómo (y a quién) podríamos presentar esto sin que se nos caguen de risa?

Darío dijo...

Muy buen libro anónimo.
Hay que preguntarse de donde se expandió la pobreza y cuales son los orígenes que la expandieron.
En los países más pobres y atrasados del mundo, el Estado domina absolutamente todo y es dueño de infinidades de empresas.
Vuelvo a decirte Coki, y no me ofendo, que la pobreza es el punto de partida y que toda ayuda estatal a la larga no hace más que empeorar la situación. Vos me hablás del mercado, el mercado no es un ente sino que somos todos nosotros individualmente, y en esos países pobres que vos nombrás como Somalía, Ruanda, Zambia, Nigeria no existen incentivos para promover el desarrollo de las libertades individuales que son el motor del desarrollo y la única vía para salir de la pobreza, si es que realmente se quiere salir de ella.

Coki dijo...

Lo que dice Nicolás del mercado laboral es triste pero cierto. Suena raro, pero si ocurre algo asi, el desempleo subiría enormemente (recuerden que se considera desempleado al que busca trabajo y no lo consigue. El que no busca no aparece ahí, sino en la PEA, que a nadie le importa demasiado).

Facundo, me estuve preguntando exactamente lo mismo. Aun tengo que terminar de concluir si es una idiotez o si tiene sentido. A cada momento me parece más viable en el mundo real. Si es algo que puede ser tomado en serio, creo que habría que tomarse el trabajo de analizarlo en forma concreta. O sea, calcular cuánta gente requeriría de esto, cuánta comida hace falta para alimentarla, qué costo a precio de mercado tiene esta comida y qué alternativas de las que puede otorgar el Estado pueden cubrir esos montos.

Darío, ojo con el análisis. Hay países muy ricos donde el Estado también es enorme. Ayer hablamos de Suecia en tu blog. No hay un sólo camino para que un país prospere.
Y coincido con el motivo de lo que ocurre en países como Somalía. Pero las causas del desastre y las de la solución no siempre son las mismas (o inversas).
O sea, insisto con mi pregunta. Partí de Somalía. Cómo la transformarías en Australia? Me dirás "con libre mercado, condiciones para la inversión, etc.". Yo te pido que me digas cómo levantarías hoy (o cuanto antes) la mortalidad infantil, la desnutrición, la esperanza de vida de 55 años, etc. Cómo lograrías una solución urgente?
Me parece que las cosas se hacen por etapas. El libremercado no siempre es una solución automática. Entiendo que estoy comparando países incomparables, pero es para que se entienda a lo que apunto. Sabemos que, como decís, los mercados están formados por personas, pero para eso la gente tiene que estar viva.

Darío dijo...

Coki, en primer lugar las cosas no se levantarían inmediatamente, transformar Somalía en Australia no se puede dar de un día para el otro.
Hay que actuar primero por los cimientos, o sea las condiciones para que el país se desarrolle.
En todo caso, hay que analizar por qué Somalía o Ruanda están como están para no volver a repetir esos errores.

Darío dijo...

Por otro lado, perdón por hacer otro post y no continuarlo en el otro; en Brasil existen múltiples planes de apoyo estatal contra la pobreza y sin embargo el país sigue con más de 70 millones de pobres. Nadie se preguntó por qué falla el Estado ahí.
No digo que el Estado no deba hacer nada pero no existen planes estatales para salir de la pobreza y eso está comprobado.
En Suecia pasa algo distinto, porque, como dije antes, posteriormente a que el Estado juegue ese gran papel que allá tiene no existía gente pobre porque nunca fué un país pobre. Acá se están hablando de países con áltos índices de pobreza y se tratan de ver las soluciones.

Coki dijo...

Darío, no quiero hablar de lo que no sé (mejor dicho, de lo que no recuerdo), pero no había sido Japón (o China?) el que llevó la desnutrición a cero a través de subsidios al arroz?

Darío dijo...

Fe de erratas: En lugar de posteriormente va anteriormente.

Darío dijo...

Ni idea Coki, lo tendría que ver.

Frank Castle, The Punisher dijo...

¿Y si la presidenta anunciara que va a proveer de arroz, fideos y leche a todos los comedores de niños del país con su propio dinero?

Supongamos que regala 5 millones de pesos. Dividimos por 3 el valor para darle cantidad equitativa a cada producto.

El litro de leche, según el INDEC cuesta 1,57, no? Lo que nos dá unos 1.061.571 sachet de leche.

El kilo de arroz, según el INDEC cuesta 2,54. Serían 656,167 kg.

El kilo de fideos, según el INDEC cuesta 2,10. Me dá 793,650 kg.

Tanto el Arroz como los Fideos, la porción suele ser de 100gr (secos), por ende, si consumieran 1 porción de cada uno por día, estamos hablando de 1.449.817 chicos que se alimentan un día.
También se le puede dar 3 vasos de leche a cada uno. (el total de litros de leche dividido por el total de chicos da 732cc de leche por chico).

Obviamente que 1 millon 449 mil chicos es mucho si consideramos que no somos un país pobre como lo dice nuestra presidenta.

No parece tan caro alimentar a chicos, 5 millones por día representan 150 millones al mes, algo así como el 10% del superavit fiscal.

Los valores los saqué de acá.

Unidad de la Izquierda dijo...

Hola. Les voy a decir algo que no les va a gustar, pero cuando se los explique, no les va a sonar tan feo.
Nacionalización del comercio exterior.
¿Suena feo? les explico
¿Qué pasaría si el Estado comprara la cosecha antes del embarque?
Viene un productor con 299 toneladas de soja, y se las vende al Estado, la venta es nominal, no hace falta que el Estado tenga silos, ni elevadores, ni transporte, es como cuando compras una casa, la casa ya es tuya aunque el anterior dueño la esté ocupando.
El Estado le paga a este productor de menos de 300 toneladas 1100 pesos por tonelada, de esa forma la "compesación" es automática, luego el productor lleva la carga al puerto y el Estado, que ya es "dueño" de esa carga, se la vende al chino o europeo al precio internacional. A un productor de menos de 500 tn. le puede pagar otro precio, digamos 1000 pesos por tonelada y a otro más grande, menos, descontando las retenciones.
De la misma forma con el trigo, la carne, la leche, una parte la puede vender el estado a los molinos, faenadores y lecheras del país e incluso regalarlo en las zonas donde las necesidades lo ameriten.
¿Se entendió? vieron que no es tan difícil? Hace falta personal honesto y capacitado, pero creo que sería la única solución a este problema, no sólo de inflación y pobreza sino también con los subsidios y las compensacíones y la incertidumbre con los precios internacionales.
Recibo comentarios, saludos.

Rapote dijo...

Coki:
El tema está en que si una empresa / industria / etc. recibe un subsidio, no es para que lo embolse...

Precisamente lo recibe para generar mas fuentes de trabajo, o para sacar al mercado un producto mas barato, etc. etc.

Y no es lo que pasa y pasó en Argentina con las subsidiadas.

Y las industrias, como bien dice GastonP, también forman/formaron parte de este proceso.

Si a un tipo que fabricaba zapatos le resultaba IGUAL DE RENTABLE (ni siquiera mas rentable) importarlos -transformándose en importador/vendedor- en lugar de fabricarlos, cerraba nomás su fábrica y con una pequeña oficina o desde su casa lo hacía (y sigue haciendo).

¿Las diferencias? Menos laburo y menos quilombo para el tipo. Ah, y un detalle... Todos sus trabajadores (de 5 a 40 familias ponele) en la calle...

¿Y querés que no haya hambre?

Una vez, laburando en un comercio se suscitó una discusión que estribaba en quitar o no del local el servicio de Pago Fácil.

Y la cosa venía así...

SOCIO 1: "-Tener el Pago Fácil, por el volumen de trabajo que tenemos, nos obliga a tener un empleado mas para atenderlo. Lo que facturamos de Pago Fácil es igual a lo que tenemos que pagarle de sueldo a este empleado. O sea que sacamos el Pago Fácil y estaríamos con igual ganancia pero con menos quilombo"

SOCIO 2: "-Claro. Tenés razón. Echalo vos al flaco..."

El Socio 1 "abrió los ojos" y no lo echó. Un poco mas de quilombo no estaba mal si generaba una fuente de trabajo mas.

Necesitamos mas socios como estos en este país.

Saludos,
Rapote

GastonP dijo...

Exacto, Rapote.
Las industrian pagan cantindades monstruosas de guita para aumentar la eficiencia de las empresas un 5% o quizás menos. Eso los hace, no sé, y capaz que digo un bolazo, un 1% más ricos a los dueños o accionistas. Y en una empresa de 1000 tipos terminás jodiendo a 50 familias. Para que el dueño ni se de cuenta en sus cuentas...
Responsabilidad social para mí es eso... una empresa no totalmente eficiente, pero consciente de ello.
Y para mí ese es un industrial de veras. El que piensa no sólo en la guita que gana sino también que los que laburan para él son gente con una vida que está en él arruinarla por (a veces) unos mangos más.

Coki dijo...

Rapote, entiendo tu punto pero sigo disintiendo. No creo que el empresario tenga la obligación de cumplir un rol social. Su obligación es cumplir las leyes. Y si quiere hacer algo social, mejor.
Como leí por ahí "el argentino quiere la redistribución del ingreso siempre y cuando sea el ingreso de otros".
Si el empresario firmó un documento según el cual recibía el subsidio a cambio de generar fuentes de trabajo y no lo hizo, hay que penalizarlo. Ahora, si vos pensás que es una cuestión de "che! te hice un favor! ahora invertí a pérdida en el país", me parece que no se corresponde con la realidad ni con lo que haría casi nadie.

Insisto con la pregunta: vos invertirías tu dinero a pérdida? Hablo de TU plata, no la de Telecom.

Mi visión es que al inversor hay que tentarlo. Debe CONVENIRLE poner su plata aca y tomar gente. Punto.
De mi parte, no estoy dispuesto a tirar a la basura mi poco dinero para inversiones que no cierren. Y creo que vos tampoco.

Unidad de izquierda, creo que el Estado demostró ser ineficiente, corrupto y torpe en sus procederes. Y toda intervención genera distorsiones. Son empresas privadas, creo que deben manejarse entre privados, cumpliendo con las regulaciones vigentes.

No te olvides de que el "Estado" somos nosotros con impuestos. Eso es algo que la gente olvida.

Me cuesta mucho encontrar el beneficio en meter a un actor más en el negocio y encima uno con esas características.

De mi parte, personalmente, no quiero un estado peronista ni hiperintervencionista. Lo prefiero chiquito y ajustando imperfectos, además de brindar bienes públicos.

Él dijo...

Coki, no queda más nada por decir en este post, pero voy a hacer éste comment para que quede un número redondo: 60. Eso es ser obsesivo compulsivo no?
No mentira. Hablando en serio, recuerdo una frase de Miguens: "el campo argentino produce para 400 millones de personas. Si la presidenta argentina sacara las retenciones, con los precios internacionales que tenemos, se podría dar el pan, carne y leche gratis a 10 millones de personas...". Más allá de la credibilidad que puedan tener o no en el titular de SRA, es algo que muchos pensaron.. no estás tan loco Coki..
Saludos..

GastonP dijo...

Jejeje...
eso te deja 30 millones de argentinos que pagan el resto a precio internacional.
(Perdón, no me pude resistir)

Coki dijo...

Él, por eso, posibilidad hay.

GastonP, la idea no es anular las retenciones. Pero creo que hay varios ingredientes que dicen que no es una locura lo que estamos hablando.

Facundo dijo...

Coki:

Enserio, creo que vale la pena ponernos a analizarlo, o al menos buscar gente capacitada para convertir esta loca idea en un proyecto serio.

Comenzando con los cálculos de la manera más rápida y bruta posible, tomando una base de que somos 40.000.000 y el 6% está en la indigencia, estaríamos hablando darle comida a dos millones y medio de personas.

Aún no puedo creer lo que acabo de escribir. No puedo creer que mientras que 38 millones de personas hablan al pedo sobre retenciones, sobre aerolineas y/o sobre Tinelli, hayan 2.5 millones de compatriotas que no pueden alimentarse.

La gente parece dormida, pero cuando le pegás un par de cachetazos reacciona. Creo que deberíamos encarar seriamente un proyecto para llevar a esas personas fuera de la indigencia.


Algunos se nos cagarán de risa, dirán que es imposible, pero para mí imposible no es más que una palabra inventada para no hacerse cargo de las cosas.

Otros vendŕan con pelotudeces como que "hay que atraer inversión", "hay que generar trabajo", "que el largo plazo"... Solo les diré que estamos hablando de gente desnutrida, gente muriendo de hambre. Creo firmemente que tenemos que arreglar primero eso y después sí pensaremos cómo trabajar en lo otro.

Si "producimos comida para 400.000.000", y si como dicen ahora en el gobierno que "quieren llegar a producir 55% más" es inpensable que no podamos alimentar a esos 2.500.000.

Te dejo eso picando.. Movamonos man. Si te parece bien, armamos una primera idea del proyecto y lo empiezo a desparramar por internet. Puedo hacer una web para eso, y tengo herramientas más que suficientes para llenar la casilla de todos los argentinos con el "mejor spam" de la historia.

Después buscaremos apoyo en ONGs, en movimientos sociales, y/o en partidos políticos (aunque por favor, tratemos de que ninguno de ellos se lleve el crédito que debe de todos los argentinos). Estoy seguro que entre todos podemos lograrlo.

Cada día que pasa es un día más que millones de pibes no comen. No podemos seguir durmiendo.

Max Dicásolo. dijo...

Coki, ¿que spam?...

Coki dijo...

Max, en otro post pusiste un comentario que era sólo un link. A vos te parece bonito?

Sergio dijo...

Mi experiencia me dice que partís de un error muy común: entregar pescado!
Debe volver la "cultura del trabajo". La "cultura del estudio y me esfuerzo".
Ambas cosas están destruídas. Buscá un poquito y verás que la educación argentina cayó por el tobogán. Esa educación es la que forma los hombres de mañana. ¿Queremos hombres?.
El tema retenciones te muestra algo: necesidad de efectivo para bancar negociados y total falta de respeto por el sistema democrático. Creo ... que nadie votó por un rey.
Trabajo hay bastante ... ganas de trabajar 10$ aparte. Te cuento como anécdota de una pequeña empresa: dejó de contratar gente de 20/30 años. Busca los de 40/50. Motivo: irresponsabilidad. -Faltan los lunes, no cumplen horarios, no tienen ganas de hacer las cosas, etc-
Suerte.

Kent Brockman, The Punisher dijo...

No es casualidad que hoy por hoy esté lleno de Emos (Emo.gólicos), pendejos que se rascan los huevos, se hacen los heridos y sensibles, y no son más que otro gasto para la sociedad.

Aclaro: Me chupa un huevo que se pinten de negro, la ropa que usan o la cara de pelotudos que les hace el corte de pelo. Sí me rompe soberanamente los huevos que no laburen y estén pelotudeando por la calle caminando y charlando entre ellos, a los 15 yo ya laburaba y estos idiotas tienen 20 años y ni siquiera terminaron el secundario.

Sergio dijo...

Agrego algo al comentario anterior: A la pregunta "...¿Qué necesitan ..." la respuesta es muy simple: lo que en el campo llamamos "trenzado de 8 o arriador". Que empiecen a laburar todos los vagos sean del color que sean. Esto incluye desde piqueteros, borrachines, políticos, amigos de, etc. Dá bronca que todos quieren vivir como yanquis laburando como argies.
FALTA GENTE CON GANAS DE TRABAJAR.

Coki dijo...

Sergio, es interesante lo que decís. Aunque coincido en que pasa mucho, estamos hablando de gente desnutrida y de darles comida, no de mantener vagos.
Te invito a que leas esta entrada que escribí hace un tiempo y que creo que tiene mucho que ver con lo que decís.

Kent (ex Frank), me llama la atención cómo en los medios se habla de los Emos, de las nuevas drogas, etc. como si cada noticia estuviera aislada de la anterior. Como escribi aca, creo que todo esto tiene un mismo origen en común.

Sergio dijo...

Para comprender mi postura hay que observar lo sucedido en URSS. Confiscaron todos los campos y todos trabajaban para todos. En teoría.
En la práctica SIEMPRE van a existir pobres. Como ej: si un campo de 100 Ha produce normalmente 100 Tm de maíz, en Rusia terminaron sacando 50. Y descubrieron que dándoselas a un particular sacaban 200. La realidad es que no somos todos iguales. Tenés la cultura del esfuerzo japonés. En años sacaron adelante una isla arrasada hasta convertirla en potencia. Pagan su precio: suicidios, etc.
Argentina puede salir adelante como país en el momento en que se empiecen a cumplir las leyes. TODAS. Acá no podés invertir para mañana porque cuando amaneció te cambiaron todas las reglas del juego.
La educación se destruye en aras de una mal entendida "igualdad social". Hasta Raúl Castro reconoció que la igualdad debe ser de oportunidades y no de sueldos. Hoy por hoy se postula que la escuela debe tener "inclusión social" y servir de "contención social". Craso error. La escuela es para que uno aprenda que 4 + 4 = 8. Si yo no lo pude aprender porque soy pobre, hijo de padres divorciados, hijo de ..., etc. no debería aprobar. El tema pasa que si el docente no me aprueba voy yo y le pego y soy inimputable. Vá mi mamá/papá y lo muele a golpes. Entonces ... se llegó a lo que quería el Gno.: EL NENE PASA SÍ O SÍ. Resultado: los famosísimos índices de alfabetización que se muestran internacionalmente son altísimos. Así caímos desde un 2º lugar al 5º o 6º en latinoamérica. El 1º es Cuba ... si el padre no manda al chico vá en cana y si el chico no estudia lo sancionan y fuerte.
En cuanto a los pobres ... en una época tuve negocio. Cuando venían a pedir unas monedas les decía que primero me limpien la vidriera: nunca conseguí alguien que lo haga!
No tengo estudios -terminé el 2dario a los 40 años- y nunca me faltó trabajo. Endijpués sigo...

Coki dijo...

Sergio, si lees bien la entrada y mis comentarios posteriores verás que lo que "propongo" no tiene relación con los casos que mencionás.

No estoy proponiendo un cambio de sistema económico ni que la gente del campo regale nada.
Estoy hablando de llegar a un acuerdo COMERCIAL con la gente del campo, que son y seguirán siendo privados, para comprarles la parte de su producción necesaria. Son privados y tendrán el estímulo del mercado para producir.

Por otro lado, ojo con la confusión entre moral concreta y abstracta, como decía Lanata. Yo también quiero un país de gente honesta, de leyes que se cumplan, etc. Pero si planteás que la solución es esa utopía o nada, la gente seguirá muriendo de hambre.

Por último, vuelvo a volver a repetir: estoy hablando de gente desnutrida, que literalmente está muriendo. Hablo de chicos en Chaco, en Jujuy. Aunque se diera lo que vos sugerís, los resultados para esa gente llegarán en 2 o 3 generaciones.

Max Dicásolo. dijo...

No Coki, habrá salido mal, pero era la convocatoria y el link al cuál les pedía entrar si querían.

Saludos y perdón de todas maneras.

Coki dijo...

Max, a eso me refiero por spam, a poner una entrada solo con un link o con links a temas que no tienen que ver con el post.

Max Dicásolo. dijo...

No Coki, habrá salido mal, pero era la convocatoria y el link al cuál les pedía entrar si querían.

Saludos y perdón de todas maneras.

Max Dicásolo. dijo...

Hay que crear empresas para darle trabajo a los desocupados, empresas exportadoras de cualquier cosa en la que ellos puedan trabajar, la ganancia para el estado sería mínima pero la ganancia real sería a la vez...increíblemente redituable, en votos, en ahorro de subsidios etc etc etc.

Si a ese campesino de Tartagal que te decía el otro día que no puede aprovechar mas que 3 de las 10 hectáreas que posee se le ayuda una vez a cubrir sus 10 hectáreas conseguirá levantar vuelo solo para la próxima siembra si además se lo asesora correctamente...

Hay una infinidad de pequeños grandes detalles, y de actividades en las que poder ocupar a la gente, somos pocos habitantes en un país enorme, tenemos que aprovechar el espacio que tenemos, ¿porqué no barcos de pesca del el estado Argentino?, ahí trabajaría la gente de alta mar y la gente en tierra también...

No sé, hay infinidad de cosas.

Sergio dijo...

El problema vuelve a caer una y otra vez en la corrupción imperante.
Caso 1- Créditos para chicos: (Unos 20.000$) empiezan por pedir una parva de papeles imposibles de conseguir para una persona que está subsistiendo con 50 Ha de campo, estudios 1rios,en negro -(Seamos realistas: para el chiquito es imposible blanquearse. En el interior representa 2400$ por año. Con esto vive 2 meses. Monotributo)- En seguida ponen cláusulas con intereses brutales porque entre una y otra cosa terminás pagando el 100% en tres años. Y terminan, así y todo, entregándoselos al "amigo de" que no lo pagará nunca y nunca se lo reclamarán. Esto lo he visto pasar una y otra vez. En el interior, vivo en Entre Ríos muy cerca de Ctes., tenés muchísimos lugares donde aún no se conoce Internet. Lo que sí ... muchísimas antenas de Direct TV en ranchos que se caen a pedazos. Celulares tiene hasta el último peón de campo.
Caso 2: campo pagando parte de los impuestos con trigo: ya tenés el tema de la elaboración. Salvando esto pasás al tema reparto: quién lo distribuirá? ¿Los famosísimos punteros? Así como ahora había unos pesos para los que iban a las marchas y "sasparicieron" en el camino. Hacen magia: nada por aquí, nada por allá. El campo no tendría ningún drama en entregar mercadería y sería mucho más fácil para ellos. Los problemas vienen por el lado de implementación. Tomando efectivo pueden desviarlo hacia otros lugares.

Hablando de estos temas: ¿Tienen idea de cuánta plata se destina a la comida de esos chicos que almuerzan en la escuela y desayunan/meriendan? Arriesguen.....En Entre Ríos cuentan con la astronómica suma de ... -me dá vergüenza- ... 0,50$ SSSSÍÍÍÍÍÍÍ. CINCUENTA CENTAVOS por cabeza.

Tengo muchos datos sueltos. El tema de los créditos chicos a sola firma se implementó en la India y dió resultado: 5000$ a sola firma. La diferencia es la mentalidad.

Dato: Argentina comienza a importar petróleo y derivados. El año próximo, trigo. Ya, electricidad.
Preguntitas: ¿Con qué pagaremos? ¿Qué exportaremos?

Dato: Chávez está pidiendo por favor que vuelvan los inversores externos. En 10 años bajó el 90% la inversión externa. Y? Entonces?
???: si no hay políticas a largo plazo NADIE invierte nada.

Pregunten datos del interior y verán que la realidad no termina en Ganeral Paz. Hablando de los indios chaqueños: hacen unos muebles de maderas duras espectaculares. Ese sillón que en Belgrano pagás unos 2000 pesos. Ellos cobran 150/200.

Coki dijo...

Sergio, las preguntas que hacés son muy buenas, asi como los datos.
El tema es que aca poca gente piensa en el mediano plazo y puede prever las consecuencias de esta forma de gobierno. Creen que estamos bien porque cae el 1% de lo que se roba a manos de la gente, pero mientras tanto ahuyentamos la inversión y seguimos siendo un país bananero por muchos años más.

Me gustaría ver qué excusas encuentran cuando entremos en default e hiperinflación.

janiko28 dijo...

Muy buenos los comentarios en gral.,coincido con Sergio mayormente.
Aparentem.el primer problema será aplacar el hambre, pero enseguida tendrá que ser la educación (hay que cambiar casi todo este progresismo facilista nefasto)y las leyes laborales (tema muy interesante,se paga un 50% mas del salario en el famoso costo laboral,un disparate,o porque existe el trabajo en negro?)(sindicalistas,bien gracias).
En la actualidad el campo está poniendo el pan gratis a todos los argentinos,ya que de la producción de trigo solo la tercera parte es consumida en el país,el resto sobra y tendría que exportarse (pero los reyes kk se oponen,entonces cae el precio interno por sobre oferta,y así el año que viene comeremos pan de centeno al no haber trigo por baja rentabilidad);bueno,aclarando sigo con retenciones casi en el 30% en trigo,la cuenta me da que el campo está poniendo o donando el pan a los argentinos,se entiende?.
El error está en que lo maneja la presidencia a su antojo,al no ser coparticipable.
Bueno,esto tampoco significa mucho,ya que por la coparticipación firmada con las provincias,en el caso de Santa Fé y Córdoba,el gobierno nacional tiene el tupé de no hacerles llegar los fondos,en total falta con lo pactado,como forma de castigar aquellas que defendieron a sus habitantes.
El campo no tiene problemas en dar lo necesario para combatir el hambre,pero no puede ser manipulado por el gobierno,y a cambio habrá que dejarlo exportar libremente todo lo que sobre del consumo interno,y así les aseguro que no sé donde estará el techo en la producción de alimentos en nuestro país.

Coki dijo...

Janiko28, que las retenciones no sean coparticipables es la clave de su aumento y conflicto que hubo.
Es increíble que se estén desestimulando las exportaciones en este momento internacional.

sergio dijo...

No es increíble que se tire abajo el país. Pegá una repasada a la filosofía de los montos y afines. Primero hay que destruír el capitalismo, para construír una "Nueva república". Fijate la historia en África. Daban la independencia a una colonia. Automáticamente los blancos, dueños de plantaciones y estancias, eran expulsados. Éstas eran cedidas al "pueblo". En muy pocos años quedaron sin alimentos. Y no estamos muy lejos de ésto. Fue lo que hizo Perón regalando pescado sin enseñar a pescar.
Nadie quiere invertir a largo plazo. Es imposible en las condiciones actuales.
Necesitamos una simplificación de leyes. Necesitamos "EDUCAR" a la gente. Necesitamos recordar algo de la Biblia: ganarás el pan con el sudor...

Coki dijo...

Sergio, es muy interesante y cierto lo que decís. Mi idea es que actualmente la base no es ideológica, sino que cada uno intenta robar lo máximo posible haciendo lo mínimo indispensable.
Lo que falta es voluntad real, luego se ve como.

Te doy un ejemplo: conozco a alguien que trabaja en el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Poco después de asumir me dijo "este país demuestra que una ciudad puede funcionar sin hacer absolutamente nada en ella por décadas".