Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

La izquierda y la marihuana (beta)

jueves, 30 de octubre de 2008

Siempre me llamó la atención que el estereotipo del socialista / comunista sea una persona que fuma marihuana.

¿Nadie les dice que, salvo que la cultiven ellos, se trata de uno de los mercados más capitalistas que existen?



------------------------
©Nanopoder beta - ideas a medio elaborar con potencial de prosperar o destruirse. La casa no se hace responsable por el porcentaje de idioteces que pudiere surgir.

41 comentarios:

Natalio Ruiz dijo...

Coki

El mercado más capitalista del mundo es el de las remeras del Che.

Saludos

Cosas que Pasan

Carlos dijo...

Te recomiendo que veas Tropa de élite (si no lo has hecho ya). Hay un momento en el que uno de los policías acusa a un "niño bien" de, por un lado quejarse de la violencia entre las bandas y la policía, mientras que al mismo tiempo es él el que financia las armas de los mafiosos comprándoles las drogas.

Franco dijo...

Y siempre me llamo la atencion que apoyen la marihuana pero no otras drogas, si bien los efectos son distintos, una persona de izquierda no deberia ser tan parcial y lo deberia hacer mas por conviccion por lo cual deberia apoyar la legalizacion de cualquier droga (como los liberales libertarios a los que tanto critican), sino pierde justificacion su pedido.

Max Dicásolo. dijo...

Coki, te lo voy a decir así, ME RECONTRA CAGUÉ DE LA RISA, excelente entrada, excelente.

chimango dijo...

Idem Max.
Natalio, me ganaste de mano; es lo primero que pensé.
A mi me llama la atención el resto del estereotipo del porrero de izquierdas argento, que suele incluir un estilo 'hippie' pero son bastante intolerantes con quienes no piensen como ellos, no importa que tan bien fundado les largués un argumento; simplemente no quieren escuchar (serán mas propensos a convertirse en troll por contacto con la interés?)

Bortol dijo...

Sin dejar de pasar por alto que el Che y Fidel, entre otros lideres socialistas-comunistas, están TTALMENTE en contra de las drogas porque dicen que un revolucionario debe estar siempre atento y despierto...

La candorosa dijo...

Así como la cocaína, heroína y los psicofármacos se relacionan con la derecha...

Saludos!!!

Blogy dijo...

Encasillar una droga, en una ideologia es como predeterminar una comida/bebida a un perfil politico.
Lo veo muy superfluo e inconstante.
Recuerden todos aquellos ENCASILLADORES, que NADA ES ABSOLUTO, TODO ES RELATIVO.

Mas aun con las drogas!!!

Saludos.

Bugman dijo...

A lo mejor para creer en el comunismo hace falta estar drogado.

chimango dijo...

perdón por seguir haciendo comentarios de comentadores, pero esa frase siempre me tocó un nervio, Blogy: Nada es absoluto? absolutamente nada?
Las casillas y generalizaciones nos ayudan a entender fenómenos y eventos demasiado complejos para ser abarcados caso por caso; lo que es un error es llevar demasiado lejos la generalización...
(hoy es un dia de offtopic para mi)

Coki dijo...

Chimango, estoy de acuerdo con lo que decís y me parece un tema muy interesante. Creo que la idea de que nada se puede generalizar, que cada persona es única, etc. anula muchos análisis y nos quita libertades de pensamiento.
De hecho, algo que me llama la atención (y acabo de decidir que haré un post al respecto) es cómo las personas de la misma ideología o grupo o lo que fuere tienden y BUSCAN parecerse al máximo.

Por ej., una persona dark (lo digo porque conocí a varias que también me hicieron ver cómo era en general) no sólo se viste de negro y etc., sino que a todos les gusta el mismo estilo de arte (gótico) y todos escuchan la misma música (Depeche Mode, The Cure, por ej.).

Y me pregunto, ¿no puedo ser dark pero con otros gustos musicales?

Y ahora digo: ¿qué porcentaje de los comunistas / socialistas fuman porro? ¿No es suficiente como para generalizar?

Vuelvo hacia atrás:

Me encantaron las respuestas de Natalio Ruiz y Bugman. Creo que es hora de que tengan un blog.

Muy bueno también lo de Bortol, me gusta la argumentación dentro de su lógica interna.

La Candorosa, ¿y cuál sería la contradicción ahí? La gente de derecha se reconoce como capitalista.

Buenos Ayres Blog dijo...

Es una de las tantas contradicciones del "socialista", el "comunista", y algunos otros partidos de izq.


Un saludo.

Buenos Ayres Blog dijo...

Otra cosa que me acordé. De forma muy paradójica, estos partidos que tienen como principios históricos defender los derechos del trabajador. Indirectamente están apoyando un mercado muy redituable para pocos, a base de la exclavitud de los sectores más pobres de muchos países que cultivan esta planta.
Algo que me llamó profundamente la atención en la facu, un grupo de pibes que se hacían llamar anarquistas, disfrutaban en el patio de la facultad de este vicio burgues. Algo que historicamente despretigió el anarquismo, los vicios burgueses (alcohol, droga, tabaco, etc etc etc).

Natalio Ruiz dijo...

Coki

Tengo un blog!

Cosas que Pasan

Redentor dijo...

Yo lo que sé es que la mayoría de fumadores que conozco no son ni de izquierda ni de derecha, apenas son de algo!

Coki dijo...

Natalio Ruiz, entonces deberían ir todos a conocerlo, que es muy bueno!

Redentor, ¿la famosa falacia de afirmación del consecuente?

Blogy dijo...

Chimango, creo que nada es absoluto y todo relativo porque estamos en un MUNDO CAMBIANTE, de permanentes cambios politicos, economicos, climatico, ideologicos (antes no existian los blogger ni los dark).
Tambien hubo, hay y habra comunistas, capitalistas y socialistas que pasen de una droga a otra sin perjuicio de preguntarse de donde viene (al igual que cuando comen o toman algo).

Hay cuestiones que estan vinculadas a la ausencia de la personalidad, no olvidemos que desde que el mundo es mundo, el ser humano trata de diferenciarse, sea por tatuajes, aros, formas de vestir o de pensar.
Ese sentido de pertenencia es el que los lleva a formar una "tribu".
Respecto de las drogas puntualmente, al tratarse de sustancias que de una u otra forma alteran nuestras sensaciones respecto de nuestro entorno, simplemente DEPENDE EL TIPO DE SENSACION QUE UNO BUSQUE, LA DROGA QUE TOMARA.
O depende tambien lo que tenga a mano...

No corre con la ideologia para mi, sino mas con la sensacion que quieras tener (y puedas).
De hecho me parece mas factible separar el consumo de drogas en los diferentes estratos economico/sociales (por una cuestion de costos) mas que con los ideologicos, pues lo que CONSUMAS, DEPENDERA DEL PODER ADQUISITIVO que dispongas (exceptuando los productores).

Podre aceptarte algo que parece absoluto si esto representa una conducta constante y monotona a lo largo de un periodo de tiempo considerable.

Y esta probado que en casos (y con un periodo minimo de consumo), cualquiera de estas drogas pueden modificar tu conduca, a corto, mediano o largo plazo, y de hecho trasladarte de una a otra droga.

Si este analisis respecto de las drogas y la ideologia fuera factible, tambien podrias analizar cada cosa que consume un capitalista, comunista y socialista, y encontrarias muchas incongruencias.

Cual es el porcentaje de consumidores? en ningun momento lo vi plasmado en el post?

Un ejemplo en concreto, la heroina que se consume en el mundo, sale en su mayor parte de Afganistan, y ellos al ser productores, tambien son consumidores asiduos, y sin embargo no son capitalistas, pero toman la misma droga...

Y asi con la coca, el faso y otras yerbas...

Los indios americanos mascaban coca y fumaban marihuana sin pensar en ideologias, solo para satisfacer la sensacion buscada.

La respuesta es simple...las tienen a mano.
Que pueda haber tendencias no representa un absoluto.

Y aun asi, seguiria creyendo que es mas factible separarlas por status economico que por ideologias.

Cualquier duda, miremos al Diez...a Freud y tenemos miles de ejemplos mas.

Otra cosa chiman, para entender fenomenos justamente no es necesario encasillarlos de entrada, podemos analizarlos, segregar sus caracteristicas y sus fines (que en este punto si pueden ser mas encasillables porque nos basamos en indices concretos, no en generalizaciones).
Aun asi, con esa serie de caracteristicas comunes, nos encontraremos al final, que nada tiene que ver la ideologia politica.

El indio americano, el diez y Freud tenian diferentes motivos y causas para consumir.
Asi como un comunista y un capitalista tambien los tienen.

Me explique?

PD. el analisis de Buenos aires blog me parece mas certero porque apunta directamente a los pensamientos ideologicos contraproducentes (como el trabajo en negro, exclavitud, etc.)

Y es aqui donde claramente se vislumbra lo que quiero significar.

Nada tiene que ver con la ideologia, sino mas bien con el tipo de sensacion que querramos tener.

Blogy dijo...

Aunque no te voy a negar que se puede encasillar una droga con una ideologia, esto responde mas a otras cuestiones que a las ideologicas.

Las FARC por ejemplo producen coca para auto financiarse, y seria necio negar que tambien en algun grado, la consumen.

Con este criterio tambien podriamos diferenciar a los consumidores entre agnosticos, religiosos o ateos...
O que vivan al sur o al norte de un pais...

Separar las drogas por ideologias, "sería simplificar la importancia y el valor del estudio el limitarse a destacar algunas de sus conclusiones de forma aislada, sin enmarcarlas en todo el contexto general del estudio".

Se han abierto lineas de investigacion pero nunca se han cerrado.

Justamente por eso...no me parece absoluto.

Saludos.

Mas info:
http://www.elmundo.es/2000/10/23/madrid/23N0076.html

Blogy dijo...

quizas debieramos analizar mas este punto por el lado del financiamiento...y no del consumo.

y quizas alli si encuentren mas coincidencias ideologicas.

Pero la droga no diferencia ideologias para fabricar, consumir o comercializar.

Despues de todo, solo es un producto, que deviene de un negocio.

Hay cuestiones (como esta, la droga) que tienen un trasfondo financista, y no pueden ser solo analizadas a traves de los consumidores.

Seria como reducir el espectro del analisis, a solo una consecuencia, y que esa consecuencia, en el fondo, solo depende mas DEL PODER ADQUISITIVO.

Saludos.

mximoargento dijo...

La pucha, tanto quilombo, yo me lo tomé como un lindo chiste.

Kent Brockman, The Punisher dijo...

Coki, hablando de Socialismo, ayer me tuve que bajar cerca del Centenario para llegar caminando a mi casa porque los pendejos de mierda de Sociales habían cortado la calle.

Era muy gracioso e incoherente ver a varios pibes, necios e ignorantes (como el 90% de los estudiantes de filosofía y letras y sociales de la UBA), con toda la parafarnalia socialista, las AllStars, los jeans Levi's (tenían un modelo que me gustó para mi pero no lo compré por no darle el gusto a la marca en romperme el ojete con 220$), y obviamente algunos con su remerita o mochilita del Che.

Ya tengo soberanamente hinchados los huevos de toparme con tanta incoherencia en este reputo miserable país donde el socialista gasta más guita en pilcha que yo, el empleado público está feliz de ser una de las causas por las que el gasto público es tan alto como para dejar de lado la salud pública, el profesor y maestro de escuelas públicas que sólo le importa ganar unos mangos más para comprarse un pan dulce de 1kg y no el de medio en Navidad mientras tengo que estar dándole clases de operaciones con polinomios al Cadete porque en la pública no le dan pelota ni le enseñan una mierda.

Igual se que me fui a la mierda :P

chimango dijo...

Blogy, me sobreinterpretaste: yo sólo quería remarcar la contradicción lógica de la frase "Nada es absoluto" (la frase es bastante absoluta) Tal vez debí aclarar que la estaba sacando de contexto, a tono con el 'betismo' acostumbrado por estos oscuros rincones de la interés.

Blogy dijo...

Claro, por eso nunca hay que separar el NADA ES ABSOLUTO, del TODO ES RELATIVO.
Las TENDENCIAS son innegables tenemos el claro ejemplo del CONSUMISMO citado por ken, una enfermedad muy comun y contagiosa.

Raúl Sánchez Quiles dijo...

No creo que las drogas tengan ideología, aunque sí es vverdad que determinadas ideologías son más tolerantes con ellas. Un saludo. Interesante blog. Antes de salir, sólo voy a pedirte 20 segundos de tu vida para que accedas a mi blog http://www.hiperbreve.blogspot.com y leas alguna de mis pequeñas historias, voy muy bien en el certamen pero necesito el empujoncito final y ¡sólo faltan dos días!. Si en conciencia piensas que podría merecer tu voto, adelante. Si no, me basta con que me dejes un comentario sobre lo leído. Muchas gracias y disculpa la intromisión em la intimidad de tu blog.

Anónimo dijo...

Un argumento brillante.

Apenas distinto de aquel "El hippie es puto" que tan genialmente usa capusotto.

------------------------

P.D: Soy facundo, pero posteo como anónimo porque no me banco este sistema nuevo que le pusiste al blog. Cada día que entro hay más espejitos de colores y menos cosas interesantes....

mximoargento dijo...

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ¡ ¡ ¡-.

Coki dijo...

Mximoargento, de mi parte fue un intento de chiste / pensamiento curioso, como decís. Pero cada puede tomar los posts como disparador para los pensamientos que le parezcan. Me parece que algunas opiniones exceden el alcance de lo que intento decir, pero quizás igual sea válido.

Facundo, qué es lo que no te bancás del nuevo "sistema"? Puedo cambiar!!
Y cómo firmar como Anónimo te exime de sus molestias?

Kent Brockman, The Punisher dijo...

Coki, este sistema es pedorro por una simple causa:

No te deja recibir comentarios futuros. Aunque me loguee a la cuenta sigue siendo una CHA-GAR, porque me envola tener que entrar a ver si respondieron o no.

Coki dijo...

Kent! (acabo de darme cuenta de que no respondí a tu comentario, con el cual estoy de acuerdo y me pasa exactamente lo mismo que a vos) Se puede hacer seguimiento!
Fijate a la derecha del botón que dice "Vista previa" que dice "Suscribirse".

Anónimo dijo...

El otro dia pensaba en lo mismo y fijate 1 cosa...Los que se autoproclaman de izquierda que son los 1ros en agredir al sistema capitalista sobre todo el de EEUU por sus politicas exteriores (trabajo en negro, trabajo infantil, etc) es comun que sean personas que consumen marihuana.
No usan Nike porque se fabrica por esclavos y menores (ver libro NO LOGO) pero la droga calculo yo no se cultiva en mejores condiciones que en 1 fabrica de ropa nike...es incoherente no?
christian_zylberman@hotmail.com

Coki dijo...

@Anónimo, estoy de acuerdo. Se suma a las incoherencias de la izquierda. Sin contar la gran pregunta (que excede en mucho al post): ¿de dónde creen que sale toda esa producción / riqueza que quieren repartir?

Anónimo dijo...

(Vasco, Salvador) Hola Coki. No soy de derecha ni de izquierda, en ninguno de sus extremos, pero he observado que los socialistas son más humanos, ecológicos y que siempre reconocen sus errores. Los diversos vegetales para fumar, si bien están en manos de unos pocos (hipócritas: zurdos de la boca para afuera, pero capitalistas en su accionar diario*) existen en el mundo hace tantos siglos que hemos perdido la cuenta. Lo notable es como los estados prohiben fumar tabaco en lugares públicos, pero más del 60% del precio de un atado de cigarrillos es impuesto. Se quejan los estados de que los menores tomen alcohol, pero no impiden con todos los medios a su alcance que el etílico (o peor aun, el metílico) llegue a sus manos. Lo mismo sucederá con la cannabis, solo que aún los estados temen una reacción negativa del pueblo y, por ejemplo el nuestro, va avanzando de a poquito para que no se note. La macana es que, si lo bueno es caro, cuando tenga impuestos será casi inalcanzable y habrá que ir a buscar alternativas... * Otros así son el Estado de China Popular y la Rusia que quedó desde el desmembramiento de la URSS. Saludos.

Coki dijo...

@Salvador, que los impuestos al tabaco sean altos tiene su razón de ser y es que, siendo un consumo perjudicial (incluso, que genera gasto público al tener que atenderlos en hospitales) y totalmente opcional, el aporte que hacen a la sociedad debe ser mayor. En alguna medida sigue el teorema de Coase, que podés buscar por ahí.

Yo veo a los de izquierda como hipócritas y contradictorios. Y no veo que reconozcan sus errores. Si lo hicieran, dejarían de ser de izquierda, pues no hay casos exitosos de esa ideología en toda la historia. Va contra la naturaleza humana.

Me parece bien que la marihuana sea cara en caso de legalizarse. Si querés destruirte, pagá por ello.

Anónimo dijo...

Yo soy anarquista y de vez en cuando me clavo un Big Mac, las contradicciones son inherentes al ser humano, y con respecto a la Marihuana, la cultivo, no la compro. (y si pudiese tener la formula del big mac tambien la haria en mi casa)
Saludos.

Coki dijo...

@Anónimo, muy bueno el comentario. Estoy de acuerdo, pero me parece que una cosa es una contradicción marginal y otra que sea el centro de nuestra vida.

O sea, yo quizás esté acercándome a ser liberal (no lo tengo definido, pero redondeemos para el debate). Sin embargo, seguramente aprovecho algunas ventajas que me da el estatismo. No voy a vivir mal para seguir mis principios.

El problema surge cuando alguien afirma todos los días que algo es nefasto, horrible y hay que erradicarlo mientras algo central de su identidad está alimentando concretamente a aquello que dice combatir.

Esteban dijo...

Siempre me llamó la atención que el prototipo de economista liberal sea un obse (no me digas que no lo sos, se nota a la milla) paranoide (hay que serlo para proponer que algo natural sea ilegal, no?).

Es que esto de generalizar es divertido, podemos seguir?

(?)

A descontracturarse muchachos, no es tan terrible.

Esteban dijo...

Tenés razón, y cuando tenés razón tenés razón. Lo admito, sólo queria tildarte de obse paranoide.

Con lo de la cacería... buen, para legalizar el homicidio deberiamos ver si en la naturaleza hay algún animal que se cace a si mismo. Ahi si podrímos hablar con sustento... De paso si encontramos algún animal que tenga relaciones homosexuales (creo que una vez escuché algo sore el delfín... no me extrañaria, es bastante bufarra) podriamos aclarar todo el tema del matrimonio gay, jeje.

Para el caso, mepa que lo importante seria la categoria de alteridad. Fumar no me fumo a nadie, matar... si, mato a otro (y no sé por que hablo en primera persona si este post estaba dedicado a los comunistas socialistas).

Esteban dijo...

Aaaaaaaaaaaaaaaaaah pará pará! Se me acaba de ocurrir una respuesta para tu pregunta!

La razón por la cual los izquierdistas fuman es porque es una manera de destruir el ciclo de producción/consumo capitalista.
Dudo que alguna vez hayas fumando, pero si lo hicieras, te darias cuenta de algo mágico: cuando fumas no es que sos incapaz de hacer ciertas cosas, sino que te das cuenta de que estas son totalmente al pedo. Estar a los bifes con tu par de trabajo para ascender, tener sueldo más alto, poder comprar un auto mejor u otro departamento, ir de vacaciones a EEUU, stress, peleas o... estar tirado con tus amigos flasheandola con la revolución! Te desafio man.

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=62W6R8cRQZo&feature=related

mode dijo...

Esto va para Blogy, constantemente esta diciendo "Todo es relativo , nada es absoluto" estoy hasta la coronilla de escuchar esta frase sin sentido, de hecho hay muchas cosas que son absolutas con solo citar un ejemplo es suficiente para que te des cuenta que tu frase es falsa y carente de sentido, despues de todo, tu dices TODO es relativo, repito con un simple ejemplo que te demuestre que hay cosas absolutas, queda demostrado la falsedad de tu frase.

Ejemplo: Si te decapitan la cabeza con una guillotina vas a perder la vida y eso es un ABSOLUTO, no me importa tu mirada del mundo ni tu partido politico, vas a MORIR.

Y para terminar, los que se inflan el pecho diciendo "TODO ES RELATIVO, NADA ES ABSOLUTO" ni si quiera son conscientes que estan proclamando un absoluto...es una contradiccion en terminos, un sin sentido total.

Coki dijo...

Como suelo decir, todo es relativo salvo la teoría de la relatividad, que es absoluta, lo cual la refuta instantáneamente.