Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Indiferencia: la nueva demagogia

lunes, 30 de marzo de 2009

Está claro que el objetivo de los gobernantes dejó, hace rato, de ser mejorar la vida de los ciudadanos. Cada uno busca su conveniencia, ya sea en votos como en negocios.

Hasta hace un tiempo, ante el surgimiento de un inconveniente, la respuesta del político solía ser que se investigaría hasta las últimas consecuencias, que se creó una comisión especial para enfrentarlo y luego se tomaban un par de medidas populares para paliarlo y postergarlo.

Hoy vivimos una instancia superadora. El gobierno simplemente niega los problemas ¿Por qué enfrentar algo que no existe?

Algunos ejemplos:

1) Inflación, pobreza y desempleo: se interviene el INDEC e inventan números promisorios

2) Dengue: Capitanich* ordena ocultar los datos, reconociendo 10 casos en 2008 cuando eran miles

3) Distribución del ingreso: los últimos datos disponibles son de 2006

4) Inseguridad: se dice que la culpa es de los medios por magnificar algo que no ocurre

5) Crisis: se dice que Argentina vive el mejor momento económico de su historia, que no hace falta un plan B y que no habrá consecuencias negativas en el país

¿Cómo puede haber gente honesta que apoya a un gobierno que esconde los problemas y se burla de la percepción de sus ciudadanos? ¿Este es el progresismo?

*¿Nadie va a exigirle que renuncie y enfrente un juicio? 

115 comentarios:

B-K dijo...

La respuesta a tu pregunta es fácil: Es gracias a la oposición y a los medios, me hacen cada vez mas oficialista y "conformista/pragmático"

maudlin dijo...

Vaya, que interesante compromiso ideológico, B-K...

B-K dijo...

Pragmatismo no significa relatividad moral o ideológica, Maudilin. Para ponerlo en otras palabras: Cada vez me convenzo mas de que el Kirchenrismo es de las alternativas POSIBLES la que mas se acerca a mi ideología, aunque algunas cosas esten opuestas a mi ideología.

Coki dijo...

@B-K, igual no deja de ser curioso. El post menciona a un gobernador que lo único que hizo frente a una epidemia de dengue fue ordenar que se ocultara la información al respecto y no se te ve demasiado preocupado, sino que te preocupan más los medios.
Mi definición de pragmatismo es bastante opuesta a eso.

Blogy dijo...

Yo nunca me entendí con B-k, si hay algo que es azul, el lo ve verde como el Indec, sinceramente pienso que es parte del partido gobernante.
Me hace acordar mucho a Fernandez.

El pueblo le debería exigir el juicio político a los Kirchner, pero la verdad estoy empezando a pensar que el pueblo argentino es muy boludo y retardado (tal vez sea por tantos años de ese trato), como dije siempre un asesino tiene 1 víctima.
Este gobierno millones (dengue, inseguridad, hambre, pobreza, salud, educación, muertes por corrupción, etc, etc).

Y ahí los ves...nadie (o muy pocos) ha mencionado (aun) el sometimiento de los Kirchner a un juicio político cuando pierdan las legislativas, y de eso YA deberíamos estar hablando.

Aunque otra parte me dice que tal vez el 29 de junio comience esa discución.

Pero certezas ninguna.

B-K dijo...

Coki, yo respondi a la pregunta gral, no a la particular con el caso del dengue. Presiento que si te contesto vamos a terminar reeditando el debate de siempre, digamoslo así. Intentar desvirtuar la información para sacar preovecho político es una mierda, es lo que hay que combatir y es lo que mas afeca nuestra debil democracia. Aplicar este artilugio ante temas sensibles como una epidemia hace que crezca la indignacion. Pero desgraciadamente deformar la verdad no es patrimonio único del oficialismo.
El Kircherismo es un regunte de gente para acumular poder, lo mismo que cualquier otro partido. Alguna de esas personas te va a gustar mas o menos. A pesar de esto que hizo, el chaqueño me cae mejor que Aldo Rico, por ejemplo. Asi y todo ninguna de las 2 cosas (ni tantas otras) alcanzan para que vote de una manera que podría terminar beneficando a la CC-UCR o menos que menos el armado neomenemista (que dicho sea de paso, parece que va mejor que la CC)

Bloggy. que va a ser, existen diferentes puntos de vista y hay que vivir con eso. Mientras debatamos y no nos queramos exterminar el uno al otro, me parece que es parte de la vida. Me causa gracia que pienses que formo parte del gobierno.
Igual coincidimos en algo: el pueblo Argentino es boludo (o está boludizado, mas precisamente)

Anónimo dijo...

Este gobierno es posible en un país con gente asustada y cómoda, como la mayoría argentina. Siempre hemos vivimos en el pasado o en la promesa, porque es en el único lugar donde no podemos hacernos cargo.
Acá están las consecuencias. Un gobierno corrupto, crisis, descreimiento, inacción, desesperanza, manipulación... lo que señala tu lista y lo que no veremos quizas nunca :(

Nati

Anónimo dijo...

Este fue para mí, sin duda alguna, el mejor gobierno que hubo desde que tengo uso de razón. Les pido, y espero, que no me insulten ni me falten el respeto ya que, meramente, estoy dando una opinión y un análisis de lo que considero correcto, en caso de no estar de acuerdo, deberá quedar simplemente en eso…. en un desacuerdo.

Muchas veces me pregunto: ¿Sera casual que los sectores más poderosos e influyentes de la sociedad se opongan, de una manera inquisidora, al gobierno de Cristina Fernández? ¿Es casual el boicot constante e interminable de los medios de comunicación? ¿Los propietarios de estos medios no son las mismas personas que constituyen e integran a los sectores más poderosos de la sociedad? ¿Estos personajes no son los mismos que apoyaron las políticas neoliberales de los 90? Si esto no es así supongo, para mi bien, que debo estar tan loco y trastornado como eminencias de nombres como: Eduardo Galeano, José Pablo Feinmann, Silvio Rodríguez, Joan Manuel Serrat, Sabina, las abuelas de plaza de mayo, intelectuales y humanistas de renombre entre otros, sin dudas seres imprescindibles. Es gracioso, estas personas podrían integrar el grupo de los dementes irracionales por lo que por oposición los sanos serian: Mariano Grondona, Bernardo Neustadt, el dueño del grupo clarín, de angelis, Tinelli, Sofovich, Baby Etchecopar, Carlos Saul, Lilita, los militares, Cavallo, Duhalde, Bush, entre otras personas tan insuperablemente desagradables. Viendo esto definitivamente me doy cuenta cual es el bando correcto.

Que rápido nos acostumbramos nosotros, los hombres sin conciencia, a las mejoras monumentales, con qué facilidad logramos los cambios y los asimilamos como si fuera solo producto de una especie de sortilegio. Yo me acuerdo muy bien como dejo el país Carlos, de ese dólar artificial, del viaje a Miami, el galaxy y la pizza con champagne. Me acuerdo de los saqueos, del corralito, la devaluación y el default. ¡Claro! Me olvidaba, prosperó el país gracias a los otros países del mundo y a su sistema desarrollado, ese mismo sistema y esos mismos países que hoy se caen a pedazos inimaginablemente. ¿Gracias a ellos fue? Me caben mis serias dudas. Es curioso, en el año 2001 estábamos en medio de una calamidad o catástrofe absoluta, la clase media desesperada, una imagen de mi país muy triste, se escuchaban no más que gritos y palazos. Al poco tiempo después, el estado comienza a resucitar y con ello se da la legitimación por parte del pueblo, pero ¿Qué pasa? A medida que vamos mejorando nos vamos olvidando del lugar en el que estábamos parados, es decir, la persona de clase media que crece económicamente empieza a tener un poder adquisitivo mayor, puede comprar camisas de otra marca, puede comer en otros lugares, etc. y de esta forma comienza a sentirse cada vez mas lejos de la clase baja para verse cada vez más identificado con aquel de clase alta, y compra la marca que usa el de clase alta y va a cenar al lugar donde cena el de clase alta, o al menos intenta hacerlo, y con esto se olvida de las cacerolas y la distribución de las riquezas, de las banderas y los reclamos, en simples palabras comienza a tener otros intereses y con ello cambia su visión acerca de las cosas, votan a Macri, creen en el noticiero como en la biblia y el taxista glorifica a De Angelis siguiendo la corriente filosófica de radio 10 o nos dice muy sueltos de cuerpo la corriente ideológica de Susana: “Hay que matarlos a todos” esa es la solución.

Los medios de comunicación impactan directamente sobre nuestras ideas, estos pueden posicionar un producto o a un actor de Hollywood, así como también destruirlo. Los medios conquistan y dominan nuestro criterio y nuestra libertad de conciencia, atacan directamente la subjetividad y la bastardean de modo tal que creemos todo lo que nos dicen. El sistema en el que se desenvuelve la humanidad permite que todo tenga precio, es decir, en el capitalismo todo es susceptible de ser comprado o vendido y la herramienta de mayor difusión es la televisión y la radio, desde ahí nos venden a Damas Gratis, a Tinelli, a Movistar y a Cristo, debido a esto es que la verdad está sujeta a la honestidad de quien está encargado de relatarla. Podríamos decir que la verdad pasa de mano en mano, pero ¿cuánto se puede distorsionar esta si se encuentra en manos de unos pocos? Es complicado y peligroso. Nunca oí a ningún periodista de TN o a Mariano Grondona hablar de los logros de Néstor Kirchner o de Cristina Fernández, nunca ni una sola vez. Por supuesto que el gobierno tiene errores, ¿pero como no tenerlos? El estado se manifiesta atreves de hombres y mujeres que por esencia son imperfectos, pero a nuestra presidenta no se le dio un segundo de paz, desde que asume como presidenta todo se le vino encima, como una especie de lluvia interminable. ¿Es este gobierno el culpable de la pobreza o de la inseguridad? Claro que no, lo que deberíamos preguntarnos es cuál es el origen de la pobreza ¿los pobres de donde vienen? ¿Por qué son pobres? Y son pobres por que el sistema los reclama, el sistema se alimenta de ellos, Eduardo Galeano dice: ¿será que el pobre es pobre porque su hambre nos da de comer y su desnudez nos viste? Exacto, los pobres son herederos de pobreza y odio acumulado durante añares, fueron ultrajados durante toda la historia, ya sea que encuentren sus orígenes en las guerras de Europa o en la colonización española. Por otra parte la inseguridad que no es más que el resultado del enojo y la desesperación del pobre histórico al que se lo destruye cada vez mas con las drogas, los celulares y los culos de las mujeres lindas del tv que el capitalismo les vende. ¿Es Cristina Fernández la culpable de esto? No seamos tontos por favor.

Porque no hablamos de los logros: Cancelación de la deuda con el FMI, canje de deuda externa, estabilidad económica, crecimiento económico con un superávit pocas veces visto o nunca visto, distribución de ingresos (poco pero algo es algo), aumento de jubilación y pensiones, impulso a las pymes, incremento en los salarios (puede verse en la pagina del estado), protección contra el despido arbitrario (sin justa causa) y doble indemnización, política nacional de medicamentos, prevención y promoción de la salud, donación de órganos, ley de educación nacional, incremento de la inversión educativa, bueno e infinidades de cosas más dignas de ver y evaluar. A veces me da la sensación que no toleramos que sea mujer, hermosísima mujer e inteligente además, en una sociedad machista con hombres machistas y mujeres machistas y envidiosas, no soportamos a una mujer en el poder y, más aun, si es inteligente. Critican la soberbia y la agresividad, y es gracioso, porque a mi es lo que más me gusta, porque no es soberbia es, simplemente, honestidad que nace desde las viseras, desde adentro donde se encuentra el dolor, el sufrimiento y la angustia que le provocan las injusticias a la gente bien predispuesta.

Yo particularmente no tengo fe en la especie a la que pertenezco, es decir, creo que el egoísmo, la miseria y la corrupción son inherentes al hombre, son parte de su esencia. El hombre a lo largo de la historia ha procurado el bien estar propio y el acumulamiento de cosas, sin importar el medio para alcanzar tal fin. Yo creo que se debe, por una cuestión moral, tender al bien del otro con la misma firmeza que al bien propio, una utopía, de mi parte, que alborota gallineros. Según Immanuel Kant no hay que utilizar a las personas como medios para alcanzar un fin y Maquiavelo, contrariamente, sostiene que el fin justifica los medios, creo que esta ultima postura refleja con mayor profundidad como se rige el mundo, su sistema y sus personas civilizadas. Cuando un gobierno le da preeminencia a los derechos humanos y tiene en miras la reducción de la brecha entre pobres y ricos por medio de la distribución de riquezas, suelen pasar cosas como las que se viven hoy en día en la argentina, pero el fin justifica los medios ¿no? Entonces siguiendo esta corriente se constituye la alianza de la televisión y su periodismo agresivo y desestabilizador, de los poderosos cortando rutas, de los “blancos” sin hambre haciendo un cacerolazo top, de la radio sembrando el discurso propicio en cada oyente y nos terminan diciendo una “verdad”, su verdad, la verdad de los sectores más ricos, poderosos e influyentes de nuestro país. Es por todo esto que tengo un intenso entusiasmo y confió en nuestra presidenta, en sus ideas y pensamientos. Las decisiones más importantes de mi vida no las tome, de hecho solo puedo elegir 2 o 3 cosas importantes, no elegí nacer, no elegí ser hombre, no elegí como llamarme, no elijo el momento de mi muerte pero si puedo elegir como pensar y no me da ningún tipo de pudor decir que apoyo el proyecto con todo lo que soy, incluyendo mi fe, un poco, disipada.

Gonzalo Pereyra Saez

Anónimo dijo...

Ese discurso lo he leído repetidas veces en diferentes notas.
Claro, si te dedicas a fabricar puertas de seguridad
¡estarás contentísimo con este gobierno!
¡Habrás vendido como nunca!

http://www.escribirte.com.ar/autores/39.htm
http://blogs.clarin.com/elaguantek/2009/2/20/periodismo-opositor-y-lamentable

A veces lo que parece espontaneo, no lo es.
Saludos y Feliz año Coki!
Mario.

Coki dijo...

@B-K, es curioso que siempre caigas en el discurso del "mal menor". Vos estás apoyando a un gobierno que admitís que hace cosas miserables. Quizás tengas un excelente termómetro para determinar que lo son un poquito menos que alguno anterior, pero ya es un campo bastante sutil.
Y hay un motivo que considero central: no tenés por qué elegir.
Yo soy opositor a este gobierno, pero también a Menem y a la dictadura. Y seguiré siendo opositor hasta que considere que llega uno distinto y correcto.

@Mario, ¡muy buen hallazgo! Es curioso que usen argumentos para defenderlos que yo usaría para atacarlos. No vale la pena que diga mucho más.

Lucía dijo...

Coki:
Me gustaría leerte en propuestas proactivas y positivas en vez de tirar pura pálida que queda en la crítica esteril. Cual es tu real y concreta propuesta..? Tirar tomatasos al gobierno de turno..? Nada más sencillo que eso. Me gustaría que te juegues por una propuesta política determinada, sino es escuchar siempre lo mismo.

Coki dijo...

@Lucía, aunque creo que señalar cosas que ocurren ya tiene cierto valor, hice varias propuestas a lo largo del blog.

Podés fijarte en el tag llamado "Propuestas".

En este post pedí justamente propuestas y dejé entrever algunas de mis ideas: http://www.nanopoder.com.ar/2008/07/si-yo-fuera-presidente.html


Hay un post en cuyos comentarios dije varias cosas que haría y no logro encontrarlo. Hace rato que lo busco.

¿Vos cuáles tenés?

Lucía dijo...

Algunas de mis propuestas son:
- Apoyar a la educación pública con sueldos coherentes para los docentes y quitar los subsidios a la educación privada (actualmente subencionamos la educación de los que pueden pagar) La educación pública es la herramienta para la igualdad de oportunidades a diferentes orígenes sociales.
- Utilizar las retenciones a la exportaciones agropecuarias para propulsar créditos para la pequeña y mediana industria y los micro-emprendimientos. Es una manera de generar real redistribución.
- Que a las medicinas pre-pagas se les aplique un impuesto destinado al apoyo de la salud pública.
- Imponer impuestos a las rentas de especulación. Bolsa de valores, Bonos, Propiedades en alquiler, etc.
- Todo político (y digo todo: K, Macri, etc) que no cumpla al menos un 50% de las propuestas mencionadas en campaña (bajo compormiso documentado) sea inabilitado para postularse a cargos en el término de 10 años.
- Ampliar extensamente el presupuesto destinado al poder judicial, razón fundamental de nuestro poder cuidadano.
- Que los cargos públicos se tramiten por concurso de capacidades e idoneidad y se revaliden cada 4 años.

algunas para empezar

Alexandros dijo...

Gonzalo Pereyra Saez, iba a responderte bien y con argumentos hasta que lei:

"A veces me da la sensación que no toleramos que sea mujer, hermosísima mujer e inteligente además, en una sociedad machista con hombres machistas y mujeres machistas y envidiosas, no soportamos a una mujer en el poder y, más aun, si es inteligente."

Te fuiste al carajo, lisa y llanamente. Nada mas que decir.

Anónimo dijo...

A los muertos de inseguridad, accidentes viales y hambre, sumemos ahora los del dengue.
Realmente hay que ser cara de chapa para defender este gobierno.
NICO.

Martín Maglio dijo...

Alexandros, concuerdo totalmente contigo. Estaba preparando un texto para contestarle, pero no vale la pena, vive en Sudán.
No obstante, y para todos a los que pueda interesarle, les dejo la evolución del PBI por habitante durante el siglo XX para derrumbar el mito que tienen los KK sobre el crecimiento que NADA TIENE QUE VER CON DESARROLLO. Bueno, en realidad, no saben mucho de muchas cosas y compran cualquier discurso sin contrastarlo con la realidad.
Dirección del PBI/Hab.:
http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/pbi_argentina.htm

sin dioses dijo...

Anonimo nunca se van a hacer cargo de nada, "los accidentes viales", la mayoria en las rutas, anda al doble de la velocidad permitida, cuando algun gobierno le quiere cobrar multas por esas "faltas" interponen un recurso de amparo, y hay algun "Mondino" que les da la razon.

Ro dijo...

Realmente nunca hubo tanto trabajo como con este gobierno.
Todos deberiamos estar agradecidos.

Antes eramos una empresa con 10 empleados, ahora somos casi 100 y seguimos creciendo.

Viva Kirchner!

Alexandros dijo...

Cielos, ¿como se llamaban esos gobiernos donde se beneficiaba una minoria...?

Marisol dijo...

En el Chaco siguen sumandose casos, y el gobierno sigue escondiendo la realidad. No se esta fumigando ni tomando ninguna medida de prevención, al menos para que no se propague.
Ayer murieron 3 personas, hoy 3 niños. Nadie escucha a los chaqueños (total son indios?). Por favor hoy a las 20 el Chaco sale a las calles a pedir que nos ayuden, por favor salí con las cacerolas y ayudanos a que alguien se solidarice y nos ayude. Hay 11.200 casos y va en aumento.
El pedido del diario es este http://www.rid24.com/noticia.php?n=1950 . Hoy a las 20 hs.

Blogy dijo...

cOKI: ACA ESTAN LOS PROGRES

Recorre la Argentina la fanfarria de una restauración conservadora, expresión de una derecha vieja y nueva. Con arrebatos cambiantes, a veces con estridencia, muchas veces en la penumbra, nerviosamente se preparan. Van de reunión en reunión, en una coreografía que se hace y rehace bajo la bitácora de semanales gacetilleros del gran desquite. Ventrílocuos, pronostican el próximo viraje. El fin de la pesadilla. No llegan a ser aún la Santa Alianza. Pero a falta de un Metternich, pululan políticos de diversas historias y procedencias, estilos comunicacionales aparentemente objetivos y representantes de economías facciosas que apuestan a recrear un Estado sin capacidad de pensar el conjunto de la Nación, cuando es necesario transformarlo en el sentido contrario, sacudiéndose sus modos neoliberales y su debilidad institucional. Los restauradores exudan el deseo de recuperar los fastos de la Argentina del primer centenario, aquella en la que la mitología agroganadera representaba los fundamentos de la Nación. Sus narrativas del presente se inspiran en las injusticias y desigualdades del pasado.

Ellos realizan sus rápidos cálculos de reposición del viejo orden. Alegan pureza institucional, pero se han abstenido de hacer gala de ella cada vez que les tocó actuar en tareas de responsabilidad. Esgrimen que se han superado los límites tolerables en materia de seguridad, pero en vez de pensar los abismos sociales que sólo se remedian con políticas democráticas y con el desafío aún pendiente de una nueva distribución del ingreso, expanden un miedo difuso preparando futuras agencias y formas regresivas de control poblacional. Vigilar y castigar parecen ser sus recursos privilegiados, el núcleo primero y último de la brutal simplificación de la anomia que subyace a una sociedad desquiciada por la implantación, desde los años de la dictadura videlista, de un proyecto de país fundado en la exclusión, la marginalidad y la miseria creciente de aquellos mismos que acabarán convertidos en carne de prisión o de gatillo fácil.

Si es el caso, no vacilan en aceptar pigmentos de “izquierda” para presentar un proyecto que pertenece a las fantasías recónditas de una nueva derecha mundial. Desenfadados, anuncian que todo lo que harán no será contradictorio con la asunción de “la política de derechos humanos”. El neoconservadorismo argentino ha aprendido a no ser literal como sus ancestros. Puede ser también, si lo apuran, un “progresismo de derecha”, imbuido de los miles de fragmentos sueltos que vagan por los lenguajes políticos. Todo vale. Pueden tomar las premisas de una lengua que hace poco pertenecía a los movimientos sociales de transformación. O pueden sonreír por lo bajo, pues alguien sustituyéndolos reclamará magnas puniciones y pronunciará el supremo veredicto: “pena de muerte”. Será la forma sublimada de indicar el rumbo de la reingeniería de una “sociedad turbada”, una Argentina que reclamaría la pastoral de la seguridad, que en vez de considerarse un grave problema que debe convocar imaginativas soluciones económicas, democráticas, laborales y pedagógicas, es visto como una peste medieval que exige periódicos exorcismos de punitivas sacerdotisas y ávidos prelados.

Junto a la complicidad con quienes exigen un cadalso público como forma de una nueva razón disciplinadora, los mundos políticos de la restauración conservadora extienden bruscamente ante sí el descuartizado mapa de las ideologías argentinas. Unos buscando “patas peronistas”, otros “patas liberales” y otros “patas radicales” para lo que creen que son sus baches a ser rellenados con cuadrillas políticas nocturnas de urgencia. Confunden política con pavimentación. Se entrecruzan en el complaciente intercambio de figuritas sobre el vacío que se atribuyen a sí mismos. Comienzan por reconocerse carentes, vivir en el socavón de su propia escasez. No sorprende que la decadencia de las grandes ideas de cambio social haya traído aparejada la decadencia del lenguaje político. Las viejas corrientes políticas, que supieron ser corrientes de ideas, son ahora partes de un pensamiento rápido, aleatorio, que se arrastra por el piso como un mueble que desgastó sus soportes. La nueva derecha, forjada en los lenguajes massmediáticos, carece de escrúpulos a la hora de arrojar por la borda ideas y principios o de adherirse a los restos tumefactos de tradiciones antagónicas; lo único que le importa es conquistar, por la vía de la simplificación y el vaciamiento ideológico, a una ciudadanía apresada en las matrices heredadas de los ’90 menemistas. Pretenden organizar las filas del individualismo atemorizado pero si triunfan no gobernarán como estrategas de la concordia social sino como artífices de una implacable revancha represiva.

Los representantes de la restauración han memorizado así archisabidos preceptos, míseras cartillas para refundar el Orden Conservador, pero se sienten vivados por los abstractos públicos presentados como momentánea platea popular sustituta. Saben que actúan en medio de poblaciones estremecidas por los diversos planos de una crisis civilizatoria de la que dicen no tiene conclusión visible, pero la suelen ver como parte de un oscuro deseo de que esa crisis llegue pronto a la Argentina como “gran electora catastrófica”. La crisis mundial sería la prestidigitadora de una devastación. Desarticularía previsiones, refutaría políticas públicas y esparciría desempleo, inestabilidad o pánico. Y les daría votos. La conciencia invisible del conservador se mueve en todos los rubros de la lengua movilizadora, pues sabe que hay un público difuso extendido en todo el país que lo escucha y que proviene de muchos legados políticos destrozados. Se parte del anhelo de que la crisis venga ya. Que irrumpa por fin esa crisis mundial y derrote a los esfuerzos que se hacen por conjurarla, a veces buenos, otras improvisados sobre el vértigo que la crisis impone, no siempre efectivos.

En el inconsciente colectivo de la restauración se halla emplazado el pensamiento de que la “llegada visible de la crisis” equivaldría a una admonición mesiánica que se encargaría de derrotar a los frágiles gobiernos a martillazos del Dow Jones y drásticos patrullajes del Nasdaq. Ninguna conciencia parecen tener de que esas catástrofes en el centro del mundo se han llevado consigo los paradigmas sobre los que construyeron sus capitales políticointelectuales. Más que paradigmas, son sofismas que no cesan de repetir a despecho de las evidencias. Eluden dar cuenta de la gravedad mundial de la crisis para menoscabar las medidas que atenúan sus ondas expansivas más duras. No se atreven a reconocer que la demora y cierta “suavidad” relativa de la crisis en Argentina se vincula con las políticas gubernamentales de moderada desconexión de las lógicas financieras del capitalismo contemporáneo. Los restauradores repiten sus axiomas ya fallidos y no trepidan en solicitar el fin de la desconexión: volver al seno del FMI es ya una consigna de batalla.

Los líderes del “partido del orden”, mientras aguardan el auxilio de la crisis, no pueden atravesar ciertos dilemas de parroquia: ¿qué representación política dará finalmente el nuevo bloque agrario que trae la sorprendente fusión en las consignas de los agronegocios de los sectores que antaño se diferenciaban por distintos tipos de actividad agropecuaria? Una nueva soldadura material y simbólica ha ocurrido frente a las nuevas características tecnológicas y empresariales de la explotación de la tierra sobre el trasfondo de ganancias inesperadas. Se trata de un bloque “enlazado” que, bajo un débil manto de republicanismo, se propone la cruzada restauradora y para hacerlo declara vetustos los desvencijados partidos remanentes, exige una derechización social y pone en crisis también a las tradicionales representaciones del sector.

Los restauradores anuncian que están frente a una impostura histórica pero llaman impostura a novedades introducidas por un juego democrático que sin duda es desprolijo pero vital; anuncian que están frente a manifestaciones de locura y tilinguería, pero no se privan de reclutar en sus filas a toda clase de comediantes que postulan el regreso a una normalidad administrada desde antiguos retablos ajustistas. Anuncian también que están frente a un gobierno errático, peligrosamente estatista –si son liberales–, e insensible a lo social –si asumen aires ocasionales de izquierda–. La impostura de la que acusan al Gobierno atraviesa de lado a lado su lenguaje, en especial cuando recurren a antiguas y venerables simbologías populares en nombre de intereses antagónicos de esas tradiciones.

Este tema es necesario recorrerlo claramente. El Gobierno se halla en medio de una tormenta social y política –local e internacional– acerca de la cual, tanto como no se puede aceptar que la haya provocado en lo que tiene de incierta, tampoco es posible dejar de ver en sus medidas más atrevidas el origen de las hirientes esquirlas que recibe como respuesta y debe afrontar. Estas medidas ya se conocen, y van desde los primeros gestos en relación a fuertes reparaciones simbólicas que desataron nudos asfixiantes de la historia hasta el pasaje de las existencias de las AFJP al patrimonio público bajo administración estatal o el profundo y necesario proyecto de ley de medios audiovisuales, sin dejar en un segundo plano la recuperación de una perspectiva latinoamericana que abandonó el paradigma de las “relaciones carnales” para encontrarse con irredentas pertenencias histórico-culturales. Con sus diferencias y particularidades, los procesos boliviano, venezolano, brasileño, ecuatoriano, cubano, uruguayo, chileno, paraguayo, nicaragüense, salvadoreño, no nos dejan pensar que esta hora latinoamericana va a ceder su horizonte de realizaciones ante la agresión mancomunada de las nigromantes y los hechiceros del retroceso. Y sabemos que la difícil encrucijada económica y social no puede sortearse sin la composición de tramas políticas, económicas y culturales de alcance regional.

El ciclo abierto en el 2003, no sin titubeos, produjo una diferencia con las formas de gobernabilidad anteriores, diferencia surgida de la lectura de los acontecimientos de 2001, cuando el protagonismo popular sancionó el fin de aquellas formas. Diferencia que se percibe en sus intentos democratizadores (que van desde la modificación virtuosa de la Corte Suprema hasta la afirmación de una política de derechos humanos que retoma los reclamos de los grupos organizados por su defensa), en el tipo de encuentro que propició con los movimientos sociales (entrecruzamiento de diálogos y no de medidas represivas), en el planteo de núcleos centrales para una sociedad justa (desde la enunciación de una pendiente redistribución del ingreso hasta la extensión de los derechos jubilatorios y la reposición de la movilidad de los haberes), desde la innovación en políticas de defensa hasta la decisión de no rendir ante el altar de la crisis los sacrificios tradicionales del trabajo y del salario.

Se conocen también sus deficiencias. Existe un gran contraste entre acciones innovadoras en campos sensibles de la vida social y apoyaturas que arrastran estilos rígidos, no decididamente democráticos, de organización política. Nos referimos a una escasa renovación en los sostenes oficiales del Gobierno, cuando no a un chato horizonte de conveniencias sectoriales –encarnadas por lo general en porciones extensas del Partido Justicialista– y específicamente en el profundo error que se comete con alianzas como las de Catamarca, donde se marchó junto a la figura que gobernaba la provincia cuando sacudía al país el caso María Soledad y con las huestes de un confeso ladrón. También lo que implica la cercanía con Aldo Rico en San Miguel, para mencionar sólo los casos que más hieren. No sólo por lo que componen, también por la ausencia que revelan de otra construcción política capaz de efectuar una interpelación popular, convocar a los hombres y mujeres, a los trabajadores, a los desocupados, a los que estudian y los que crean, a apoyar y expandir una diferencia que efectivamente existe en ciertos actos y se opaca en la rutina de las antiguallas partidarias. No es casual que en las entretelas de estas alianzas de ocasión con personajes sin moral y sin conciencia, que han navegado los últimos veinte años de vida política, haya tomado cuerpo la “idea” de una “salida ordenada” del kirchnerismo, manejando figuras como el cáustico sojero Fórmula 1. Esa salida –engalanada con prefijo post– dejaría al pueblo como rehén. Se trata, en realidad, de la restauración conservadora con la misma soja al cuello pero con Hugo del Carril en la vitrola. El Gobierno se recuesta sobre una estructura partidaria que parece garantizarle un piso electoral imprescindible, sin transitar por sendas en las que se podría vislumbrar un horizonte distinto. Comprender la carencia no significa aceptar la solución como la única posible. Es, más bien, anticipar los costos a pagar.

Son temas que es necesario revisar. La dignidad de un proyecto social de cambios requiere que sus apoyos surjan convencidamente de llamados a las vertientes sociales, productivas y culturales que esperan participar en un movimiento que pueda gobernar en medio de desafíos fundamentales y vencerlos innovadoramente. Ese llamado aún no ha ocurrido aunque, como debe brotar de los pliegues críticos de la sociedad, es necesario encontrar en la sociedad civil el lenguaje y los argumentos para concretarlo. Un lenguaje sensible a una sociedad que se ha transformado y cuyas disidencias internas, sus polémicas públicas, no pueden ser explicadas sólo con la cartilla de las anteriores lecturas nacional-populares. El desafío es apropiarse de aquellas lecturas pero entramadas en una nueva y compleja realidad; de reencontrarse con los afluentes de una memoria de la justicia y la igualdad en el contexto de inéditos saltos al vacío del capitalismo actual. Es bajo esta perspectiva que reconocemos la trascendencia de lo abierto en mayo del 2003 y que no olvidamos las enormes dificultades que existían y que todavía persisten para construir un proyecto democrático y popular. Algunas izquierdas, como lo han hecho repetidamente, no atinan a dar cuenta de la singularidad de los acontecimientos. Es hora de entrelazar miradas, perspectivas, tradiciones y biografías diversas que comparten el ideal emancipatorio, intuyendo que la hora argentina reclama una fuerte toma de partido que sea capaz de enfrentar la restauración conservadora.

No queda mucho tiempo para ello. Pero reconocer las dificultades no implica bajar los brazos. Las consecuencias de un triunfo de la coalición conservadora pueden ser graves, pero este documento quiere ser de esperanza y de reagrupamiento en la lucha. Veamos: en la Ciudad de Buenos Aires está en curso una experiencia. La gobierna una derecha que con remozada gestualidad despliega destructivos ataques a las instituciones públicas de la ciudad, rastrilla las calles con anteojeras represivas y no desdeña ocasión de borrar aquello que otros pensamientos políticos habían inscripto en la vida estatal. Gobierna esa derecha por su capacidad de seducir a un electorado dispuesto al festejo de fórmulas abstractas que (ilusoriamente) resolverían problemas complejos. Pero el progresismo porteño aún merece una revisión crítica y el gobierno nacional el cuestionamiento de su escasa reflexión sobre la peculiar sensibilidad cultural y política de la ciudad. Cuando algo permanece intratado, cuando no se lo considera en su especificidad, es arrojado a un trato consignista, abstracto, reactivo. Campo fértil para las derechas, con sus maniqueísmos excluyentes. Por eso, se arriesga demasiado cuando se trata con categorías desdeñosas a una ciudadanía que puede ser complaciente y superficial, pero en ocasiones, además, díscola y crítica. También el riesgo es altísimo cuando se renuncia a considerar ciertos temas, como el de seguridad, por lo que arrastran de amenaza. Las grandes ciudades argentinas, escenarios y protagonistas de luchas emblemáticas de la historia nacional (desde las huelgas de la Semana Trágica o la Reforma Universitaria hasta el Cordobazo; desde el 17 de Octubre o la huelga del frigorífico Lisandro de la Torre hasta las jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001), esas mismas ciudades han sido permeables al discurso neoliberal. Pero las ciudades anteriores persisten.

Tradiciones culturales y memorias comunitarias subyacen a la espera de una invocación política que las reavive y contenga. Nadie es dueño de la conciencia de los millones que viven, sueñan y despotrican en estas urbes. La crisis puede ser oportunidad de reabrir esa historia y para considerar los núcleos potentes de las luchas urbanas actuales: la confrontación contra la precarización del trabajo y el desempleo, el enfrentamiento contra las añejas pero actualizadas formas de opresión a las mujeres, para nombrar sólo algunas. No damos por perdida esa apuesta por arrebatar las ciudades de sus cautiverios mediáticos y sus temblores restauradores.

Cuestiones vitales como el modelo energético, el régimen de entidades financieras, el transporte ferroviario y fluvial, la explotación minera, requieren formas de desarrollo viables que no acepten fáciles composiciones con empresas transnacionales que no tienen hipótesis de preservación ambiental ni se componen con un modelo económico nacional autónomo. Es necesario actuar con criterios eficaces en torno a crear opciones económicas democráticas, donde un pragmatismo inmediatista no sustituya un proyecto más profundo de economía distributiva, proteccionismo democrático, urbanismo integrador e inclusivo y ordenamientos normativos que impidan la rapiña de recursos. Esto requeriría de instituciones estatales con capacidad de desplegar políticas públicas, con efectiva llegada a todo el territorio nacional. Pero sabemos que, si entre los méritos del ciclo abierto en el 2003 está el de resituar la importancia del Estado, también es claro que el realmente existente no está a la altura de esa relevancia.

Se han desplegado, sin embargo, considerables apoyos a los compromisos científicos sustantivos, expandiendo la investigación, los presupuestos a ella destinados e incentivando la innovación intelectual en la vida social productiva. En este mismo itinerario, queda pendiente la renovación de las fuentes de la reflexión crítica sobre estas materias, sin esquematismos ni fervores momentáneos que demoren el encuentro de los grandes núcleos de acción intelectual creativa en torno a la ciencia, el arte, el urbanismo, los medios de comunicación, el lenguaje, el diseño y las tecnologías. La creación del Ministerio de Cultura de la Nación, capaz de articularse con el de Ciencia y Tecnología, permitiría pensar la inteligencia y la creatividad sociales en conjunto, no como secciones estancas de acciones nómadas.

Por todo esto, llamamos a ejercer el derecho de crítica autónoma dentro de un gran campo de apoyo a los aspectos realizativos que ha encarnado el gobierno nacional. El momento lo reclama. No somos partisanos de una axiomática y binaria contradicción fundamental, aun cuando reconozcamos que las situaciones críticas conllevan, a nuestro pesar, un borramiento de matices. Debe haber distintas variantes y situaciones para los pensamientos críticos. Pero tampoco el Gobierno es ese manojo irreversible de contradicciones obtusas que a diario nos propone la vasta maquinaria mediática que lo envía al patíbulo en miles de minutos diarios de televisión, acudiendo a las doctrinas ubicuas del escándalo y el odio, en uno de los momentos más graves de irracionalismo asustadizo y de no tan encubiertos racismos que haya vivido la sociedad argentina contemporánea. Esa ofensiva de una derecha agromediática que no deja nada por tocar ni ensuciar, que corta rutas y agita conspiraciones, nos persuade de la decisiva importancia que adquiere no solamente la defensa de la legitimidad democrática sino, más hondo y grave, del decisivo entrelazamiento de un proyecto popular con el destino del Gobierno. Desatar el nudo que une ambas perspectivas constituye un error cuyo costo puede ser desmesuradamente elevado; imaginar que la caída de lo inaugurado en el 2003 puede ensanchar el horizonte popular y nacional es no sólo una gigantesca quimera sino una perturbadora irresponsabilidad histórica de los que todavía no comprenden el carácter y la dimensión del peligro restaurador.

La restauración tiene sus antenas y tentáculos preparados para aprovechar los deficientes reconocimientos mutuos que hemos tenido entre aquellos que en el pasado compartimos horas decisivas para constituir una fuerza popular transformadora desde distintas vertientes de la historia argentina. Llamamos entonces a que consideren favorablemente estas ideas, precisamente los compañeros de las izquierdas, de las corrientes nacional-populares, de los libertarismos, de los autonomismos y de los socialismos. Es imprescindible que sigan realizando observaciones críticas a las que siempre les otorgamos credibilidad, pero también les proponemos que las integren a un seno común aunque heterogéneo de opiniones situado ante la urgencia de oponerse a la restauración conservadora. Pero no menos imprescindible es que se constituya una gran fuerza autónoma que recorra las diversas experiencias de transformación social y las devuelva a la esfera pública de un modo movilizador, renovado y creíble. Allí radica una de las apuestas sin la que resulta casi inimaginable la profundización popular de un proyecto democrático que vino a renovar las lenguas políticas en un tiempo dominado por las clausuras y las desesperanzas.

Llamamos a actuar contra la restauración conservadora de un modo creativo, inhibiendo su diseminación con argumentos sutiles y masivos, que pongan en evidencia su auténtica impostura, su anacronismo y la amenaza que suponen a cualquier forma de redención social, defendiendo los aspectos progresivos de la actual situación y haciendo explícitas las reservas, a modo de un necesario reencaminamiento de las acciones políticas populares. Llamamos a no dejarnos sorprender por el clima de desprecio que crean los operadores de una crisis anunciada, que es el ensueño de las viejas fuerzas del Orden con pañuelito de seda al cuello, gozando ahora de la masividad mediática con que instalaron el partido del miedo. Llamamos a retirarnos de la quietud y a no quedar atados al comprensible malestar por los enredos que poseen muchos de los recorridos políticos de la hora. Porque la aparente claridad de los restauradores traerá al país los capítulos ya conocidos de la pasividad cívica, el descompromiso con el trabajo colectivo, la mediocridad política y el predominio de los círculos áulicos que operan en el servicialismo a los más oscuros poderes imperiales, cuyo resultado previsible es la multiplicación de la desigualdad, su marca más auténtica.

En estos meses, se desplegará una contienda electoral que tendrá mucho de plebiscito respecto de las políticas gubernamentales, que en algunos casos presentan deficiencias pero que configuran acciones reparatorias para una sociedad dañada. Las rutinas electorales –con sus desfiles de espantajos y sus diatribas mutuas– serían insufladas de otro entusiasmo si se las dota de un carácter programático. De un programa en el que la defensa de los derechos humanos, la consideración de la seguridad sin reduccionismos represivos, políticas de retención de las rentas extraordinarias, estrategias de apoyo a la producción, proyectos educativos que promuevan sujetos autónomos e inclusión social, políticas de salud enraizadas en las vastas necesidades populares, la profundización de la integración regional, la preservación ambiental (incluidos los glaciares) y el debido cumplimiento de las aún pocas leyes existentes que reconocen los derechos de los pueblos indígenas, no puedan ser expurgados ni menoscabados. Por otro lado, también se estará debatiendo una de las más radicales medidas de distribución cultural: una ley que impulsa la democratización del sistema de medios de comunicación. El proyecto, surgido de intercambios y consultas, estará recorriendo los vericuetos del debate en la sociedad civil antes de su trato parlamentario. No serán, no son, tiempos fáciles, portan una nitidez casi dolorosa y exigen renovadas pasiones. Muestran que no hay para el pueblo argentino “salida ordenada” contra la restauración conservadora. ¡Profundicemos los cambios! Ese es nuestro llamado.
CARTA ABIERTA

Blogy dijo...

No entiendo el énfasis en hacerse pasar por mí.
Hay ausencia de personalidad allí?

Y poner en semejante escrito (ni lo lei, no merece la molestia) el nombre de otro?

No entiendo.

Te deseo suerte flaco (o será Fleco?) en la búsqueda de tu personalidad.

Mientras tanto el país sigue para atrás.

B-K dijo...

Coki, no es una cuestion de "mal menor". veras antes yo pensaba como vos. Cuando fueron las elecciones presidenciales que gano de la Rua, yo no tenia edad para votar, pero hubiera votado por de la Rua. Me comí, como la mayoría de los argentinos la campaña de Agulla. Creía que Argentina necesitaba alguien "honesto" y ese era de la Rua. En esa epoca para mi Peron era el ejemplo de "demagogia", eso me enseñaban en educación cívica. Después me empeze a dar cuenta de como los intereses de de cada uno de los grupos deforman la realidad.
Arriba tenemos un ejemplo genial.

Dice NICO: "A los muertos de inseguridad, accidentes viales y hambre, sumemos ahora los del dengue."

Nico (en realidad los medios de comunicacion, y Nico lo reproduce) piensa que este gobierno genera muertes por accidentes de transito, indigencia, y epidemias. No se discute ninguna medida del gobierno (ni si quiera el clasico "saqueo" a los pequeños productores de 250 hectáreas, es decir un par de millones). Nico no dice cosas como "este gobierno que se dice de izquierda debería aumentar el presupuesto social y de salud y bajar el de defensa", por tirar algo." Lo mismo pasa con los accidentes de tránsito -realmente son los ejemplos que mejor me vienen-: La "gente" vive diciendo que el gobierno no invierte en caminos, que deberían ser todos autopista -"como en usa, alla es distinto porque bla bla, aparte alla la gente respeta porque bla bla"- aduciendo el increible argumento de que las rutas doble mano son peligrosas!! NADIE absolutamente admite que el verdaero peligro somos nosotros al conducir. NICO no espera que nosotros conduzcamos de una forma mas segura no. Y que dice la oposición a todo esto? Propone medidas alternativas a las del gobierno? Explica por que piensa que el oficialismo debería hacer tal o cual cosa? No! anuncia catástrofes. Siembra el miedo.
Toda esta mezcla podría redundar en que alguien como Nico, piense que votando a la CC la pobreza vaya a bajar, sin detenerse a pensar si medidas como tomar un prestamo con el FMI contribuiran a eso o no. O también podría pensar en que votando a De Narvaes se va a terminar el Paco, sin que haya dicho una sola vez como tiene pensado hacerlo mas que "tiene un plan" y pide nuestra ayuda para concretarlo.

De todas formas Coki, en los momentos en que dudo de este gobierno, en los que se acumulan 3 o 4 medidas medio "erraticas" siempre aparece un Mariano Grondona o Morales Sola fustigando al gobierno, lo que me confirma que estamos ante un muy buen gobierno.

Saluts

Anónimo dijo...

PREMIO NOBEL DE LA PAZ.
Pérez Esquivel dijo que los Kirchner "violan los Derechos Humanos y son iguales al menemismo".
http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/18/noticia_0022.html

Es claro que los medios periodísticos (que informan sobre el dengue, la inseguridad, etc) y Grondona, Morales Solá son enemigos públicos número 1 del Kirchnerismo.

¿Pero el resto de los millones de argentinos?

Coki dijo...

@Lucía, estoy parcialmente de acuerdo con lo que decís. Es curioso que todo aquel que hace propuestas siempre imagina un Estado enorme. Pareciera que no hay otra alternativa.

Me parece que la clave pasa más por cortar la corrupción, crear instituciones fuertes, achicar el Estado (hoy somos el 2° país con mayores impuestos corporativos del mundo, según The Economist) y maximizar la eficiencia en salud, educación y defensa.

@Alexandros, debo confesar que te estás convirtiendo en uno de mis lectores / comentaristas preferidos del blog. Dificilmente esté en desacuerdo con lo que decís.

@B-K, ¿entonces apoyás a un mal gobierno sólo por oposición a los demás? ¿No analizás las medidas en sí mismas? Debería venir Hitler como oposición, así los apoyás por otros 100 años.
Insisto, cada uno elige por lo que se le antoja, pero me llama la atención que no parezcan importarte las miserias (que cuestan vidas eh) de los Kirchner, siempre y cuando haya un medio en contra (por ej., Clarín recién hace 1 año) o un opositor mediocre.

Es curioso, porque los Kirchner tuvieron a TODOS a favor hasta hace 1 año, como dijo Maudlin en un comentario en otro post, y no parecen haber dejado absolutamente nada. Suerte que aparecieron los opositores así se llenan de excusas, ¿no?

Jorge - Capital dijo...

Dime quien te critica y veré el valor de tus virtudes:

"Dr."Grondona
M.Longobardi
L.Majul
diario La Nación
Lilita "Santa Cruzada" Carrió
Tatoo De Narvaez
Mauri Macri
Chiche D.
Jorge "Caras" Fontevechia
Sociedad Rural Argentina
Cecilia Pando y Cia.
Jorge Asís
Turco Mendez
Domingo a Caballo
...
...
...

Lucía dijo...

Coki:

Disculpame que no coíncida con tu visión sobre mis soluciones propuestas. En realidad si lees bien lo que puse la mayoría de los puntos pasa por una mejor redistribución del ingreso de los que más tienen en favor de los menos favorecidos. Eso no es agrandar el Estado, sino cobrar impuestos a los que deben y pueden pagarlos. Vos decís eficientizar la salud y la educación. Como se puede hacer esto sin recursos, esto es sin pagar buenos sueldos a docentes, profesionales y empleados idóneos. En cuanto a la defensa, te referís a las Fuerzas Armadas..? Que hipótesis de conflicto obligaría hoy a desviar recursos a esas áreas..?

Coki dijo...

@Lucía, la redistribución del ingreso requiere algo de lo que poca gente habla: que haya y se genere un ingreso.
Si aumentás los impuestos, quienes generan la riqueza van a tener menor estímulo para generarla. Por eso te dije lo de que tenemos los impuestos más altos del mundo.
Si sos una empresaria que puede elegir entre invertir en Argentina y en Brasil, generando 1000 puestos de trabajo, ¿a dónde irías? Bueno, a donde sea más conveniente, por supuesto.

Por otro lado, ¿a vos te parece que el presupuesto de educación es bajo?
¿Sabías que la UBA sola requiere $2.500 millones por año?

Hay que eliminar burocracias innecesarias y que el dinero vaya a lo importante: sueldos y recursos.

Hay que entender que el dinero no es ilimitado.

Vivimos en un país en el que todos trabajamos para mantener al Estado y no al revés. Tenemos impuestos altísimos y poquísimo a cambio.

Por Defensa me refiero a policía, a seguridad. El Estado tiene el monopolio de la fuerza y debe brindar seguridad. El conflicto es interno.

B-K dijo...

Nunca dije que fuera un mal gobierno. Y no lo apoyo "porque la oposicion es peor", sino porque avanza cierto sector cuya verdaera plataforma es deshacer todos los cambios, que yo considero positvos de el gobierno K, grupo que esta bastante bien caracterizado en la carta abierta que amablemente copio Bloggy.

Digamos que si el clima fuera mas tranquilo, votaria por alguna opcion tipo proyecto sur, que apoya las medidas del gobierno con las que comulgo y mantiene su critica con las que adeuda. Pero en el contexto actual, en mi opinion, correr al oficialismo por izquierda beneficia a la derecha. En mi opnión un voto para el PO (pot ejemplo), carrió y/o macri lo van a capitalizar como un voto en contra del gobierno, y por ende a favor de ellos que son la 2da minoria.

Por eso considero que hay que apooyar a este gobierno, cuando este fuerte, lo criticare y votare otros partidos.

Seba dijo...

Coincido con B-K, un voto contra este gobierno es un voto que favorece a la derecha. (De paso que alguno me explique que hizio De Narváez por ejemplo para considerarse político).
No concuerdo con tu estilo de achicar le estado, yo si creo en un estado grande, lo que pasa que ese es un discurso liberal del tipo José Benegas que aduce que el estado te dice lo que tenés que hacer y te dijita la vida, cuando no es el sentido de hacer más grande a un estado, es justamente ayudar, proveer y regular la econocmía interna cuando es necesario ante una eventual crisis (como la de ahora). Los liberales deberian entender que un estado que funcione bien, con gente idonea no les va a comer la propiedad privada ni va a convertir el país en Cuba.

B-K dijo...

Acabo de ver la respuesta que le das a Lucia, la cual descubre un poco mas tu ideología. Consideras que los impuestos (a las empresas) son altos. Que lo hay hay que hacer es favorecer la inversion extrangera. Que el presupuesto a la educación es muy alto. Que tiene que haber mas policia. Sería bueno que cada tanto, informe e informe de corrupcion, tires un par de lineas en ese sentido. Yo obviamente no estoy para nada de acuerdo con el modelo que impulsas, pero si muy de acuerdo con que hables del modelo

Coki dijo...

@B-K (y Seba), los datos que dí son objetivos. Es muy divertido sacar las cosas de contexto y ponerlas como que dije algo terrible.
Dí un dato sobre el presupuesto de la UBA y no dijiste nada al respecto.
¿Tienen idea de cuánta mafia hay en la educación? ¿Saben cuánta gente cobra por no hacer nada? ¿Conocen el sistema de suplencias, que cobran sin ir a clase?
Hablemos con información, por favor.

A ver si se entiende: el dinero es uno solo. Entra por impuestos y sale por gasto público. Para mantener a un Estado ENORME como el que tenemos, hacen falta impuestos altos. Estos impuestos disuaden a la gente de invertir,sea extranjera o no.

Trabajé con muchísimos empresarios en mi vida y muchos me dijeron que necesitaban tomar gente pero no se animaban porque el país es inestable y no sabían qué iba a pasar en 3 meses. Y de tener que echarlos, tenían que pagar doble indemnización (en su momento) y, en empresas más grandes, bancarse al sindicato.
Eso significa menos gente con trabajo.

Yo sé que para uds. la inversión extranjera significa algo nefasto, pero cuando uno tiene un kiosco no pregunta por el origen del comprador, sólo le vende de acuerdo a las condiciones que pone.
Si Menem regaló el país, es porque lo permitimos, no porque los de afuera sean malos.
Pareciera que vivimos en la alegoría de la caverna. Es increíble.

Me gustaría que me explicaran por qué, si en la mayor parte del siglo XX se aplicó la ideología que ustedes sostienen, Argentina fue destruyéndose y perdiendo posiciones en el mundo sistemáticamente.

Ah, ya sé, seguro fueron los complots. Sigamos en la caverna.

Coki dijo...

Supongo que ahora uds. me van a contar por qué su ideología es apoyar gobiernos corruptos, de multimillonarios a costa nuestra, que oculta una epidemia, que expropia empresas y reparte entre sus amigos el dinero, que hace que la inversión desaparezca, que "aprieta" a empresas para que pongan los precios que ellos quieran, generando que ni se les ocurra invertir.

¿Qué opinan de la redistribución del ingreso de este gobierno? ¿Y de Cristina descubriendo que hay pobres en Tartagal luego de 6 años de gobierno?

Ya sé, son detalles. Lo importante es la ideología. O sea, el discurso.

Matías dijo...

Mas impuestos?
Estado mas grande?
No. Gracias.
Prefiero que se pague menos iva y mas ganancias y bienes personales.
El estado, que se ocupe de la salud, la educación y la justicia.
El gobierno que actúe como arbitro en las luchas de poder y no como parte.
Los sindicalistas que defiendan a los trabajadores.
Los empresarios que defiendan sus ganancias.
Y... ya.
Basta de lideres iluminados que inventan la polvora y despues nos explican que, aunque no nos demos cuenta, es una novedad.

Martín Maglio dijo...

Si se quiere recaudar más, hay que producir más. Ejemplo:
¿Qué se prefieren, 1000 industrias que paguen un 40 % de impuestos o 30.000 industrias que paguen un 20 % (o menos)? Es algo muy sencillo y cuestión básica de la economía.
Además, si no producís, ¿qué vas a cobrar? En nuestro país se produce cada vez menos (no es verdad que haya "crecimiento" como dice el gobierno). ¿Pruebas? Facilícimo: Uruguay (a fines del año pasado) y Paraguay (a principios del presente año) nos pasaron por primera vez en la historia en cuanto a cantidad de carne exportada.

Curros en educación: Casi el 20 % del presupuesto de la provincia de Buenos Aires en sueldos de docentes se va en pagar licencias truchas. Y los que estamos en las escuelas sabemos que ese porcentaje se queda corto, muy corto.

Anónimo dijo...

Hola, les queria contar que navegando por la web encontre una web que parece muy interesante, es un foro de politica nacional, creo que es nuevo de hace un par de dias y ya se estan armando unos lindos debates, los invito a que ustedes tambien entren para asi formar un lindo espacio en internet para la opinion politica Argentina

La direccion es:

www.encuentropolitico.com.ar

Saludos a todos

B-K dijo...

Creo que ya discutimos durante que porcentaje del siglo XX se aplico "nuestra" ideología y durante cuanto la "tuya" y no nos pusimos de acuerdo.

Lo que no entiendo es porque pensas que por pedir mas presupuesto para la educación, estoy respaldando las estructuras mafiosas que pudiera haber.

Es como si yo te contestara algo asi como ¿Para que bajar los impuestos y alentar inversiones, para que se las empresas tengan mas dienro para hacer lobbys, coimear directivos de otras empresas y funcionarios publicos para ganar licitaciones, y pagarse sueldos altísimos y bonus?

Coki dijo...

@B-K, por un motivo muy sencillo: pedís más presupuesto sin saber cuánto hay ni en qué se está usando. Si se resolvieran las mafias que ambos sabemos que existen, ese presupuesto adicional no sería necesario.

Me parece muy valioso lo que aporta Martín Maglio al respecto.

PABLO MOYANO dijo...

COKI: TU PLATAFORMA DE GOBIERNO YA FRACASO. justamente durante todo el siglo xx la quisieron implantar y necesitaron de la dictadura de 1976 para terminar el laburito. COMO VOS PIENSAN, LOS MARTINEZ DE HOZ, LOS CAVALLO LOS LOPEZ MURPHY. TIPOS QUE TRIPLICARON LA DEUDA EXTERNA, QUE EN NOMBRE DE LA INVERSION EXTRANJERA ARRUINARON LA INDUSTRIA NACIONAL (GENERADORA DE TRABAJO Y DE VALOR AGREGADO EN LA PRODUCCION)
TU MODELO YA FUE, Y EXPLOTO EN EL 2001.
ENTERATE COKI, ATRASAS 20 AÑOS.
NO DUDAS NI UN INSTANTE EN LO QUE DECIS. LOS HECHOS DEMUESTRAN QUE LOS QUE SOSTIENEN TU MODELO NO SON TIPOS CON CONVICCIONES SINO NECIOS QUE PRETENDEN SEGUIR HUNDIENDO EL PAIS.
TODOS LOS ECONOMISTAS DEL SIGLO XX, LOS DE MENEM, LOS DE LOS MILICOS Y LOS DE LOS DEBILES GOBIERNOS RADICALES QUISIERON IMPLEMENTAR TU MODELITO. ASI NOS FUE. TERMINALA CON LA CANTINELA DE ACHICAR EL ESTADO, ESE ES UN VERSO QUE BASTANTES PROBLEMAS NOS TRAJO. TU MODELO SE CAYO EN EL 2001, ENTERATE!!!!

AFECTUOSAMENTE,
PABLO

Jorge - Capital dijo...

Coki:
Los de esperar a los inversores extranjeros es como decir que va a venir McDonalds a generar puestos de trabajo y dichos puestos son chicos de 17 años que limpian mesas a dos pesos la hora. O repositores de grandes supermercados con jornadas de 12 horas y un franco semanal. Por lo general he visto que los "inversores extranjeros" vienen a buscar una mano de obra ultra barata en función de empleos extremadamente básicos, generan valor y desarrollo al país?. Me hace recordar la película "Pascualino Siete Bellezas" donde en la Italia de posguerra todas las mujeres del pueblo se maquillaban en extremo esperando a los inversores extranjeros: los soldados yankees.
saludos

Coki dijo...

@Jorge, lo que dije aplica a inversores nacionales ¿Tampoco los querés? ¿Invertirías todos tus ahorros y te endeudarías en un negocio en Argentina que sólo te dará ganancias en 5 años?

Nadie respondió las preguntas que hice antes.

Anónimo dijo...

Coki:

Tu concepto de afianzar la defensa es el de la "seguridad interior"..? No sé si sabés que ese tema ese fué uno de los sostenes ideológicos de la última dictadura militar.

Seba dijo...

De donde sacaste que en la mayor parte del siglo de aplico el prteccionismo (como les gusta decir a ustedes)? En este país seguro que no.
Y no confundas yo no descreo de la inversión extranjera si soy ajeno a la burocracia y a l agente que entorpece el correcto funcionamiento del estado.
Aca lo que se discute es la política a seguir, despues hablemos de los actores y de sus correcto funcionamiento.
Repito: ustedes los liberales la hacen muy dogmatica para ustedes es abrir las fronteras economicas y listo problema solucionado, total si despues se destruyen 60 mil empresas nacionales no hay drama. Yo no dije prphibir, dije regular no es lo mismo.
Otra vez: nadie se les va a metre en la casa y se las va a expropiar y si yo estoy a favor de bajar el IVA por ejemplo pero no por eso voy a permitir que el mercado regule todo.

Jorge - Capital dijo...

"¿Invertirías todos tus ahorros y te endeudarías en un negocio en Argentina que sólo te dará ganancias en 5 años?"
Coki: Cual es el tiempo estimado de ganancias en el primer mundo..? Vos crees que las empresas serias buscan rentas considerables en el primer año..? A quienes buscan ganacias en forma rápida se le dice capitales golondrina.
Y andá a preguntar a la Unión Industrial Argentina si están mejor ahora o con las políticas recesivas de Carlitos & Co.

madonna quiroz dijo...

COKI: TU PLATAFORMA DE GOBIERNO YA FRACASO. justamente durante todo el siglo xx la quisieron implantar y necesitaron de la dictadura de 1976 para terminar el laburito (NO SEAS VAGO Y LEETE LAS DECLARACIONES DE TODOS LOS MINISTROS DE ECONOMIA DE TODOS LOS GOLPES DE ESTADO DEL SIGLO XX)
. COMO VOS PIENSAN, LOS MARTINEZ DE HOZ, LOS CAVALLO, LOS ALEMANN, LOS LOPEZ MURPHY. TIPOS QUE TRIPLICARON LA DEUDA EXTERNA, QUE EN NOMBRE DE LA INVERSION EXTRANJERA ARRUINARON LA INDUSTRIA NACIONAL (GENERADORA DE TRABAJO Y DE VALOR AGREGADO EN LA PRODUCCION), QUE ESTATIZARON LA DEUDA PRIVADA PARA QUE VOS, YO, NUESTROS HIJOS Y NUESTROS NIETOS LA PAGUEN Y DE PASO, PERMITAMOS QUE EL FMI MONITOREE NUESTRA ECONOMIA (QUE PATRIOTISMO, QUE INTELIGENCIA, )
TU MODELO YA FUE, Y EXPLOTO EN EL 2001.
ENTERATE COKI, ATRASAS 20 AÑOS.
NO DUDAS NI UN INSTANTE EN LO QUE DECIS. LOS HECHOS DEMUESTRAN QUE LOS QUE SOSTIENEN TU MODELO NO SON TIPOS CON CONVICCIONES SINO NECIOS QUE PRETENDEN SEGUIR HUNDIENDO EL PAIS.
FLACO, DESCOLONIZA TU BALERO. KISSINGER YA FUE. SE TE CAYO EL “PENSAMIENTO UNICO” Y LA HEGEMONIA CULTURAL del MERCADO; ACTUALIZATE MAMI.
TODOS LOS ECONOMISTAS DEL SIGLO XX, LOS DE MENEM, LOS DE LOS MILICOS Y LOS DE LOS DEBILES GOBIERNOS RADICALES QUISIERON IMPLEMENTAR TU MODELITO. ASI NOS FUE. TERMINALA CON LA CANTINELA DE ACHICAR EL ESTADO, ESE ES UN VERSO QUE BASTANTES PROBLEMAS NOS TRAJO. TU MODELO SE CAYO EN EL 2001, ENTERATE!!!!


AFECTUOSAMENTE,
"tiroloco" Quiroz

PATRIA SI, COLONIA NO dijo...

¿coki? ¿es tu nombre de guerra?
¿sos monto? o unzurdito del PO?
¿asi que fuiste mulo de los empresarios?
de ahi viene tu tonito alcahuete ?
eras el smithers de ellos?
¿sabes desde cuando esta el dengue en la argentina? desde 1998, coki.
¿que decian en aquella epoca?
hay que achicar el estado.
En un pais con la desigualdad del nuestro pedir el ahicamiento del estado es criminal, es apologia del hambre.
INFORMATE, COKI, NO SEAS SOBERBIO Y ATORRANTE.
EL PAIS NO NECESITA DE LA GRASADA QUE VOMITAS.
SOS MUY RESENTIDO BANANITA BANANERA

Blogy dijo...

Seba creo que sos el único que defiende a este gobierno desde la inocencia.
Comparto mucho tu sentimiento de querer un país mejor, pero decime si con 5 años de crecimiento ininterrumpido es este un país mejor?

Si, metieron en cana a quienes peronistas anteriores habían indultado, estamos todos de acuerdo, también tomaron medidas positivas para el estado y tiene varias otras cualidades más que podríamos resaltar.

De Menem también muchos defienden la apertura a los mercados, pero que el tipo es un delincuente no lo niega nadie.

Te repito Seba, creo que sos el único que realmente "quiere creer" en este gobierno, lee las argumentaciones de los cyber-k y fijate si no es cierto que siempre desvirtuan las discuciones hablando de ideología y acusando a 3eros de "quemar trenes" al estilo Fernandez a Pino Solanas (que pronto tendrá novedades en la justicia por los 7millones de pesos que exigue Proyecto Sur como indemnización por calumnias e injurias).

Insisto Seba, "la política a seguir", "los actores" y el "correcto funcionamiento", estan estrechamente vinculados.

Acaso ahora también Perez Esquivel (premio nobel de la paz) ahora se volteo como una tortilla?

Que te parece a vos más posible?

Que un político en actividad (y con intereses claros) se de vuelta como una tortilla?

O que un premio nobel de la paz (sin intereses políticos porque no es candidato a nada), se de vuelta como una tortilla?

Y tengo 10mil nombres más.

Cual te parece que miente?

Kirchner o Perez Esquivel?

Pensalo.

mximoargento dijo...

Y cuando no niegan, tratan de hacernos creer, estúpidamente, que, por ejemplo, en Brasil la inseguridad es 10 veces más alta que en la Argentina, y por eso, nosotros no debemos preocuparnos, es más, que porque en USA la inseguridad es más brava que en Argentina, nosotros deberíamos callarnos y no ser maricones o golpistas, ellos van más allá de una simple negación, que es un hecho ya preocupante, ellos niegan y alucinan.

Anónimo dijo...

sebas no le hagas caso a los pelotuditos estos.
viven en un country y seguro sus papas son diputruchos del pro o la oligarquia rural.
son la mas puta derecha que festejaba con me*em en las epocas donde vendian el pais al extrangero endeudandolo y pidiendo prestamos a lo loco.
si esos prestamos que estamos salvando ahora nosotros.
jodanse forros estamos en el poder!
forrosssssssssssssssssssssss!

Coki dijo...

@Sebas, nunca dije que fuera liberal. Y mucho menos uno extremo. Yo creo en un rol del Estado y más en un país con tanta pobreza como este.
Nunca dije que había que abrir las fronteras y todo el mercado y punto. Debe ser un proceso gradual, como hizo China.

Lo que no creo es en papá-estado que se meta en todos lados, expropie y espante a cualquiera con un emprendimiento.

@Anónimo, ¿sabías que Hitler se lavaba los dientes? Si lo hacés, seguramente seas nazi.

@Jorge - Capital, no entendiste la pregunta. La energía, por ej., genera ganancias recién a los 8/10 años, luego de una inversión enorme. Te pregunté si gastarías todo tu dinero en una inversión así en Argentina.

@Blogy, de acuerdo con todo lo que decís.

@Mximoargento, Brasil es un buen ejemplo de un Estado interventor pero que, al menos a grandes rasgos, genera progreso. La ideología es secundaria.

B-K dijo...

Coki, das en el clavo: Pido aumento de presupuesto en la educacion si conocer el funcionamiento de las mafias que pudieran operar. Porque lo pido desde el lugar prioritario que ocupa la educacion en mis convicciones. Me pregunto cual sera el presupuesto "suficiente" que le asignas a la educacion como para que no sea necesario ya mas presupesto (en mi opinión es totalmente ilimitado y de hecho pienso que si se invirtiera MUCHO DE VERDAD en educación las mafias existentes decantarian solas ante el verdadero interes academico que habria, no veo porque la facultad de ingeniería de la uba tenga que prescinidir de un reactor nuclear, por ejemplo)

Por otra parte, que renta consideras "suficiente" para las empresas? ¿Tenemos que competir por la inversión con paises con mano de obra esclava? ¿Con los recursos naturales que onda? ¿Podemos pedirles que dejen algo en impuestos? ¿Exigirles que hagan obras de infraestructura? ¿Exigirles que contraten un minimo de personal argentino? ¿O todo eso atentaria contra las inversiones?

PABLO LESCANO dijo...

blogy
¿en quien crees en Carlotto o en Pando?
que pelotuda tu argumentacion.
al otro, al "maximo argento" ese que se parece a Dante Spinetta:
ANDA A RIO, CAGON, CAGON CAGON.
QUE LAMENTABLE UN PIBE JOVEN TAN GORRA Y TAN MIEDOSO.
OJALA TE AGARRE UN PIBITO CHORRO Y TE VIOLE.
CAGON

Informate, no daña. dijo...

Información para combatir la ignorancia:

1998:
(Reaparición del dengue.
1000 enfermos confirmados.)

2004:
(Brote Fuerte.
1000 enfermos confirmados.)

2009 (hasta mes 3, faltan 9): (Brote Más Fuerte.
3700 enfermos confirmados.)

http://about.reuters.com/dynamic/countrypages/venezuela/1238445634nN30266142.ASP

http://www.laestrella.com.pa/mensual/2009/03/27/contenido/80335.asp

Coki dijo...

@B-K, tu razonamiento es rarísimo ¿Decís que si le damos más plata a las mafias, estas van a reducirse?

No tengo idea de cuál es el presupuesto ideal para educación en Argentina, pero si fuera gobierno lo primero que haría sería revisar todas las cuentas, maximizar la eficiencia y asegurarme de que cada peso va al lugar indicado. Sería el administrador del dinero de los ciudadanos, por lo que lo cuidaría al máximo.

Me parece perfecto que haya un reactor nuclear, pero ese dinero hoy está yendo a una mafia que lo hace desaparecer. Es tu dinero eh. Trabajaste para generarlo y lo está disfrutando mucha gente que no hace NADA.

Estoy de acuerdo con poner todas las condiciones que queramos. Pero luego deben mantenerse. No creo que haya que abrir la frontera para todos en forma irrestricta, como acabo de decir. Pero no se pueden cambiar las condiciones a mitad de camino. Tenemos que poner todas el día 0 y ahí ver si las aceptan o no ¿Vos qué harías si invirtieras y te cambiaran las reglas permanentemente? ¿Cómo es un empresario para vos? ¿Un gordo con un habano que piensa cómo destruir países?

Anónimo dijo...

¡¡¡¡¡¡Ehh lescano CARETA!!!!!!!

¿que usas el nombre de mi cumbia para defender al gobierno?

te olvidas que decian que por culpa de nuestra musica habia afanos????

¡¡¡CARA DE PIEDRA LLAMATE MEJOR!!!!!

"Tras admitir que la Argentina es hoy más insegura que hace diez años, el jefe de Gabinete analizó las consecuencias que la difusión constante de esa música por algún medio de comunicación genera en algunos sectores en relación al delito, además de otras graves problemáticas".

http://www.muevamueva.com/comunica/noticias/pais/index.htm

La Hormiga Atómica dijo...

Jorge - Capital: Yo te pediría que antes de hablar de algo que no sabés, te informes. No repitas como un loro lo que escuchaste, porque te va a llevar a perpetuar en el tiempo falsedades de todo tipo.

¿Trabajaste en McDonald's? Yo sí. Todavía trabajo en McDonald's. Este año van a hacer 15 años. Vos decís de forma despectiva "Lo de esperar a los inversores extranjeros es como decir que va a venir McDonalds a generar puestos de trabajo y dichos puestos son chicos de 17 años que limpian mesas a dos pesos la hora." Para que te informes, McDonald's le da trabajo aproximadamente a 11.000 empleados en Argentina. Y te hago una simple pregunta: ¿cuántos empleadores conocés que acepten EN BLANCO a chicos de 17 años? ¿Y que trabajen hasta 7 horas por día y tengan dos francos semanales? ¿Y que puedan organizar sus horarios del mes para trabajar cuando no tengan obligaciones? ¿Tenés idea de cuantos bares y restaurantes que no tienen ni un peso de inversión extranjera, que son 100% argentinos, le hacen limpiar mesas a mozos y mozas (lo cual no tiene nada de indigno) EN NEGRO? Además, estás totalmente desinformado en cuanto a los sueldos. Los sueldos de McDonald's al estar en blanco responden a un convenio colectivo de trabajo, que regula los sueldos de todos los empleados del mismo gremio. Un empleado sin ninguna formación previa de 6 meses de antigüedad cobra aproximadamente $9 la hora, más 14% de presentismo, más un plus los feriados, más un plus por horas nocturnas, y eso se va incrementando dependiendo de la antigüedad. Además, se les da una comida durante las horas de trabajo, lo cual es importantísimo en una ciudad universitaria como la mía para los chicos que vienen del interior (no te olvides que en muchos trabajos te hacen pagar tu comida). Tienen posibilidades de ascender y mejorar su sueldo, y en mi caso pude acceder a cursos de marketing que me sirven para mi profesión. Porque aparte de trabajar ahí, tengo dos títulos universitarios, y estoy terminando un tercero, lo cual pude hacer mientras trabajaba en McDonald´s. Tengo amigas que empezaron conmigo que ahora son abogadas, ingenieras, diseñadoras gráficas, etc. Yo elegí una carrera que en gran parte es freelance, y en un país como la Argentina no puedo darme el lujo de renunciar a este trabajo porque nada me da la suficiente seguridad económica para hacerlo. Estoy formando una familia y sé que trabajando ahí voy a estar tranquila. Incluso a los que llegan a gerentes de McDonald's (y para ello solo se requiere esfuerzo y dedicación, como en todo trabajo, y no hay acomodos) hay convenios con universidades que dictan comercialización para expandir las oportunidades de los empleados.

Además hay muchas cosas que no se comentan de McDonald's: que se emiten tickets de TODO lo que se vende, que le da trabajo en muchos de sus locales a chicos con capacidades diferentes y a chicos en riesgo social (en nuestro caso por pedido expreso de una reconocida jueza de menores). Que tienen una Unidad Pediátrica Móvil que estuvo en Tartagal (http://ar.news.yahoo.com/s/19022009/40/n-argentina-casa-ronald-mcdonald-asistio-200.html) entre otros muchos lados. Que funcionan las Casas de Ronald McDonald en Capital Federal, Mendoza y Córdoba para albergar a familias a las que se les hace imposible afrontar los gastos de hospedaje e internación para sus hijos con tratamientos por cáncer o por transplantes. Todos los años se organiza el McDía Feliz, y en ese día el 100% de lo recaudado por la venta de Big Macs se dona a la Casa para su mantenimiento. Se maneja con voluntarios y recibe gente de todos los puntos del país. El de Capital funciona en la calle Presidente Perón 3960, muy cerca del Hospital Italiano, por si querés constatar su existencia.

Es irónico, pero el local ha sido escrachado solo por ser un McDonald´s, por grupos 'anti-imperialistas' con zapatillas Nike, tomando Coca-Cola y con aerosoles importados, gente que después come en el local. Impresionante la coherencia...

Entonces, Jorge, te lo vuelvo a decir. No critiques algo que no conocés. Informate.

B-K dijo...

No creas que tengo una imagen tan mala de un empresario como vos de un docente Coki, simplemente creo que un empresario busca maximizar las ganancias para su empresa (y como creo que ya dije, no me parece ni bien ni mal, simplemente es asi)

Todo bien con la "prolijidad" y la "confianza" etc. Pero muchas veces este argumento se usa para denostar medidas a favor de los trabajadores. Por ejemplo, no creo que acusen a un gobierno de "impredecible" o de "falta de reglas claras" si de un dia para el otro decidiera abolir la indemnización por despido injustificado.

Yo si invirtiera, Coki. Haria lobby con los demas miembros de mi sector, sobornaría legisladores para que legislen a mi favor, sobornaría inspectores para que dejen pasar mi declaracion de ganancias dibujada etc etc. Y si al gobierno se le ocurriera aumentar mis costos de mano de obra por darle condiciones dignas a los trabajadores, hablaría con mis socios de los medios de comunicacion para que denosten esta medida aduciendo cosas como la falta de reglas claras y esas cosas. Si todo esto no funciona puedo organizar lock outs, cortar rutas etc... Por eso es que no invierto :P

Hablando en serio no creo que todos los empresarios sean asi. La ética es personal y cada uno tendra sus limites, pero no hay que olvidar que en el capitalismo, el que tiene una rentabilidad menor es tragado por los demás.

Coki dijo...

@La Hormiga Atómica, me pareció muy lindo y valioso lo que contaste. La crítica desde la caverna del resentimiento es algo demasiado corriente en Argentina y es importante un poco de realidad. Estamos tapados por la corrupción y mediocridad de los últimos 60 años y nos creemos la mentira de que los de afuera son todos perversos y que estamos bien sin ellos. Como cuando el Chavo decía "al cabo que ni quería".

Te cuento mi experiencia: trabajé en una multinacional productora de bienes de consumo masivo con fábrica en el país. Tenía normas de tratamiento de residuos de nivel internacional. Muy por encima de las exigencias sanitarias de Argentina, donde todo se arregla con una coima. Sin embargo, lo hacían porque era su política empresarial. Y esto tiene un costo altísimo. En esa misma línea, también tenían a todos en blanco, con beneficios por encima de la ley y participaba en varios programas sociales.

@B-K, "No creas que tengo una imagen tan mala de un empresario como vos de un docente Coki". Cuando quieras debatir sin chicanas vacías y forzadas, avisame.

Anónimo dijo...

Guau! Asi que el empleo de menores en MC Donalds es algo positivo porque están en blanco, trabajan hasta 7 horas y demás yerbas. Cuando esos mismos pibes deberían estar en el colegio. El empleo de menores, en blanco, en negro, en violeta o en azul es un delito y va contra todo tratado internacional que los mencione. Alguien que por favor fundamente un poco mejor esto, no tuve tiempo... Mc Donalds emplea menores porque es mas económico y los chicos son más dóciles no se agremian...

Jorge - Capital dijo...

Epa!! tocamos a -M-D- y ya el departamento de comunicación institucional viene a limpiar la imagen que no puede ser menos que impoluta, dios no lo permita! Si, despues de leer lo expuesto creo que voy a donar todos mis ahorros a la gloriosa empresa para que continúe con su loable obra humanitaria. Y que a los chicos les lavan la cabecita para que sigan sonriendo como autómatas a pesar de ser explotados como perritos es una sucia mentira comunista. Si los empleos mencionados son tu ideal de generación de trabajo, Dios nos ampare a todos.
God Save the American Way Of Life!!

Coki dijo...

A los que critican a los medios como causantes de todo lo malo que pasa (las famosas "sensaciones") les pregunto: si los medios no hubieran publicado la epidemia de dengue que hay en Chaco, ¿el gobierno hubiera hecho algo?
Gracias a eso, hoy el gobierno nacional se está moviendo un poco y eso va a salvar algunas vidas.

¿Prefieren que sean cómplices en tapar todo y que los gobernantes hagan lo que se les antoje? Ya no tenemos Congreso ni Justicia ¿Quién controla al gobierno?

Coki dijo...

@Jorge, tengo una idea mejor: que no venga ninguna empresa, que nadie invierte y mantengamos a todos con planes Trabajar. De paso, que sigan votando a los peronistas y nunca tengan nada más que esos $50 y un choripán.
¡Maldito capitalismo!

B-K dijo...

No es por defender al Mac, pero eso de explotar trabajadores no es patrimonio exclusivo de empresas extrangeras, a que se negrea de lo lindo a compatriotas tambien.

Coki, no te ortibés, vos empezaste adivinando mi idea de empresario, lee el resto.
De todas formas esta simple (y simplificada) controversia acerca de educacion o incentivos a la inversión desnuda el aspecto básico de la politica: admeas de tomar decisiones que les convienen a todos, tambien hay que tomar algunas que les convienen a unos y no les convienen a otros (o algunos creen que es lo que nos conviene a todos, mientras otros opinan lo opuesto) bien eso es política y ahi entra la ideología. Obviamente los 2 estamos de acuerdo en luchar contra las mafias burócratas sindicales y seguramente tambien combatir los abusos de los grupos empresarios y corporaciones. Pero tal vez no estemos de acuerdo en cuanto va para la educacion y cuanto de eso lo sacamos de la rentabilidad de las empresas, y ESO es lo que deberíamos discutir (no digo nosotros, sino los políticos fundamentalmente)

Coki dijo...

@B-K, yo no supuse cómo serías como empresario. Lo que intentaba es que vieras que un empresario invierte y produce para obtener un beneficio con el menor riesgo posible. Y, además, cuanto más riesgo haya, más rentabilidad esperará (ecuación muy básica de economía) ¿Por qué arriesgarme más para ganar lo mismo?

Lo que planteás es otro tipo de debate, pero no es lo que decías hasta ahora.
Obviamente la educación es fundamental, pero no se la obtiene tirando baldes de dinero a un sistema corrupto.
Lo mismo con el debate intervención vs liberalismo. Vos apoyás a un gobierno con un discurso progresista pero acciones 100% corruptas y destructivas, algunas rozando el intervencionismo.

A mí no me interesa la ideología. Si dejaran de robar y buscaran, con eficiencia, ser progresistas, me parecería perfecto. Fijate que suelo poner a Brasil como ejemplo (ni hablar de países nórdicos, que son el lugar común de los intervencionistas). Pero Brasil estimula la inversión, entienden que es el motor del progreso.

Estoy harto de mantener a corruptos e ineficientes. Llamalo como quieras, pero que dejen de robar y de hablar de empresarios malos porque quieren sacar ganancia. Tengamos otro sistema si quieren, pero mientras vivamos bajo el capitalismo, esas son las reglas.

Jorge - Capital dijo...

Coki:
Tengo una idea mejor, abramos el país a toda empresa multinacional que quiera instalarse en nuestro bendito suelo y que empleen niños desde los 6 años y que trabajen 18 diarias sin franco semanal y que les paguen con una bolsa de arroz a fín de mes, y que se dediquen por ejemplo a hacer zapatillas de marca que se venden a u$s 200.- el par. y Agradezcámosle eternamente que nos eligen y nos dán trabajo, benditos sean.

Coki dijo...

@Jorge, ¿vos decís como lo que ocurre en Chaco, gobernado por el maravilloso Capitanich?

Jorge - Capital dijo...

No Cokito, te digo como ya pasó en países de Asia y Africa donde grandes marcas explotaban descaradamente a gente para fabricar productos de alta gama de consumo en países del primer mundo.

maudlin dijo...

Anónimo de las 16:31 (tengo que decir la hora porque no tenés ni nombre), sos medio nabo, ¿no? La Ley 26.390 establece que la edad mínima de ingreso al empleo es a los 16 años. El trabajo a partir de ahí es no sólo legal, sino un derecho. Y tampoco es más económico, porque esa ley establece la igualdad de remuneración con los adultos. Si están en blanco, están de acuerdo a la ley... Anónimo, ¿no se cae de maduro?
Che, Jorge. Mejor dejemos a todos esos chicos en la calle, ¿no? Si cierra McDonald's, ¿harías un piquete para que no los dejen en la calle o una fiesta porque los rescataste?

comando sabino navarro dijo...

coki careta: la reconcha de tu madre en bolas.
vos no serias presidente de ningun pais mulo del extranjero
cipayo

Anónimo dijo...

Coki estas discutiendo con 1 kirchnerista que asume diferentes personalidades.
Observa que justamente es de lo que carecen, por eso son tan verticales.
Saludos.
Mario.

maudlin dijo...

Jorge, y lo de los niños de 6 años... porfa, no me hagas gastar córnea al pedo. En mi barrio a eso le dicen 'te fuiste al carajo'.

Ah che, el que puso lo de Carta Abierta... poné el link, así ahorramos espacio para voces que apoyen una manera de pensar y no un gobierno corrupto. Creo que muchos de ellos pertenecen a Carta Abierta de buena fé, pero muchos otros cobran sueldos del Estado. Y van a ver como pronto se van a horrorizar de lo que firmaron y van a empezar a faltar a las reuniones. Che, ¿nos prestaran a los que disentimos la Biblioteca Nacional para debatir?

Anónimo dijo...

Lo encontre mirando Pagina12 (del grupo clarín jaja jaja)
El que se hizo pasar por bloggy copio la nota del diario (sin firmar obvio).
Es de hoy.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-122388-2009-03-31.html

y bk,escribiste como todo el texto hablando de los accidentes viales y como excusar al gobierno nacional, el resto de los problemas para vos: NO ESTAN.
mi rol es el de opinar y no proponer ideas.
PARA ESO VARIOS COBRAN SUELDO EN EL SENADO Y SE RASCAN A 4 MANOS.
y te aclaro bk este gobierno ES BIEN DE ULTRA DERECHA.
si no relee la historia mundial porque me parece no entendiste un pomo de las políticas de hitler,mussolini o peron.
te dejo un par de links sobre los camisas negras.
http://www.claseshistoria.com/glosario/camisasnegras.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Camisas_negras

son gobierno y manejan el senado:
¿Y NO LOS DEJAN GOBERNAR?
andaaaaaaa.
son la peor resaca resentida del menemismo.
NICO.

Anónimo dijo...

va o mejor y para no ir a europa fijate los comentarios de tus amigos defensores del modelo kirchnerista.
que al pobre coki lo quieren eliminar y le dejan puros insultos y amenazas sin sentido.
bien progre!
NICO.

Coki dijo...

En línea con lo que comenta NICO sobre los Trolls K, ¿qué opinan de lo que dice el post? ¿Les parece progresista y bueno un gobierno que tapa los problemas de la gente y los ignora hasta que estallan? ¿Eso están apoyando?

viva la patria dijo...

Para los que opinan que este es el mejor gobierno que ha tenido la Argentina, lamento comunicarles que no solo no es el mejor sino que es lo peor que nos hapaso en la historia. Los ha habido, malos, pero tan mentirosos, corruptos, negadores de la realidad, ladrones, y preocupados solo por su futuro y el de sus obsekuentes seguidores, nunca en la vida lo he vivido y he vivido unos cuantos. Si no son capaces de ver la realidad, es comprensible que tengamos el gobierno que tenemos. Es el único país del mundo en el cual el ministro de Salud, no es médico, ni en la Nación ni en la pcia del Chaco. Pero las encuestas nos demuestran que la "gran mayoría" ha sido capaz de darse cuenta del estado de DESGOBIERNO que estamos viviendo, con una presidente que no gobierna, con un ex presidente en ejercicio que solo se dedica a pelear con cuanta persona u organismo o partido difiere con sus opiniones o decisiones. Los agrede, los patotea, trata de desprestigiarlo etc. Y por si no lo creen, esperen un par de días y VAN A VER LO QUE ESTE DESCEREBRADO VA A PRETENDER HACER CONTRA DE NARVAEZ. Puede gustarles o no, este señor, pero una cosa es que no les guste y otra muy distinta es calumniarlo y tratar de desacreditarlo. asi que ya verán de lo que es capaz este pingüino insoportable, desagradable, repugnante y mala persona

Sebastian Sorllino dijo...

El error es creer que este es un gobierno progresista o de centro izquierda como los de Europa.
Este es un gobierno peronista, punto.
Yo no me meteria tanto a joder con los Trolls K.
Tengo un amigo que milita en la Coalicion Civica y publicitaba su blog en La Nacion y en otros medios.
Primero empezaron a putearlo en el blog, despues le quisieron sostener el debate pero los cabezas no se lo bancaban sin putear.
Despues siguieron con las amenazas firmando "Comando Peron" o boludeces por el estilo. Mi amigo cerro el Blog porque misteriosamente aparecieron anonimos amenazantes en su casa. ¿no les parece curioso lo que paso en la casa de los hijos de Carrio en Chaco?
Razonemos: si los KK pagan sueldos enormes a los ciber k, ¿por que no pagarian a matones? o mejor dicho ¿alguien puede creer que solo les pagan para comentar en diarios y blogs? ¿por que nadie dice nada de la instruccion militar que reciben los piketeros K?
¿por que ningun medio dice nada de esos "entrenamientos" que ya son vox populi en el conurbano bonaerense?

Minguito de Tablada dijo...

No seas cagon Sebastian!
que pareces Kirchnerista!
A traves del miedo ningun gobierno en la historia jamas pudo gobernar.
Miralo a Bush.

Solid dijo...

Es sabido que quien escrachó la casa de Carrio es Emerenciano Sena, un beneficiado con dinero del estado para la fabricacion de viviendas y un pichoncito de Bonafide.

http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20808

http://blogs.clarin.com/lacornetita/2008/2/12/denuncian-emerenciano-sena-y-tito-lopez-son-simples

http://www.reporte24.com.ar/internacionales/afganist-n-al-menos-80-talibanes-muertos-por-enfrentamiento-con-fuerzas-de-la-coalici-n.html

Estoy de acuerdo que utilizan esas tacticas pateticas para callar a los opositores.
Pero ¿a vos te parece Sebastian que van a ir a la casa de 33 millones de personas?

Las ganas las tienen pero se la comen doblada porque no les da el cuero ya que la parte mas pesada del peronismo se quedo con duhalde.
Porque duhalde no traiciono, como si traiciono kirchner (¿o te perdiste las peleas de uocra contra camioneros?).
¿Sabias que hubo heridos graves?
¿Sabias que prometieron venganza?

Veremos en los proximos dias lo que le hacen a Narvaez como decis (que ya he escuchado en la sede lo que estan preparando)

Pero acordate que estos todavia no vieron el aparato duhaldista.

Lorenzo Bauer. dijo...

Es triste Coki pero con este Gobierno no parece haber otro camino.
Nunca reconocieron errores en el pasado, ni los harán tampoco mañana.
Lo que nos queda desde nuestras actividades, es controlarlo enviando notas certificadas para poder luego iniciar los procesos legales correspondientes.

Los abogados nos encargamos de notificar al ejecutivo:

10/03/2009 - Declaración Pública
ACERCA DE LA SUPERVISION DE LOS FONDOS TRANSFERIDOS AL SISTEMA PREVISIONAL PUBLICO
http://www.colabogados.org.ar/posicion/declaracion.php?id=88

Los docentes de la UBA, intentan medir la real inflación con gente del Indec (el auténtico, aquel que tenía credibilidad, antes de ser intervenido):

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1110562

Todos tenemos que luchar desde nuestros lugares sin dejar que traten de intimidarnos para que aceptemos esas mentiras.

Lo van a defender a muerte porque tienen beneficios directos o indirectos del estado, ¿o vos venderías tu producto a pérdida?

Una vez incursionado en su "odiado" mercado son los peores capitalistas para vender desde ideas con supuestas ideologías hasta sobreprecios e impuestos descabellados inecuánimes, en vista de la situación social mundial.

Traen "Sin Tierra" y gente más necesitada de todos los hemisferios; de áfrica los vendedores de joyas, de asia los nuevos dueños de parte de la producción nacional "supermercados chinos", de Sudamérica ya nos conocemos.

INTRUSIÓN EN UNA FRONTERA CALIENTE
Denuncian en Misiones invasión de “Sin Tierra”
Pobladores de zonas rurales aseguran que integrantes del movimiento cruzan la frontera. Alertan por la proliferación del contrabando y "bandas armadas".

http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20505

¿Las razones?
Basta visitar cada link que he dejado y ver que siempre detrás de todas las medidas del Gobierno hay un interés, un interés que no radica justamente en fomentar la democracia.

¿O somos ciegos a la permanente desautorización a nuestro Vice Presidente electo?

No, no somos ciegos.
Control y Castigo.

Lorenzo Bauer. dijo...

"El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires observa con preocupación que, transcurridos ya tres meses desde la sanción de la Ley 26.425 que dispuso crear el SISTEMA INTEGRADO PREVISIONAL ARGENTINO, aún no se encuentre constituida la Comisión Bicameral de Control de los Fondos de la Seguridad Social creada en el ámbito del Congreso de la Nación."

"El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires insta al Congreso de la Nación a que proceda a cumplir con lo dispuesto en el art. 11 de la Ley 26.425, dando los pasos necesarios para ejercer el adecuado control del destino de los fondos transferidos a la ANSeS."

Maruchi dijo...

Por un lado, adhiero al comentario de La Hormiga Atómica, yo también trabajé en McD., fue mi primer laburo y puedo dar fe de todo lo que ella dice. Hay empleadores argentinos que sí emplean menores de 16 años para limpiar baños, en negro, más que 7 hs al día por dos pesos, y no les importa si siguen estudiando o no. Hay de todo, inversiones extranjeras buenas y explotadoras, pero nacionales también las hay, y muy esclavizadoras. Maudlin tiene razón al comentar que la ley permite el trabajo a partir de los 16 años, y ni hablar que se dé por sentado al poner a alguien de esa edad en blanco con todos los beneficios que ello implica.

Por otro lado, no puedo creer como algunos sacan de contexto las cosas que se escriben. Como dice la frase "Un texto fuera de contexto es un pretexto". Y parece que hay varios que no saben argumentar de otra manera.

Coincido con Coki al pensar en que el Estado debe achicarse, y ojo, espero que se entienda bien que el achique debe ser en las formas burocráticas y las "filtraciones" de dinero que terminan haciendo del Estado un aparato enorme, ineficiente y turbio. Achicar en esos sentidos no significa que no pueda ser lo suficientemente abarcativo para cubrir las exigencias y necesidades básicas que debiera. Al contrario, creo que un Estado menos burocrático, más transparente y ágil podría hacerlo sin mayor problema, tal vez de mejor manera que lo que ahora vemos.
El problema creo que está en las personas. En todas. En las que forman parte del aparato estatal y de las que estamos del otro lado. Unas, las que mueven los hilos, por manejarse en las sombras; una parte de las que son movidas por esos hilos, por ser cómplices; otra buena parte, por ver este espectáculo como si fuera un problema ajeno a todos, casi como sin querer reconocer que afecta a todos.

Ariel - Pque Leloir dijo...

Ante tanto discurso banal quiero mencionar mi recuerdo y gran afecto por un verdadero democráta que nos acaba de dejar, Don Raúl Alfonsin, del cual muchos deberían aprender a comportarse en la vida y en la política. Dr. que Dios lo tenga en su gloria.

maudlin dijo...

Acaba de fallecer un gran hombre y el primer presidente democrático que hubo en mi vida. Mis condolencias a su familia. Desearía que muchos escucharan la calidad de sus discursos y aprendieran de un presidente que busca unir a su pueblo.

Alexandros dijo...

Ante la oleada de integristas del oficialismo uno no sabe que hacer, salvo tratar de seguir con la linea argumental anterior.

"Pero tal vez no estemos de acuerdo en cuanto va para la educacion y cuanto de eso lo sacamos de la rentabilidad de las empresas, y ESO es lo que deberíamos discutir (no digo nosotros, sino los políticos fundamentalmente)"

La idea es encontrar un punto de equilibrio entre inversion en educacion y beneficios de las empresas, sin llegar a esquilmar a estas. Por otra parte las empresas no son tontas, y especialmente las multinacionales, saben que de ahi vendran sus nuevos empleados.

Tambien alguien menciono al gigantismo del Estado, creo que Sebastian. Pues bien, a priori, yo no estoy en contra de un Estado gigante, si hiciera las cosas bien. Si por ejemplo en la Union Sovietica las cosas funcionaran bien, con funcionarios honestos y comprometidos, pues mejor que mejor.

Sin embargo, en un Estado gigante, los dirigentes tienen un enorme poder. Y el poder corrompe.

Entonces, supongamos que un primer gobierno sea honesto pero gigantiza el Estado. Todos vivimos felices y contentos, luego llega el segundo gobierno que ya no es tan honesto, luego el tercero, el cuarto... y con un Estado tan grande pueden manipular la opinion publica con bastante facilidad, perpetuando la corrupcion.

Bueno, no es que sea tan catastrofista, pero un mal gobierno con un Estado grande es muchisimo mas dañino que un mal gobierno con un Estado chico (con chico me refiero tambien a regulado por leyes reales.) Al mismo tiempo, un Estado grande es mucho mas corruptible que uno pequeño, las coimeros tienen mas de donde "agarrar".

En fin, no quisiera extenderme mas.

Saludos.

Jorge - Capital dijo...

Es nuestro momento para hacer desaparecer el radicalismo.
Ah buena hora!!

maudlin dijo...

Las palabras de la gente como 'Jorge' hablan por sí mismas. Son códigos distintos, qué le vamos a hacer...

wornaki dijo...

Es nuestro momento para hacer desaparecer el radicalismo.
Ah buena hora!!

Lamento decirte que no creo que tal cosa sea posible, como no creo que el peronismo desaparezca así nomás. Son demasiados años de raigambre cultural, quizá incluso, demasiados.

Anónimo dijo...

Impostor de las 23:25, no es de gente de bien joder con algo sensible a los argentinos bien nacidos.
J - C

Jorge - Capital dijo...

¿Que pasa?, ¿ahora no puedo opinar?
¿Quien sos Impostor? ¿Juan Carr?
Por mi, vos, Bergman, el cura Marco y las lloronas de Recoleta se pueden ir bien a la mierda.
Son parte de todo el movimiento coalicion civica/radical que no aportaron en nada en la construcción del Proyecto Nacional.
En junio les explicamos.

maudlin dijo...

Hay tufillo a psiquiátrico acá...

Jorge - Capital dijo...

La Presidente Cristina Fernandez de Kirchner esta TRABAJANDO en europa y dejo a "traidor" cleto cobos para que se encargue de estas pequeñeces.
O ahora vamos a decir todos
¡Oh Alfonsin que gran demócrata!

ESTE (CFK) es el mejor Gobierno en los últimos 50 años.
No se olviden.

Anónimo dijo...

Impostor, comprate una vida. Deja de operar opiniones ajenas. Te éstas postulando para los servicios..?
J-C

Anónimo dijo...

wornaki: veo que sos rata en el signo zodiacal, no me extraña.

maximo k dijo...

COki: vos a Alfonsin lo hubieras repudiado.
Alfonsin era para los que piensan como vos:
zurdo
estatista (no estadista)
progre
jodia con los DDHH
repùdiado por la Sociedad Rural (la misma que recibio con bombos y platillos a Videla)
resentido (promovio la conadep y el juicio a las juntas)
populista se apoyaba en la movilizacion popular (del aparato radical para vos, es decir arriando gente)
coqueteaba con la social democracia europea, un comunista para vos
hablaba de democracia social, es decir nunca comulgo con las ideas del libre mercado.
en algun momento se lo acuso de hegemonico
despùes sigo

wornaki dijo...

wornaki: veo que sos rata en el signo zodiacal, no me extraña.

Vaya, gracias, ahora aprendí algo más sobre astrología básica. Pero sigo sin entender como eso invalida mi visión acerca de la permanencia de los grandes movimientos políticos argentinos.

Anónimo dijo...

"Kirchner quiere debilitar al radicalismo"
"cooptando" a dirigentes
"usando arbitrariamente [para ello] 15 mil millones de pesos" para distribuir entre las provincias.

Admitió que cuando asumió Kirchner la Presidencia, su "apuesta fue que no iba a poder hacer lo mismo" a nivel nacional "que lo que había hecho en Santa Cruz" pero "lo hizo, lo intentó, y lo que hizo es muy grave para el país".

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=949070

Anónimo dijo...

"Yo a mi proyecto, no le cambio ni una coma"

El Diputado Rubén Contreras de Caleta Olivia presentó un proyecto declarando a Cristina Fernández como abanderada de los derechos humanos. La oposición le sugirió, entonces, incluir a Raúl Alfonsín en el homenaje. El legislador se enojó y largó la frase que titula esta nota. Sin embargo, leyendo el proyecto que presentó, es lógico que no solo tenga que cambiarle una coma, tendría que hacerlo de nuevo.

http://www.opisantacruz.com.ar/home/

Blogy dijo...

Nos, los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino; invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución para la Nación Argentina.

Le gustaba repetirlo al terminar cada discurso.

Sería porque conocía la amnesia que da el poder?

Sobrevivirá en todas las instituciones que defendió y la memoria colectiva.

Gracias Radicales por darnos un excelente Político.

Continuen en la lucha.

www.untalblogy.blogspot.com

B-K dijo...

Alexandros, te digo lo que opino sobre el "estado gigante" y la posiblilidad de corrupción. La llamemosle "actividad" de un pais puede estar en manos del sector publico o del sector privado. Cuanto mas actividad controle el sector privado, mayor poder tiene este. No entiendo como puede el poder corromper a un funcionario público, y no a un directivo de una empresea. En mi opninión es lo mismo, la única diferencia es que en el sector público cada dos años podemos votar para cambiar (o respaldar) al gobierno. En el sector privado no podemos hacer nada.

En mi opinión el estado tiene que ser grande como para abarcar areas que no pueden estar en el sector privado, y REGULAR el resto de la actividad. No es necesario que el estado monopolize el comercio internacional de granos, o la explotacion petrolera, por ejemplo, pero si debe regular minuciosamente estas actividades.

wornaki dijo...

No entiendo como puede el poder corromper a un funcionario público, y no a un directivo de una empresea. En mi opninión es lo mismo, la única diferencia es que en el sector público cada dos años podemos votar para cambiar (o respaldar) al gobierno. En el sector privado no podemos hacer nada.

No estoy en condiciones de decir exactamente como el poder corrompe a los funcionarios públicos, aunque es una verdad ineludible que, en muchos casos, lo hace. En el sector privado se puede hacer mucho, empezando por no consumir los productos de empresas que no se guíen éticamente. Se las puede denunciar, se las puede castigar de acuerdo a las leyes, etc.
No creo que esto sea "sector público contra sector privado", creo que es sector público decente que funciona Y sector privado decente que funciona. Con más o menos matices, eso es lo que espero para Argentina y sin ignorar los problemas que aparecen.

Romina E. dijo...

Tu post me recordó mucho a 1984...

Alexandros dijo...

B-K, si una empresa es corrupta, peor para ella, tiene menos eficiencia. Nosotros podemos elegir a la competencia.

Si un funcionario publico es corrupto, te jodes, asi de simple.

B-K dijo...

Je no me parece que a Siemens, por citar un ejemplo le haya ido muy mal siendo corrupta...

Coki dijo...

@Maruchi, estoy de acuerdo. Y que el Estado siga siendo TAN necesario indica que no está cumpliendo bien su función. Fíjense en las provincias en que casi todo el mundo trabaja en el sector público.



@B-K, qué curioso que menciones a Siemens, que justamente se hizo rica siendo corrupta en contrataciones con el Estado.

Es exactamente al revés de lo que planteás. El Estado no tiene quien lo controle y tiene un peso enorme en la economía (digamos que funciona como un monopolio). En cambio, el empresario debe enfrentarse al mercado todos los días.

Buscá el concepto microeconómico "búsqueda de renta económica" en el sector público y tendrás una idea de a lo que me refiero.

Anónimo dijo...

Hola, les queria contar que navegando por la web encontre una web que parece muy interesante, es un foro de politica nacional, creo que es nuevo de hace un par de dias y ya se estan armando unos lindos debates, los invito a que ustedes tambien entren para asi formar un lindo espacio en internet para la opinion politica Argentina

La direccion es:

www.encuentropolitico.com.ar

Saludos a todos

B-K dijo...

Coki, Aha y decime, con que valores se maneja el mercado? Mis intereses estan representados en el mercado? que tal los intereses de los indigentes? estan representados en el mercado?

lo de busqueda de renta economica lo encontre como definicion de una práctica de la OPEP, que limitan a propósito la oferta, para que suba el precio. No se si consideras esta practica como una distorcion del merdado por parte del (los) estados, en ese caso no estoy de acuerdo, una empresa privada por definicion, creo que haria lo mismo.

Coki dijo...

@B-K, ¿y con qué valores se maneja el Estado argentino? ¿De qué manera defendió a los indigentes?

Te doy una pista que me enviaron hoy: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gini_Coefficient_World_Human_Development_Report_2007-2008.png

Fijate la relación entre intervencionismo estatal y distribución del ingreso.

No soy liberal, no creo que el Estado deba estar totalmente ausente. Lo que digo es que algunos, como vos, creen que es bueno de por sí que intervenga, no importa lo que haga. De hecho, es tu defensa usual para los actos de los Kirchner. Y yo digo que, dado que su peso en la economía es altísimo y se comporta como un monopolio, debe ser muy preciso y cuidadoso al intervenir.

La búsqueda de renta económica no es, creo, lo que encontraste. Se refiere a que si un gobernante hace un negociado, el impacto en cada ciudadano no es alto, por lo que el costo de la gente de quejarse o hacer algo es muy alto, mientras que este político obtiene una ganancia considerable.

mximoargento dijo...

Pablito: Ni contestarte, ustedes son de derecha y están aquí para hacerle mala propaganda a los K, no me gustan los K, pero detesto la derecha, así que no me como este amague muy, pero muy, infantil.

Coki: ¿la ideología no importa?, bué, entonces sí, la inseguridad es una sensación.

Coki dijo...

@Mximoargento, no entiendo tu razonamiento.
Si la ideología importa, ¿entonces la inseguridad es real? Yo creí que la inseguridad era, no sé, asaltos, secuestros, homicidios, no leer a Marx en lugar de Samuelson (o viceversa).

Anónimo dijo...

EXCELENTE TITULO COKI.
INDIFERENCIA TOTAL, QUE SE HA VISTO PLASMADA AQUI.
LA NUEVA DEMAGOGIA K.

mximoargento dijo...

No Coki, solo escribía una incoherencia equivalente a que la ideología no importa, en estos tiempos resulta ideológico pedir o soñar con que en un país productor de alimentos para 500 millones de personas no exista ni uno solo de sus menos de 40 millones de habitantes con desnutrición, el caso de Brasil, si en algo mejora la situación terrible de sus ciudadanos, es gracias a el pensamiento de Lula (por algo será que anda tan alejado de algunos otros presidentes Sudamericanos), Lula es un hombre de ideología, y creo que va llegando a un saludable equilibrio ideológico político, sin el cuál solo generaría crispación.

PiensoLuegoPiensoLuegoExisto dijo...

Coki: Es que la cantidad de gente honesta es superada por amplio margen por la contaria, por eso el gobierno que tenemos hoy sigue estando muy campante pese a todo.

Eso, sumado a que hay mucha gente a la que le chupa un huevo todo, hace que la situación siga empeorando, porque los políticos ven que hay tela para seguir cortando.

Espero no equivocarme al decir que vamos a ver muchas más cosas locas en el futuro cercano. Y que, nuevamente, vamos a seguir dejándolos hacer a su gusto.

Saludos
PLPLE

Coki dijo...

@PLPLE, estoy muy de acuerdo con lo que decís.
No sé si los deshonestos son más, pero seguro tienen más poder.
Pensalo de esta manera: cada millón que recibe Moyano le cuesta a cada habitante $0,03.
¿Por cuánto reaccionarían?

Guy Fawkes dijo...

gente, tenemos oportunidad en las próximas elecciones, no lo olviden...

Anónimo dijo...

En la Argentina, cuando queremos nombrar a alguien ,que hizo algo por la patria nos tenemos que remontar a San Marín, Mariano Moreno o Sarmiento,por ej: para nombrar a u precidente del siglo veinte que hizo algo por la Patria o por lo menos lo intentó tenemos solo dos. Frondizi o Ilia.después dejemos de contar
Hoy tenemos en el poder a los muchachos peronistas,dignos, sucesores de Perón,que huyó en una cañonera y dejó al Banco Central , sin un solo lingote de oro que respaldaba el fuerte peso Argentino.

No se pude esperar que estos alumnos,avazados de Perón hagan halgo por la patria.por que el peronismo a mutado y se a convertido en una cleptocracia, a nadie le importa hacer algo por la patria, solo importa, como llenar las arcas personales y familiares, salvarse,sin trabajar y acosta del pueblo que se desloma todos los días, para poder solo cubrir necesidades básicas.muy muy lejos de los rolex presidente y las carteras Vuitón,mientras los muchachos de Perón, estén en el poder la Argentina remota que fué el granero del mundo y la séptima potecia mundial a principios del siglo veinte, va a terminar igual que la Venezuela de Chávez, creo que ese es el proyecto de nuestra dirigencia,expropiar los campos a los ganaderos acumular poder y eternizarce en el, poder.como los Ceaucescu.de Rumania, ojalá el pueblo Argentino tenga la valentía del rumano y se halce contra esta dictadura,los malos avanzan cuando los buenos no hacen nada