Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

La cultura* también es culpable

miércoles, 3 de junio de 2009

Se suele endilgar la falta de cultura de la juventud a la televisión, a internet y a los videojuegos.

¿Y la cultura no hizo nada malo? ¿Es todo culpa de quienes la ignoran y de los Tinellis?

Por un lado, creo que pocas expresiones culturales supieron adaptarse a los tiempos modernos. Por otro lado, el "marketing" de la cultura suele ser pésimo.

Doy un ejemplo breve, personal y seguramente bobo: descubrí a Shakespeare hace muy poco. Lo admito. Siempre tuve la idea de que era una lectura aburrida, demasiado floreada, barroca.
Al leerlo (especialmente Hamlet y los Hidalgos de Verona), me encontré con personajes apasionantes, divertidos, irónicos, maleducados. Y un desarrollo del relato maravilloso.

¿Por qué no me había enterado de eso antes? Me pregunto por qué, en lugar de proclamar tanto "aayy la cultura / lean libros / maldita TV", no nos dedicamos a transmitir lo divertida e interesante que puede resultar.

Al mismo tiempo, pareciera que para leer un libro uno tiene que despreciar a la televisión; y para escuchar a Mozart tengo que pensar que Los Piojos no son música.

Lo peor de la ignorancia, como de la discriminación, es que el protagonista es esclavo de lo poco que conoce y se pierde de descubrir nuevos mundos.

¿Y si intentamos abrir lo más posible el menú y nos dejan elegir en paz?

*Sí, ya sé. Yo también odio el término "cultura". Es vago y erróneo, como "sociedad" y "política". Pero ustedes entienden.

49 comentarios:

Romina E. dijo...

lo q contas q te paso con shakespeare, me está pasando con la musica clasica... entiendo
Besos

Agnes dijo...

Somos esclavos de lo que queremos representar. Si queremos representar que somos intelectuales, decir que vemos tinelli va en contra de eso. Entonces, por mas que nuestras ganas sean prender un ratito la tele y ver Tinelli, no lo hacemos.
Ese esclavismo nos hace perder de cosas maravillosas (Lo de Tinelli fue un ejemplo eh? yo o miro Tinelli, soy intelectual)

Coki dijo...

¿Viste? A mí, gracias a Spotify, me está pasando un poquito con la música clásica, pero más con el jazz.
Siempre escuché, pero ultimamente descubrí, especialmente, a Dean Martin y a Ella Fitzgerald y es maravilloso.

Anónimo dijo...

Para ilustrar el post, una anècdota conversando con un estudiante de Lic. en Historia. Criticaba a Pigna. Le pedì razones, aunque tampoco me agrada la postura cancheroide de Felipe. Respuesta poco clara, vaga, etc.
Despuès me quedè pensando, y la verdad que lo que les jode de Pigna es que haya tenido èxito.
En ciertos àmbitos "culturales", pasàs de erudito a trucho en un minuto. Igualitos al rollinga que reclama a su banda "haberse vendido".

No les interesa el "marketing" cultural porque los aleja de ese lugar especial en el que les gusta sentir que estàn. Les gusta hablar de democracia, pero no democratizar. Les gusta hablar de pensamiento crìtico, pero estàn llenos de dogmas.

Yo me reconozco como una persona absolutamente sectaria. No creo que todas las personas puedan apreciar todo tipo de sutileza.
Y muchas veces pienso que comemos basura no solo porque nos dan basura, sino tambièn porque nos gusta.
Pero al menos no juego doble, echando culpas a Tinelli y a la vez tinellizando a quien no se ajusta a ampulosos paràmetros.

Luana

Nati dijo...

¡Lindo post! Tenemos que abrir nuestra mente y superar las típicas etiquetas "culturales" de una vez!
No te hace menos culto ver algo popular o festivo ni mas culto ponerte el traje de aburrido o de ratón de biblioteca. Todo puede ser interesante si es presentado de una manera particular y escuchado en su debida forma.

Saludos!

Nestor El Oligarca dijo...

Creo que mi homónimo y sus antecesores se dedicaron a cambiar libros por alpargatas, votos por necesidad y democracia por oligarquía.

Luli dijo...

Te entiendo, me paso con una amiga que es consertista de piano,,,,...me invito a ver AMADEUS, huuuuuuuuu dije como me voy aburrir.....
Termine comprando la pelicula y la veo todas las veces que puedo..
Es increible cada dia me gusta mas.

Como tambien es cierto que tenes que abrirte al mundo, es muy lindo todo .
Nada es tan malo ni tan bueno.

Es bueno reirse disfrutar de las tonterias.

Como disfrutar de una buena lectura como la buena musica.

Si bien tanto esfuerzo hice para poder entender el libro CIEN AÑOS DE SOLEDAD. Realmente no me gusto, y busque todas las maneras de encontrarle ese NO SE QUE ,,, que tanto me comentaron.
Realmente me parecio un bodrio¡¡¡¡
Como disfruto de un buen cuadro , pero no me pregunten que tecnica tiene.........no compro porque la firma es de tal... simplemente cuando me gusta.
Conozco gente que compra cuadros que puedan combinar con las cortinas jijijijijiiji
Es como las comidas si no las probas no sabes si te gustan o no.
?????
Comieron Angulas ( en una oportunidad me agasajaron con esas lombrices largas blancas con ojitos).porque era lo maximo...
No es desagradable ,,,pero tampoco es haaaaaaaaaaa.
como dice la osa Panda.
Lu

Pandora* dijo...

A mi me vive pasando, que me encuentro con cosas retros que me encantan.

pero quiero recalcar una cuestión social, el tabú que existe desde la candenada juventud es impresionante, pero además muy encontrado, ya que dicen "esta juventud está perdida, pero es el futuro"...

Yo veo que mucha gente (docentes, instructores... mayores) tratan de dar manotazos de ahogados, y otros simplemente de dejan estar, pero nso condenan de antemano.

El sabado pasado me tocó entrevistar a un candidato a diputado por salta (de donde soy), es el hombre que apunta primero en las encuestas. Por supuesto no podía dejar de preguntarle por la juventud. El dió mil vueltas diciendo las cosas q diría cualquiera sobre la importancia de nosotros,"sobre la juventud" pero con un detalle que me hizo mirarlo con algo de bronca "si yo voy al congreso, voy a luchar por que se nos de un buen presupuesto, sin presupuesto es muy dificil trabajar"(dijo el candidato a diputado), yo le planteé lo siguiente: "supongamos que usted sale elegido, va al congreso con todas esas ideas "estupendas" que tiene, y NO le dan el presupuesto, va a estar calentando la banca?" saben que me contesto¿? se empezo a reir, nada más... y despues me tiraba flores, me decía "que joven energica, necesitamos gente así, con inquietudes"... tratando de tapar el bache generado...

Es real que hay muchos jovenes que se tira a menos, y que no luchan, pero eso sucede por que ya hay toda una preconstrucion social de un discurso poco prometedor.

El hombre se va constituyendo a través de discursos sociales, de esta manera se convencionaliza con la sociedad y se hace parte de la misma... que sucede cuando ese discurso te condena?

Y bueno, la gran mayoría se deja llevar por el "curso de las cosas"...

Patricio de Moreno dijo...

Coki, solo quiero hacerte una sugerencia, cambiár la fuente del texto, por lo menos para mi es incomprensible.

Disculpá la molestia.

Patricio

Coki dijo...

Me encantan estos posts que convocan a gente que no suele comentar y podemos hablar de una forma mucho más amena.

@Agnes, estoy completamente de acuerdo. Es algo que veo mucho. Pareciera que hacemos un esfuerzo demasiado grande por parecernos a quienes querríamos ser en lugar de maximizar lo que somos.

Pasé por tu blog, que tiene mucha relación con la frase que te dije, y me pareció excelente. Ya lo agregué al blogroll.

@Luana, me gustó mucho tu comentario. Es cierto que muchos consideran una virtud que una obra no sea comercial. Pareciera que el hecho de que le guste a poca gente es una virtud.
Yo también soy elitista y no creo en la democracia del arte. Pero tampoco creo en lo contrario.
Del mismo modo, creo que hay "genios" considerados tales porque repetimos lo que otros dicen y quedamos bien diciéndolo. Sin embargo, no tenemos idea de si lo fueron.

Lo de los dogmas también es cierto. Y agrego, aunque se aleje un poco del post, que varios parecen considerar al arte como una competencia deportiva. O sea, valoran la música que tiene muchas notas o al guitarrista que toca muy rápido. Seguramente sea valioso, pero hay otras virtudes que puede tener una obra.

Siempre que voy a una exposición de arte o similar y veo a tanta gente con la mano en la pera y mirando seria los cuadros me pregunto si realmente lo están disfrutando o sólo quieren ser ellos mismos un figura adicional mirando arte.

@Nati, exactamente. La clave está, para mí, en la variedad.

@Luli, ¿viste? Yo ví Amadeus por primera vez estos días y también me encantó. Ahora me la paso escuchando a Mozart.

A mí tampoco me gustó Cien Años de Soledad, aunque hice mucho menos esfuerzo que vos.

Yo tampoco entiendo nada de cuadros. Igual, valor el conocimiento y estoy seguro de que si supiera más podría disfrutarlos aun más. Podría notar cosas que se me pasan por alto o entender por qué tiene tanta relevancia una obra en particular.

No sé qué son las Angulas, pero la parte de los "ojitos" me sacó un poco las ganas de probar qué tan abierto soy.

@Pandora, es un buen punto el de la imagen de la juventud. Yo conocí a mucha gente bastante joven con gustos y actividades muy interesantes. El tema es que seguramente sean una diminuta minoría.

Lo que contás es lamentable y abona a mi idea de que no alcanza con dar más dinero a una causa, como tanto se pide. Se vive hablando de más fondos, por ejemplo, a educación, pero no de cómo se van a gastar ni de los mecanismos para cuidarlo.

¿Por qué no difundís el nombre de ese político?

@Patricio de Moreno, estamos trabajando para tu satisfacción. Ya la cambié a Arial ¿Alguna cosita más?

mximoargento dijo...

Los padres Coki, somos más influyentes que la TV, pero estamos hablando de una época con la FAMILIA casi destruída, tenemos que recuperar la familia, los libros desde chicos, las historietas con historias, los libros de dinosaurios, los cuentos, todo lo que los atrape, acompañarlos, estar, no tiene nada de malo mirar a Tinelli para divertirse un poco, pero si Tinelli, o lo que sea, se convierte en el centro del universo estamos fritos, la diversidad siempre es importante, antes ché, no se que edad tengas, pero teníamos todo a nuestra disposición, Billiken, Anteojito, los cómics venían con historias interesantes, yo fui creciendo y devoraba D`artagñan, Intervalo, la misma Mafalda, cosas que te incorporen al texto y te enseñen a pensar, los niños son fáciles de atraer, el mio ve mucha televisión, pero siempre encuentra momento para leer un libro, 5 años y se sabe el nombre de casi todos los dinosaurios, le interesan los animales, le presta atención a noticieros, sabe quien es Kirchner, los padres somo cultura si queremos, y si queremos a nuestros hijos, yo no soy un intelectual, me gusta todo, Tinelli, Encuentro, leo y veo de todo, escucho de todo, y he tratado de vivir de todo, me encantó esta entrada.

Blogy dijo...

Coincido íntegramente en lo vertido por mximoargento.

Claude dijo...

No sé por qué se instala la idea de la incompatibilidad entre la televisión y los libros. Eso es bastante ridículo, como creer que si en una sala hay una biblioteca no puede haber un televisor. Otra cosa que se hace es querer encajarle a la televisión una función instructiva. ¿De dónde salió eso? Otra cuestión: los que hablan de la cultura y de los contenidos de la tele como si ellos fueran quiénes para dictarles a los demás lo que deben ver y leer no me inspiran confianza.

Coki dijo...

Yo también estoy de acuerdo.
El rol de los padres es central, y siempre me llama la atención la poca relevancia que se le suele dar.
Pareciera que todo pasa por resolver problemas, no por evitarlos.

Creo que hay una gran proporción de chicos muy solos y a los que les prestaron muy poca atención, por lo que no fueron estimulados ni para cuidarse ni, mucho menos, para buscar expresiones artísticas interesantes y menos cómodas.

También me pregunto cuántas ganas y tiempo tendrán ellos mismos de leer o descubrir nueva música o algo que requiera un esfuerzo intelectual mayor que prender la TV.

Coki dijo...

@Claude, exactamente. Es como si uno tuviera que elegir entre ser culto (o sea, aburrido) o bruto (divertido pero medio tontito).
¿Por qué esa necesidad de encasillar y limitarnos?

También suelo pensar que muchos de los que vemos en TV luego llegan a su casa y leen un libro, escuchan a Beethoven y van a una ópera. Pero sólo vemos una sumatoria de sus momentos más "brutos" y creemos que es suficiente.

Otra cosa que me llama la atención, y sobre lo que tengo pendiente escribir, es el sub-mundo que genera la TV.

Allí Rodolfo Ranni es un gran cantante, Laura Fidalgo una increíble bailarina y Grondona, un intelectual.

Luego uno camina unas cuadras, entra a un par de lugares y entiende que hay otros talentos y otras cosas.


Igual, no busco atacar a la TV, sino proponer otra manera de hacer "marketing de la cultura". Hay mucho mundo por descubrir y disfrutar.

Natalia Alabel dijo...

No Coki, no! no me importa la aclaración del final, usar "cultura" así me pone muy nerviosa...a la noche voy a tener pesadillas con Umberto Eco por tu culpa.

Por cierto, te voy a contar la siguiente anécdota que sé que te va a interesar. En los tiempos de Shakespeare, el teatro era una diversión "masiva" (masiva entre comillas porque no existían los medios masivos propiamente dichos, apenas la imprenta). Quiero decir, que todo el mundo iba al teatro. Eran diversión callejera y se regían por leyes del espectáculo tal como ahora. Con competencia feroz, acomodos políticos, etc. Los aristócratas no iban al teatro al que iba el populacho, no. Y Shakespeare escribía para el populacho. Mandaba obras al rolete, por encargo, para co-mer. De hecho, cuando se retira, no vuelve a escribir una puta obra en su vida.
La cuestión es, que Shakespeare era a la época lo que hoy es, ponele, Marcos Carnevale.

Coki dijo...

@Natalia Alabel, me vuelvo a disculpar, pero tendrás que entender que necesito títulos sensacionalistas para vender.

Lo que contás de Shakespeare difiere un poco de mi versión. Fijate que la menciono acá:

http://www.nanopoder.com.ar/2008/07/tinelli-y-shakespeare.html

Patricio Iglesias dijo...

Estimado Coki:
Estoy muy de acuerdo con lo vertido por vos y por los comentaristas, en especial mximoargento. Me preocupa ver cómo, en familias amigas jóvenes, les permiten a los chicos de 5 de todo. Prácticamente los mandan a sus padres. Y sí, es mucho más cómodo dejarle ver todo el día la televisión, permitirle que no salude a la gente o comprarle lo que pide a marcar límites.
Saludos

Patricio Iglesias dijo...

PD: Quisiera agregar un aporte a lo que dijo Natalia Alabel. Era tan "bajo" el teatro en los tiempos isabelinos que, para llegar a ser considerado un ESCRITOR, Shakespeare se dedicó a escribir poesías. Pensó que así iba a trascender... al final, como todos sabemos, fue al revés.

Maru dijo...

Exactamente. Me molesta que se reduzcan (nos reduzcamos? nosotros a veces también, quizas sin darnos cuenta)a etiquetar por hacer tal o cual cosa.

Me gusta mirar Gran Cuñado y no por eso soy una hueca. Me gusta leer Harry Potter también, y me encanta Winnie Pooh. Estudio medicina, y no por eso soy una nerd. Tambien me gusta escuchar Green day, aparte de Calamaro que es el padre nuestro.
Digamos.. es variada la cosa. No son para nada excluyentes una con otras.

No puedo decir todo eso en paz sin que me tilden de tal o cual cosa segun lo que diga?

Lo que pasa es que hoy en dia todos opinan (opinamos) libremente de TODO. Entonces en cierto punto parece que te ves obligado a andar dando explicaciones de lo que haces o deja de hacer.....

Anónimo dijo...

Hablando de cultura, les parece lo que se hizo el ex presidente Nestor Kirchner?

Miren la noticia:

http://ar.globedia.com/primicia-mundial-arreglan-ojo-nestor-kirchner

Caia dijo...

Tratando de saber cómo era el nombre de mximoargento(no me conformó que parecia que faltaba una a) me enteré que es de géminis! Grande...como yo!Jajaaaa!!!!!Y basándome en lo que nombró,hasta parece de la misma época.
100% de acuerdo con lo que iba a decir.
En casa nos criaron con música clásica y jazz.Mi nonno era director de orquesta,mi viejo tuvo una orquesta de jazz de soltero y mi vieja estudió para concertista de piano.Asi que antes de nacer ya escuchaba ópera y de todo.Y tuve la suerte de que mis viejos fueran gente con inquietudes culturales, que a mi viejo lo volviera loco la historia y de que nos educaran con guia pero sin sofocarnos.
Asi que crecimos estimulados al mango.Y en casa se veia mucha tele,además.A pesar de que sólo teníamos dos canales y empezaban creo al mediodia,los programas eran muy superiores a los actuales.Habian documentales, peliculas buenas,programas infantiles de verdad y en vivo,Disney,series como Batman,Lassie,Mr Ed,Perdidos en el espacio,vimos la llegada del hombre a la luna y cada lanzamiento espacial importante,Música en Libertad,y hasta ballet!En televisión!Y la escuela,la secundaria y la universidad eran realmente centros de estudios.
Yo estoy segura de que una cosa sin la otra(padres o TV)no son suficientes.Ni vivir metido en un mundo 100% "cultural" ni vivir frente a la TV y nada más.No me parece casual que los casos de chicos criados sin TV que conozco, no sean para felicitar a los padres.Crean chicos raritos (freaks),sin cultura general y segregados de la sociedad.Si,muy buenos en un solo tema (dinosaurios,piano o lo que sea que les haya interesado)pero parecen autistas.Mi propio tio se crió desde los 7 años con su juego de química y siguió en esa hasta ahora.Y es prácticamente un autista.Detesta la TV,no tiene calle y da vergüenza ajena cuando opina de cualquier cosa que no sea química.
Y al revés,TV sola,es lo que vemos ahora en quienes crecieron desde los 80s.Y si le sumamos que ninguno de los 3 niveles educativos llena los parámetros necesarios y hoy lo normal es que ninguno de los padres esté en casa,o sí están pero como si no.
Me llamó mucho la atención que ahora se les pone a los chicos especialistas en estimulación,y desde bebés!La razón que se me ocurre es que justamente ambos padres trabajan y una simple baby sitter no reemplazaria su presencia.Claro que es el caso de padres con buenos ingresos Y preocupados por su ausencia en el crecimiento.Cuántos casos hay en que no llenan alguno de esos dos requisitos?

maudlin dijo...

@ Natalia Alabel: es verdad que Shakespeare no era paradigmático de la 'alta cultura' ni mucho menos, pero no escribía sus obras sólo para el 'populacho'. Al Teatro del Globo iba el público general, los llamados 'groundlings', que veían la obra parados frente al escenario (y se dice que llevaban fruta y verdura podrida para revolear si no les gustaba la obra... ¿sería como un equivalente isabelino del minuto a minuto?), la alta burguesía que se ubicaba en las galerías (las mujeres acaudaladas usaban máscaras para no ser reconocidas) y a los nobles que asistían se los ubicaba en asientos a los costados del escenario mismo. Además, las obras de Willy tienen 'niveles de lectura' como los llama Eco (esto es para reforzar tu pesadilla): guiños y tramas que apuntaban a audiencias de diferentes orígenes.

Creo que lo fabuloso de Shakespeare (y de Cervantes también, entre otros) no es ni que funcionen como un filtro de exclusión / inclusión para la élite de los iniciados en la lectura de libros canónicos, ni que sean libros que apuntaban al 'populacho' y que irónicamente ahora son repetidos como clave secreta entre los 'cultos'. Lo fabuloso es que sigamos encontrándoles lecturas, vueltas de tuerca que siguen siendo actuales, palabras que traídas a la actualidad suenan frescas, y nos hacen reír y llorar hoy como hace 400 años.

@ Coki: te levanté el bloqueo, ¿viste?

Caia dijo...

Ah! Angulas son anguilitas.

Coki dijo...

@Patricio Iglesias, estoy de acuerdo. Yo lo asocio con que pocos padres tienen real intención y energía para cuidar a sus hijos.

No sabía lo de Shapeskeare y la poesía.

@Maru, exactamente. Quizás seas una "hueca" si únicamente hacés eso. Pero insisto con la idea del post: la "cultura" también es responsable porque no se adapta a la modernidad y siguen vendiéndose como si fuera el siglo XIX.

Podemos ver algunas excepciones, como Dolina, Paenza o Les Luthiers.

@Caia, qué bueno tenerte en otras entradas que no sea sólo "cosas que odiamos" :)

Lo que describís se relaciona con lo que decía de la variedad. Me parece excelente ver televisión, ¿pero por qué se asocia la lectura o el jazz con algo aburrido?
Seguramente requiera una sensibilidad y paciencia que muchos hoy no tienen, pues necesitan todo rápido, instantáneo, impactante. Pero hay un momento para cada cosa. No pretendo ir a un boliche y que aparezca Ella Fitzgerald. Pero no puedo vivir escuchando una sola cosa.
Lo lamento porque siento que me perdí de algunas cosas hasta ahora, aunque también me crié en un ambiente con cierto grado de estímulo.

Lo de los padres que decís al final es muy cierto. Tengo pendiente hacer una entrada donde exponga una idea que tengo respecto al impacto de la mujer saliendo a trabajar en la familia y hasta en el mundo (no quiero anticipar mucho, así no me insultan acá sino cuando la publique).

Y no pienso comerme esas anguilitas. No toleraría comer algo con ojos.

@Maudlin, gracias por el levantamiento.

Es cierto lo que decís de los varios niveles. Es a lo que me refería con el link que puse de Tinelli y Shakespeare (que supongo que nadie siguió).

Personalmente no soy un buen lector y lo que me molesta de los varios niveles es saber que me estoy perdiendo muchísimo en lo que leo. Ahora estoy con la Divina Comedia y lo veo casi como un libro de aventuras. Eso no impide que lo disfrute, pero sé que me pierdo de mucho.

Si fuera ministro de educación intentaría transmitir la "cultura" de otra forma. Estoy seguro de que se la puede hacer muchísimo más atractiva.

Lucas Fuentes dijo...

Muy buena reflexión.

Examinadlo todo, retened lo bueno.

nestor que grande dijo...

Coki: antes que nada te pido disculpas por haber dejado pendientes los otros debates. Entre esta noche y mañana me pongo al dia.
Por otra parte quiero decirte que cada vez me gusta mas tu blog. Si bien casi nunca coincidimos, tuve la experiencia reciente de meterme en otros blogs y sali espantado por la agresividad de autores y lectores. En fin, no queria dejar de remarcar que pese a las diferencias me siento a gusto debatiendo con vos y tus lectores.
Me parece interesante el post.
Creo que es mucho mas enriquecedor para uno mismo no trazarse fronteras entre lo "popular" y lo "culto". Es mucho mas divertido poder atravesar todo y elegir lo que a uno mas le gusta. En la variedad esta el gusto.
De todas formas y sin animo de culpar al capitalismo de todos los males; creo que es necesario destacar que el "mercado" tambien va tallandonos el gusto.
Sobre esto hay una publicacion excelente que se llama "La industria cultural" de el filosofo aleman (creo que era aleman) de la "Escuela de Frankfurt", Adorno (no recuerdo su nombre de pila, alguno por ahi podra ayudar). En ese documento, el tipo plantea que la produccion de cultura tambien es "en serie". Eso, segun dice, achica el rango del gusto personal.
Algo asi como que la "produccion en serie" de cultura (la oferta) necesita "uniformar" de alguna manera la "demanda".
Perdon por mi explicacion a lo bestia. Te recomiendo el articulo y , de paso y por las dudas, creo que el capitalismo nos dio la posiblidad de que la "cultura" circule por todo el mundo.
Maudlin: ya te extrañaba, que bueno que volviste.

Patricio Iglesias dijo...

Estimado nestor que grande:
Adorno se llamaba Theodor. Sinceramente nunca leí nada de él, pero siempre me causó gracia ver en la estantería de la casa de unos familiares que ADORNO había escrito la Teoría ESTÉTICA. ¡JA, JA, JA!: http://es.wikipedia.org/wiki/Theodor_Adorno
Sí, era alemán.
Saludos

Coki dijo...

@Lucas Fuentes, ¡gracias por el comentario!

@Néstor, muchas gracias por el halago. Tiene mucho valor viniendo de alguien que disiente con casi cada palabra que se dice en el blog.
Me alegra que estemos logrando un debate respetuoso y con argumentos, pues es el objetivo del blog.

Igual, hay que ver cómo empezaste en esos otros blogs que decís :)


Respecto a lo que decís, me parece un punto interesante pero muy complejo.

A veces creo que el capitalismo llegó demasiado lejos. Intento explicarme:

Creo que no hay dudas de que el increíble acceso a información que tenemos hoy en día es gracias a su existencia. Pensá en lo que pasó desde Gutenmberg hasta hoy y verás.

El tema es que hoy hay un exceso de contenidos.

Fijate lo que dije en este post.

Creo que está combinado con estímulos cómodos, sencillos. En internet todo es fácil y gratuito, ¿por qué voy a hacer el esfuerzo de leer un poco más o de intentar descubrir la sutileza de una canción?

Al mismo tiempo, las empresas no corren riesgos ¿Por qué arriesgarse a promocionar con todo a un grupo musical novedoso, si de cada uno que llega 30 no logran aceptación? Es mejor hacer American Idol y tener el éxito garantizado.

Por otro lado, el tema me parece anti-capitalista. Como dice Luana, pareciera que se enorgullecen de estar apartados del mundo masivo. Fuerzan una elite que no tiene por qué ser tal.

Natalia Alabel dijo...

Oia! mi fuente de lo de Shakespeare son mis clases de Literatura en artes combinadas (materia de Diseño de Imagen y Sonido). Y yo a la profesora Babino y a la profesora Sarti les creo todo a pie juntillas. Si me mintieron me voy a decepcionar demasiado, es una de mis asignaturas preferidas.

Diario 2011 : El Futuro Ya ! dijo...

Exacto !!!

Jajajja es así, muchas veces lo pensé, muchas novelas clásicas son excelentes pero los expertos en ellas sólo las elogian de manera muy hermética y mezquina.

Si hicieran de Hamlet banners interactivos tirando "puntas" para enganchar lectores sería un boom. No estoy jodiendo.

maudlin dijo...

@ Natalia Alabel: no creo que te hayan mentido, puede deberse a una simplificación o a que estén encarando el tema desde el punto de vista de un autor particular. Digamos que los estudios shakespearianos están divididos en bandos en algunos puntos, ¡hasta se duda de su existencia como autor! Quizá lo hayan utilizado para demostrar como lo que era 'cultura popular' se transformó en 'alta cultura', pero es una simplificación.

La compañía de teatro a la que Shakespeare pertenecía, los 'Chamberlain's Men', llevaba ese nombre porque su mecenas era el Lord Chambelán (consejero privado) de la Reina Isabel I. Al ascender al trono Jacobo I, pasó a llamarse 'His Majesty's Servants' (Los Servidores de Su Majestad), y sus miembros principales contaban con un alto estatus al ser personal de la Casa Real. El mecenazgo del rey se extendió a las producciones en el Teatro del Globo (del cual Shakespeare poseía un porcentaje) e incluso a funciones especiales ante la corte real en el palacio Whitehall, residencia principal de los reyes. En realidad el teatro en la época isabelina era un microcosmos: su audiencia provenía de todo el espectro social y cultural de la época. Se podía encontrar a los líderes más poderosos codéandose con criminales de poca monta o con el 'vulgo'. Los actores en general se encontraban en una posición vulnerable, incluso eran arrestados si no tenían un mecenas poderoso. La compañía de Shakespeare en este sentido tenía un estatus especial debido a sus encumbrados 'sponsors'.

Igual, Natalia, seguí disfrutando de las clases y seguí creyéndoles a tus profesoras: ¡todo lo que nos estimule a saber más tenemos que apreciarlo!

maudlin dijo...

Quiero hacer una aclaración: con los comentarios que le hice a Natalia no fue mi intención dictar cátedra. Me dedico a enseñar, amo lo que hago y me sale por los poros, no lo puedo evitar. ¡Mil disculpas por irme del tema del post! Natalia, espero que no te haya molestado...

Felipe Iglesias S. dijo...

La cultura, por definición, es todo aquello que hace el hombre.

De ahí para allá, es pura mierda

Saludos, El Cerdo

maudlin dijo...

Felipe, ¿de ahí para donde?

Coki dijo...

Yo tampoco entendí ¿Desde mi casa?

Igual, el asterisco intentaba aclarar a lo que me refería con cultura.
Es como quienes dicen que todo es política.
Más allá de la definición "técnica" y precisa, creo que en ambos casos sabemos a lo que nos referimos al usarlo en forma corriente.

Maruchi dijo...

A mí también me pasó varias veces de "descubrir" cosas muy lindas e interesantes en lo que en algún momento consideré "aburrido". Es cierto lo que decís, Coki, de que la cultura se vende/publicita de manera que no atrae a nadie. Además, para la mayoría de la gente, la cultura es sinónimo de musica clásica, ir a ver una ópera vestido de traje, un museo silencioso y medio oscuro, una pintura incomprensible, o cosas así....
Particularmente considero que en mi casa por suerte nos criaron con una mentalidad bastante abierta, y por ejemplo, podemos escuchar sin problema música de Pink Floyd, las Cuatro Estaciones de Vivaldi o a Astor Piazzolla (áunque creo que nunca podré asimilar el mix de cumbia + reggaeton, o mirar a la tarde el canal Encuentro o el History, y a la noche poner un rato a Tinelli.
El tema por ahí está también en dejar de levantar barreras o calificar/estereotipar ciertas cosas, porque muchas veces nos podemos llevar una grata sorpresa.

Maruchi dijo...

Perdón me olvidé de cerrar el paréntesis después del reggaeton, lo de los canales va por fuera jeje :)

Anónimo dijo...

pero cuidado, no nos olvidemos que para que uno pueda elegir tiene que tener con que....
quiero decir que siempre uno se entusiasma con el deseo ajeno. Si nos bombardean con basura de todos lados, y la familia esta en crisis....no sé...es difícil querer descubrir otros mundos de la galera ¿no?, quiero decir, no todas las personas tienen recursos internos para reflexionar, para curiosear, para investigar, etc.
Yo recuerdo que empecé a leer a Mafalda a los 8 años porque mi viejo me regalo la historieta y no entendía muchas cosas, pero seguí leyendo, y por la misma época en casa se escuchaba a Mozart, a Beethoven, a Bach, the Beatles, Abba, serrat, Folklore, había músicos en la familia y se leían libros de filosofía, psicología y ciencia. Por las noches
leíamos un cuento o mirábamos una película y después reflexionábamos. Quiero decir , esto hace a la formación de una persona. Si un adolescente hoy no tiene demasiadas inquietudes y sus pasatiempos son el Facebook únicamente la tv y los videos juegos y no recibe ningún ingrediente extra de su casa, en la escuela, y la caja boba le da Basura las 24 hs....hay que luchar contra eso!!! ¿De que elección hablamos?. el camino más fácil es googlear y saber quienes son los grandes genios de la historia. Pero eso no es conocer. Conocer es otra cosa.... por lo tanto Me opongo rotundamente a la TV ....porque no cualquiera puede o sabe a apagarla o tomarla en dosis moderadas. Y como bien dijiste… Aventurarse en otros mundos es lo mejor que le puede pasar a una persona ,

yo soy amante de la tecnología en general, Internet me encanta! Pero para pensar, para sentir, para viajar… hay que desconectar los aparatos ....
niki

Anónimo dijo...

me olvide de algo importante y para justificar mi desprecio a la tv (ojo miro tv...poco y nada...me da bronca que mucha gente pierda su vida mirando tv y se pasen horas y horas estupidizandose) como espectador televisivo no se es
protagonista.. por eso en grandes dosis es contraproducente para la salud mental y pleno desarrollo de las facultades!
A mi forma de ver te aliena, te va matando lentamente... no te ayuda a pensar, a reflexionar, a usar la imaginación,
nunca entendi porque la gente se desespera por saber de la vida de los otros....los Famosos..!! y la propia vida? porque hacemos un culto a la caja boba, no se entiende!! no es más lindo estar tirado en el pasto panza arriba,?salir con amigos , conversar...con quien conversamos en la tv?
me gustan los programas de cable como el discovery, animal Planet, etc...fijate que hay mucha gente pensante que ni se asoma por la tv...ni la mira...no me parece casualidad....porque entendieron que la felicidad no esta en esa caja..
lamento en mi adolescencia haber perdido tanto tiempo mirando programas pelotudos....
pero asi es....los medios, la escuela en decadencia..la crisis familiares, todo en conjunto alimentando la mediocricidad humana y la ignorancia...asi estamos...asi estamos argentinos

Coki dijo...

@Maruchi, estoy de acuerdo con vos.
Varias veces dije, a veces siendo repudiado, que me molesta que los libros sean el único símbolo aceptado de cultura.
En TV se hacen chistes respecto a cuánto lee una modelo.
Quizás el tema pasa porque para mí el centro está en el pensamiento y todo lo demás son herramientas para ayudarlo.
Me molesta la gente que necesita citar autores y llevar cualquier conversación a repetir lo que dijo otro. Si uno no sabe usar lo que conoce para mezclarlo con todo lo demás que ya posee y llegar a una mejor conclusión, fue medio inútil.

También, como decía en la entrada El Argentino Juez, hay mucha crítica sobre quien hace algo distinto. Quizás la necesidad de pertenecer al grupo nos hace seguir los gustos de los demás.

Suelo fijarme especialmente en los adolescentes. Pareciera que son capaces de cualquier cosa con tal de ser aceptados. Vestirse en forma ridícula, escuchar música espantosa, hablar de una forma casi incomprensible, fumar, etc. Por eso en otra entrada me preguntaba cómo surgen los genios y no entiendo cómo superaron la escuela secundaria :)

@Niki, depende de a lo que llames "tener con qué".
En cuanto a recursos tecnológicos, es tan difícil bajarse una canción de Britney Spears que una de Beethoven. Y un libro de Shakespeare suele ser más barato que uno de Bucay.

Si te referís al estímulo familiar, empiezo a estar más de acuerdo.

Yo no estoy en contra de la TV. Quizás porque siempre miré bastante (aunque hace unos meses que no tengo) y por lo que decía antes: la clave está en la variedad.

Como decía Caia, me parece que vivir sin ver TV también nos aisla y nos estamos perdiendo de algo.
A mí Tinelli casualmente no me gusta, no es mi tipo de humor. Pero ví varios programas "patéticos" y me servían por un rato, incluso para evitar pensar.

Sigo creyendo que la clave está en la variedad y los padres son fundamentales en esto.

Por otro lado, el marketing de la cultura es pésimo y no tienen derecho a quejarse de no ser exitosos. Es lo que se buscaron.

Ah, y otra cosa: me pasó varias veces, por ej. en obras de teatro, que lo supuestamente "culto" resulta sobreactuado, burdo y aburrido. Fui a ver una obra de Shakespeare lleno de entusiasmo y no tenía gracia alguna.

¡Ayúdennos un poco!

Chorch dijo...

Y... es complejo. A veces depende de como te hagan llegar a las cosas. A mi me gusta la filosofía, pero en la secundaria tuve una profe, que sabía menos que yo y que era tediosa para todo. Por otra parte también va si sos curioso o no. Mis viejos no tenían hábito de leer y yo de chico me morfaba todos los libros que me caían.
También es bueno darse cuenta que debemos movernos en lo que yo llamo una frecuencia de banda ancha, o sea, remitiéndome a tu ejemplo, me gustan Mozart (sublime) y Los Piojos. He escuchado cuarteto y sin ser mi favorito, me ha gustado. Nunca me gustó Tinelli pero tiempo atrás a la persona con la que estaba sí, así que lo veía.
Sigue sin gustarme pero tengo elementos de juicio para emitir opinión. Es mas, días pasados a raíz de tanto escuchar sobre gran cuñado, lo vi, y me reí. Shakespeare es lo mejor, Hamlet, Macbeth, Romeo y Julieta, son dramas donde se exponen las pasiones, escritas por un tipo que era tan solo un humano. Mozart escribió música que me arranca lágrimas y si ven las Bodas de Fígaro, van a ver que básicamente es una especie de comedia de enredos. Eso sí, con música celestial. Yo me acerqué a la ópera con el prejuicio común y se las recomiendo.
Acá solemos mostrar una sola cara de alguien. San Martín héroe, sin pasiones ni miedos, Sarmiento padre del aula sin mácula. Se etiqueta bueno o malo, culto o popular como si fuesen opuestos. En realidad, son dos caras de una misma moneda, parte de lo mismo. Y el ser humano tiene muchas mas aristas que esas. Y es bueno explorarlas.

Coki dijo...

@Chorch, los profesores también son importantes.
Yo tuve un excelente profesor de historia en 1° y 3° año del secundario (el mismo que se fue y volvió). Y mis temas favoritos siguen siendo los egipcios, griegos y romanos, y aun recuerdo cosas dadas en clase.

También está el punto que decía en el post "El Argentino Juez" de hace unos días: tendemos a juzgar demasiado.

Por ejemplo, yo odio a Los Piojos y si esta fuera una charla de amigos yo los criticaría. Obviamente, a vos te importará poquísimo mi opinión al respecto, pero sí te afectaría si fueran compañeros en el secundario o tus padres siendo más chico.

La verdad es que no tiene relevancia qué escuches. A vos Los Piojos puede que te generen un placer y un estímulo (incluso intelectual) similar a lo que a mí me provoca otra cosa.

Creo que somos demasiado veloces para juzgar y eso puede limitar a los demás sin darnos cuenta.

Por eso me molesta cuando dicen cosas como "ah, ¿se cree Borges?" y yo sé que jamás leyeron un libro suyo ¿Y si a vos no te gusta Borges y te maravilla Coelho? A los fines del análisis literario no dan lo mismo, por supuesto. Pero si sostenemos que la variedad es la clave, tenemos que aceptar la que cada uno elija.



Y coincido con lo último que decís. Todo es extremo. Eso también ocurre en lo político y en lo deportivo. Y hay muchísimo por descubrir.

Anónimo dijo...

si coky me referería a la familia. Igual no dije que hay que andar sin tv por la vida, sino que sería mas que interesante saber apagarla y hacer otras cosas y retomando el sentido de la entrada no me da lo mismo la tv basura de la que no lo es. Si en todos los canales de aire tenemos mierda todo el tiempo, que se yo..eso es lo que me molesta...no la tv en si misma como medio de comunicación...me refería al uso que le dan lo que la hacen y el uso que le damos los televidentes..
Niki

Dr. House dijo...

Hola,

Creo que el problema pasa no porque esté o no esté Tinelli en TV sino porque cada vez hay menos espacio para otras opciones. Porque no sólo está Tinelli sino también los 200 programas que hablan de lo que hizo o no hizo Tinelli. Me acuerdo de programas como "El deporte y el hombre", "El espejo", "Tiempo de siembra", "Calabromas", "Hyperhumor", "No toca botón", "El show de Tato", "Alta comedia", entre tantos otros? Parece que los formatos se murieron o jubilaron junto con sus protagonistas. Pero igualmente, creo que lo que se está fomentando es la cultura de lo "fácil". Ver TV es más fácil que leer un libro. Y el humor fácil y chabacano es más fácil de entender que el humor sutil o con doble sentido. En fin, deberíamos preguntarnos también a qué tipo de público está dirigida la TV y por qué la lectura no está tan promocionada. Igualmente, la TV también se puede utilizar para enseñar historia de manera entretenida. Para ilustrar este punto les recomiendo "Cuéntame cómo pasó", una serie española con Imanol Arias, que ya está en su décima temporada y que de una forma muy amena relata la historia en tiempos de Franco de una familia tipo. En uno de los capítulos, aparece también Héctor Alterio que interpreta un inmigrante español que fue a Argentina escapando de Franco y se hizo rico, pero las viscitudes de la historia argentina lo volvieron pobre otra vez :). Les suena demasiado a ficción?

Blogy dijo...

Creo que ha quedado claro que necesitamos MAS FAMILIA y MENOS ESCLAVITUD (sea de la TV, el trabajo y otros diferentes espejitos que nos dejan a cambio de nuestro "tiempo en familia").

Descubrir "nuevos mundos", como menciona coki, tiene mucho que ver con nuestra capacidad de comunicarnos.

Y esta capacidad de comunicarnos (escuchar al otro y viceversa), esta en desgracia.

Si no estamos preparados para absorver lo que nos comunican, lamentablemente nuestro mundo será del tamaño de un pañuelo.

Y lo triste es que muchos viven allí felices, dueños y señores de su única verdad.

Blogy dijo...

Lo que esa gente "aislada" por incapacidad de comunicación no sabe, es que en la 3era edad, sin comerla ni beberla, nos enfrentaremos con nuestras propias mentiras.

Y si la fortaleza de nuestras convicciones es tal, que nos impide aceptar una realidad que durante 30 años asumimos que no está.
Posiblemente nos visite nuestro amigo Halzeimer.

Coki dijo...

@Niki, entiendo, estoy de acuerdo con vos.

@Dr. House, coincido con lo que decís. Eso también se relaciona con una falta total de ideas y de ganas de correr riesgos.
Es más fácil ir a lo seguro, como hablar de Tinelli, que arriesgarse a hacer algo distinto.
El tema es que la tv también está perdiendo mercado y no van a tener idea de cómo recuperarlo, pues no saben hacer otra cosa.

Gracias por la recomendación, lo voy a intentar ver.

@Blogy, es curioso que sea una esclavitud voluntaria, ¿no?

Blogy dijo...

Esclavitud voluntaria ¿curioso Coki?
Debieras conocer ciertos matrimonios,
o sueldos, que entre los dos forman uno.
Cuando no hay opciones para elegir Coki, no hay voluntad.
También en casos es cobardía.