Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

¡Genios!

viernes, 25 de septiembre de 2009


Fuente

Transparencia, por encima de todo. Por supuesto, en AA se dejaron de repartir Clarín y La Razón. Qué bueno que la democratización de los medios está en sus manos.

86 comentarios:

Anónimo dijo...

Un desastre. Y eso que los considero la mejor propuesta de gobierno. Pero hay cosas que no se pueden sostener. Ésta es una de ellas.

Fe de erratas: el diario no es La Nación, sino La Razón, que es gratuito. Saludos.

Coki dijo...

@Anónimo, ¡tenés razón! Lo acabo de corregir.

Moscón dijo...

..."no voy en tren
voy en avión,
no nesecito Clarín
ni La Razón"...

Ulises dijo...

Otro ejemplo más, de la cersenación de libertades.
Yo siempre igual compro el Clarin y se los dejo a los tripulantes (¡ellos lo piden!)
Lo lindo es ver los alcahuetes como enseguida salen a respaldar.
Aprovechemos para individualizar a esta gente.
Son los "chupasangre" de la sociedad.

Menna dijo...

¡Cuánta pluralidad de voces!

Estas cosas que carecen de coherencia me dan mucha pena... y vergüenza ajena.

El Redentor dijo...

Creo que esto no me importaría si al menos Aerolíneas funcionara correctamente o no fuese deficitaria hasta las pelotas. Pero que hayan consentido el vaciamiento privado y la actual destrucción progresiva de Aerolíneas en manos del Estado, sólo para tener un peoncito más en la guerra con Clarín o para promocionar sus hoteles...

Coki dijo...

@Ulises, ¿te vas hasta Ezeiza a repartir el diario?

@Redentor, obviamente es algo menor, pero sirve de ejemplo para entender que las intenciones detrás de la ley de medios (como de tantas otras) no son institucionales ni democráticas. O sea, yo leería 15 veces una ley propuesta por el gobierno antes de aprobarla. Y los Diputados no lo hicieron siquiera una.

B-K dijo...

¿Es obligatorio repartir Clarín?
Clarín putea al gobierno y a todo lo que sea estatal inclutyendo a Aerolineas todos los dias. ¿Es esperable que te regalen Clarin en Aerolineas? La verdad no entiendo el sentido del post

Coki dijo...

@B-K, debe ser uno de los comentarios más tontos que dejaste en el blog.

1) ¿Sabés la diferencia entre Estado y gobierno?

2) ¿Te parece que pueden omitir al diario de mayor tirada del país?

Parecés Aníbal Fernández cuando justificó por qué no le daban publicidad oficial a Perfil.

Coki dijo...

Ah, y tampoco ví que comentaras sobre la super-promo de Los Sauces ¿También te parece lógico?

Patricio de Moreno dijo...

Qué dejen de repartir Clarín para ahorrar puede ser verdad, pero La Razón es gratis!

Saludos!

B-K dijo...

Clarin habla mal, ademas de del gobierno, de Aerolíneas, ademas por si la bajada manipuladora de Perfil (esto si me indigna) "Los medios del Grupo están prohibidos en los aviones" te confundió, los medios no estan prohibidos, solo que la Aerolinea decide no comprar los que se dedican a defenestrarla. (Ni a dejar repartir gratis a los que son gratis).
Sobre el hotel no se, habría que ver como es el arreglo (si aerlonieas paga ese 30%, cosa que no creo, en ese caso sí esta mal.)

Ah, sí, se la diferencia entre estado y gobierno

B-K dijo...

Y (por si no se sobreentiende) no es la mera "defenestracion" de Clarín, sino la operación polítca para que la empresa no sea estatizada.

H dijo...

Jaja, buenísimo, de no creer.

Coki dijo...

@B-K, el comentario que hacés parece demostrar que desconocés esa diferencia.

El Estado, lo aclaro por las dudas, es de TODOS los argentinos. No es del gobierno ni de los oficialistas.

Por lo tanto, AA brinda un servicio a la Nación entera. Por lo tanto, que el contenido de Clarín sea opositor es irrelevante. Es el diario más importante del país.

Tu lógica es la del gobierno y por eso tantos nos oponemos a la Ley de Medios.

Fijate cómo Canal 7 nunca mostró los discursos de los opositores. Ah, claro, porque son contrarios al gobierno, ¿por qué los mostrarían?

Bueno, resulta que es un canal estatal y yo, como opositor al gobierno pero ciudadano del país, tengo derecho a escuchar todas las voces en un canal que también es mío.


Respecto a Los Sauces, ¿te parece que importa quién lo paga? ¿Los Kirchner pueden usar una empresa estatal para hacer publicidad de su emprendimiento privado? ¿Te parece ético? ¿Te parece que es igualdad de condiciones para cualquier otro empresario?

¿Seguro que sabés la diferencia entre E y G? Disculpá que insista con la pregunta.

Coki dijo...

@Patricio de Moreno (me saltee tu comentario respondiéndole a B-K), no estoy del todo seguro de que La Razón sea gratis para AA. Quiero decir, quizás deban pagar un costo logístico. La verdad es que desconozco.

Igual, no tiene sentido que dejen de repartir al diario más importante del país. Es así de sencillo. Es una empresa estatal, no gubernamental. Que en Los Sauces repartan lo que tengan ganas.

¡Cómo cuesta entender la diferencia entre público y privado!

Patricio de Moreno dijo...

Es gratis Coki, lo dijeron ellos mismos, que lo mandaban sin ningún costo y que por eso no entendían cómo no lo aceptaban.

Si es por ahorro, está bien, ponés El Argentino y La Razón, ambos gratis que se distribuían o distribuyen en los aviones y ofreces 2 puntos de vistas distintos.

Ah, me olvidaba, si viajo al Calafate me doy una vueltita por los sauces y les dejo saluditos tuyos :P

Coki dijo...

@Patricio, no creo que puedas pagar una habitación ahí. La generosidad y distribución del ingreso no llegan tan lejos.

Patricio de Moreno dijo...

Cierto, tenés razón, mejor me quedo en lo de algún pariente y solo paso y dejo saludos, pero desde la puerta, no vaya a ser que me quieran cobrar :P

Saludos!

B-K dijo...

A ver Coki, Cual sería segun vos el criterio que deberia tener una Aerolinea estatal para elegir que diarios repartir y cuales no? El de mayor tirada? El de mayor tirada y el segundo?
Y respecto de los discursos? si mañana vos das un discurso, Canal 7 lo tiene que pasar?

Las empresas del estado tienen directivos y estos toman decisiones.

Lo del hotel es tambien beneficio para Aerolineas. que es nuestra como bien vos decis, asi que es un 50 50.

Respecto a estado y gobierno, yo considero que se la diferencia, pero si tenes muchas ganas, podes decirla nomas y te digo si estoy de acuerdo...

Coki dijo...

@B-K, la diferencia es sencilla y fue dicha en el mensaje anterior: el Estado es una institución que representa a TODOS los ciudadanos.

Entonces, que Clarín hable mal del gobierno es intrascendente.

Siguiendo tu razonamiento, ¿qué pasaría si el 100% de las emisoras fueran del Estado? ¿Considerás que estaría bien que no se diera espacio a ningún opositor, porque va a hablar mal del gobierno?

Te pregunto porque la nueva ley de medios, que por supuesto apoyás, prevé un control muy fuerte por parte del Estado de qué se dice y quién lo dice, así que me interesa la respuesta.


Mi discurso es intrascendente. Canal 7 transmitió la sesión en Diputados y no emitió justo a los opositores.

¿En serio te parece bien todo eso? ¿No te parece que llegás demasiado lejos con tal de apoyar al gobierno?


Lo que decís de los Sauces es demasiado rídiculo y creo que lo sabés. Al menos me gustaría que respondieras a los argumentos que dí al respecto.

Me impresiona que el gobierno se te ría en la cara y no sólo no te preocupe, sino que lo justificás hasta en lo más absurdo.

Anónimo dijo...

B-K, justamente ese es el problema, los directivos toman decisiones como si se tratara de la empresa de ellos.
Si vos ponés un bar podés elegir quién entra y quién no y todo bien.
Ahora si el estado pone un bar y vos decidís quién entra y quien no algo no anda.

Maruchi dijo...

Cokiiiiii hola después de tanto tiempo!! jiji

Che, esto es de no creer (o sí, de estos se puede esperar cualquier cosa). Ojalá estos próximos 2 años se pasen rápido y la gente aprenda a utilizar el voto.

Sinceramente ya no tengo palabras para expresar mis sentimientos y pensamientos contra esta banda de mafiosos bananeros.

beso Coki! ;)

Mariana dijo...

A la ley de medios le estaría faltando explicitar el control del Ministerio de la Verdad (1984)

B-K dijo...

un par de cosas:

(voy a dejar de lado la definicion de estado que diste, porque en lineas grales estamos de acuerdo en la diferencia entre este y gobierno, solo te aclaro que es el GOBIERNO el que nos representa a todos)

Clarin no "habla mal del gobierno". Clarín opera politicamente a favor de SUS intereses. Estos intereses pueden perjudicar a Aerolineas (que es de todos) a juicio de quienes la administran (en representacion nuestra). Creo que soslayar la intencionalidad (y el poder) de Clarin, y ponerlo como un diario pequeño y victima de la censura es la clave para que parezca que hablamos en distinto idioma.

Si canal 7 no transmitió los discursos opositores (y si los de los que estan a favor) eso esta muy mal, igual estas seguro? mira que los diputados que se opnian a la ley se fueron de la sesion, , solo 3 votaron en contra...

No estoy de acuerdo con que el proyecto de ley (el cual como adivinaste muy bien apoyo) prevea "un control muy fuerte" y la ley vigente si lo prevee.
¿Crees que el SI o el P. sur votaria algo asi? ¿o crees que el gobierno les pago?

Lo del hotel, no es que lo aplauda, solo que no me parece algo demasiado grave o ridiuclo como te parece a vos. Este gobierno tiene miles de cosas mucho (pero mucho) peores que eso, y AUN ASI me parece el mejor que tuvimos desde que tengo memoria.

Igual para resumir, la clave de todo es que para mi, el gobierno es decir nuestros representantes tienen BASTANTE MENOS poder del que tiene para vos, de ahi todas las diferencias conceptuales.

Coki dijo...

@B-K, intento ir por partes:

1) Vivimos en un estado de derecho. Si Clarín está operando o extorsionando, debe ser denunciado por el gobierno y juzgado. Nuestra opinión no importa.

Fijate cómo el gobierno usa argumentos como el tuyo: como la gente cree que alguien cometió un delito, no se pasa por la justicia, sino que se lo castiga por otro lado.

¿Te parece correcto?

Insisto, AA y cualquier empresa del Estado debe defender los intereses de todos los argentinos. Clarín es el medio más importante.

Si AA considera que Clarín lo perjudica MINTIENDO, aun existe el delito de calumnias e injurias.

¿Te estás subiendo a la idea de que hay que mentir y ocultar la información verdadera para no perjudicar al infractor?

2) Sí, Canal 7 no emitió los discuros. Al igual que Télam no publica NADA en contra del gobierno y no publicó nada sobre los cacerolazos de Cristina cuando ocurrieron.

3) Cómo vote Pino Solanas me parece irrelevante y él sabrá por qué lo hizo ¿Leíste los artículos que hablan sobre el control estatal? Importa la palabra escrita, no el discurso.

Te invito a que mires lo que dicen (te puedo dar un par de links que lo analizan si hace falta).

4) Fijate cómo son los medios en Santa Cruz y verás por qué el kirchnerismo tiene tanto interés en que salga la ley ¿No es llamativo que estén desesperados por que salga una ley que sólo va a favorecer a la democracia? ¿En serio no pensás que hay algo detrás?

¿No ves una relación entre lo que son Canal 7, Télam, El Argentino, los medios de Santa Cruz, etc. y la ley?

5) Lamento que no te indigne lo de Los Sauces. Es un acto puro de corrupción, de desigualdad de condiciones y de confusión entre lo público y lo privado. Que hayan hecho "cosas peores" no quita que las hagan y es símbolo del lamentable gobierno que tenemos.

6) El poder del gobierno es casi absoluto y ellos, al igual que vos, están haciendo lo posible por que aumente ¿Qué otro podría desmantelar a las AFJP y estatizar Aerolíneas, Aguas Argentinas, etc? ¿Clarín?

Hay una diferencia ENORME entre el poder del privado, que depende de que el mercado lo elija todos los días, en un espacio limitado y sin acceso a poder concreto, y el gobierno, que es elegido cada 4 años y puede modificar leyes y usar los 3 poderes a su casi antojo.

Me impresiona, sinceramente, que sigas a favor de incrementar el poder en manos de gente así.

El Redentor dijo...

Es algo menor, pero en un contexto mayor que es un desastre. No quise decir que no importaba, ¿eh?

Menna dijo...

B-K:

Los dirigentes de AA pueden decidir qué diarios ofrecer y cuáles no. Sin embargo no deberían negar la inclusión de diarios que son gratuitos ni al más importante del país, ya que muchas personas comparten las opiniones de distintos medios comunitcativos impresos y esa empresa debe satisfacer, en medida de lo posible, lo que sus usuarios requieren.
Y ojo, que yo no estoy a favor del gobierno ni de Clarín, no tengo gusto por ninguno.

Canal 7, muy lamentablemente, fue y será manipulado por el gobierno de turno.

El Redentor dijo...

Y una última cosa: lo del diario Clarín en AA es infantil, pero lo de Los Sauces no.

Adhiero a uno de los comentarios que hizo Coki: aquel que crea que señalar el déficit diario insólito de una empresa estatal es de "mala leche", porque perjudica a la empresa, entonces no me sorprende para nada que se abrace con tanta devoción a la nueva ley.

B-K dijo...

lean esta nota de fontevechia (quien me cae mal)

http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/05/noticia_0031.html

tal vez despues comprendan un poco mejor mi posición

H dijo...

Coki, el post que acabo de publicar te va a gustar :)

Y? dijo...

hay que ahorrar combustible el peso de la mentira consuetudinaria es demasido grande.

Coki dijo...

@B-K, ¿por qué no respondés a mis argumentos? Insistís con decir lo terrible que es Clarín y no me parece que sea algo que esté en duda.

Ahora, espero que sepas la diferencia entre una opinión de bar y legislar / tomar decisiones desde el Estado para todo el país.

Sigo esperando que respondas a los puntos que mencioné.

@H, me pareció interesante el post y me gusta que se le haga juicio político a esa jueza. Veremos qué resulta.

@Y?, grandes argumentos, como de costumbre ¡Vamos eh! Que "ustedes" están por ganarnos a "nosotros".

Coki dijo...

@B-K, y algo más: ¿los medios oficialistas no persiguen intereses? ¿Sólo los opositores?

¿Por qué sólo te preocupa y querés limitar a los que hablan en contra del gobierno?

Ojalá me respondas.

Moscón dijo...

Coki:¿Por qué clarín es el mas "importante"?¿Como se califica un diario?¿Por su llegada?¿Su capacidad de sobar el lomo del vaciador de turno?Quizás vos esperabas que la dupla mafioso-pingüinera fuera mas sutil y menos desembozada,pero son así,groseros a fuerza de impunidad.Y trompetín es la otra cara de la misma moneda.Y desde que tengo uso de razón cada gobierno se limpió el culo con el estado,y en este río revuelto ya sabemos quienes son los pescadores y los peces,pro non calentarum, la ley de mierdos prevee la compra de vaselina a granel para que no falte en el país un solo empomado y socializar la penetración con la autoridad de aplicación.Saludos.
PD:acabo de ver SECTOR 9.Buenísima.

Coki dijo...

@Moscón, está determinado por la tirada, por la cantidad de gente que lo lee.
Si AA tiene otro criterio para seleccionarlos, está perfecto. Pero que sea claro y ecuánime para todos.

Igual, el centro del post estaba en lo de los Sauces ¿Ahí también decís que es el hotel más importante de Argentina y por eso hacen la promo?

Lo que me impresiona de todo esto es que a los kirchneristas no hay nada que les parezca mal. No importa lo que hagan, para ellos está justificado.

Peter dijo...

Otra verguenza más de este gobierno fascista.
Lo interesante de esta tema en particular es ver que aquellos que odiaban a los militares fachos defienden a POLITICOS FACHOS.

¿Falacia argumentativa?

No, hay un beneficio personal.

Moscón dijo...

Coki creeme que si voy va ser para dejarle un souvenir.

Moscón dijo...

Perdón,no puse el zoom

hacienda publica:un efoque econmico dijo...

Coki dijo...
@B-K, el comentario que hacés parece demostrar que desconocés esa diferencia.

El Estado, lo aclaro por las dudas, es de TODOS los argentinos. No es del gobierno ni de los oficialistas.

Por lo tanto, AA brinda un servicio a la Nación entera. Por lo tanto, que el contenido de Clarín sea opositor es irrelevante. Es el diario más importante del país.

Tu lógica es la del gobierno y por eso tantos nos oponemos a la Ley de Medios.

Fijate cómo Canal 7 nunca mostró los discursos de los opositores. Ah, claro, porque son contrarios al gobierno, ¿por qué los mostrarían?

Bueno, resulta que es un canal estatal y yo, como opositor al gobierno pero ciudadano del país, tengo derecho a escuchar todas las voces en un canal que también es mío.



Hola coki,la verdad me parecen excelentes tus comentarios,soy un eterno opositor de este gobierno y su manera tan corrupta,autoritaria y soberbia de su accionar. le cerraste la boca a ese B-K que quiere defender lo indefendible como hacen todos los kirchneristas y los que apoyan este gobierno

Álvaro dijo...

"Cría cuervos y te comerán los ojos."
Muchachos, un mea culpa los que la votaron en 2007.
Nosotros a veces también los ponemos ahí.
Alcahuetes habrá siempre.
Saludos, excelente post.

Tincho dijo...

Me encanto el titulo.
Seguro estan suscriptos a la revista.
Y algunas mas:
TN desaparece, Zulma Lobato es la jefa del COMFER reemplazando a Mariotto y los pinches que alcauhetean por ahi se hacen concejales y diputados.
Y corremos la fecha patria mas cerca del Halloween.
Tato se rie y dice:
Vermut con papas fritas y Goooood Showww Señores!!!


"!Cobardes! dijo Montoto que de esto tambien sabia un monton. La culpa de todo la tiene la gente como vos por escribir boludeces.

!Paren la mano! dije yo mientras me protegia detras de un buzon.

Yo se quien tiene la culpa de todo. La culpa de todo la tiene El Otro.

!EL Otro siempre tiene la culpa!

!Eso, eso! exclamaron todos a coro. El se~or tiene razon: la culpa de todo la tiene El Otro."

Ideal para el gobierno nacional...y casi 20 años despues.

Homenaje a Tato Bores
(Humorista Nacional)
Y popular por merito propio, no por alcahuete del poder de turno.

Y? dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El Pepe Mujica dijo...

Kirchneristas fachos y represores.
La historia los juzgara.
HDP Kirchner y todos los lamebotas que tiene por aca.
Solidaridad con los despedidos de Kraft.
Y TRAIDORES A LA PATRIA a todos los Kirchneristas ladrones que hay en la Argentina.
Juicio y Castigo.

Anibal dijo...

No hace falta agregar nada más Coki.
Ojalá terminen presos y podamos recuperar la confianza en este país.
Que te juro, si no sucede, me voy.
Abrazo.

Y? dijo...

Que no le falte clarin gratis pagado por el Estado a ningun habitante del pais

Coki dijo...

Y... ya que los habitantes están pagando U$S 1 millón por día para sostener una aerolínea que usan los ricos, como mínimo podrían darles algo para leer, ¿no?

Solid dijo...

A veces pienso que los que postean a favor del gobierno aca y en otros foros, son gente paga, porque no puedo entender que haya gente tan pel0tuda de forma gratuita, y en caso de que sean voluntarios, realmente me causa mucha pena su falta de discernimiento, su vagancia o incapacidad para pensar y sacar conclusiones (que para estos casos no es para nada complicado). Yo no se que edad tienen, pero los que vivimos en la epoca de la dictadura, la mayoria de la gente que sabia lo que pasaba en el pais, se enteraba por amigos que estaban en el extranjero, ahora tenemos internet, es mucho mas facil, si no quieren leer Clarin, lean un diario extrajero, de España por ejemplo y ahi veran la realidad. Tienen todas las herramientas para sacar conclusiones, pero... sin embargo, defienden lo indefendible... Por dinero ?.

Coki dijo...

@Solid, te recomiendo que leas las últimas notas en Bloc de Periodista para ver parte de la respuesta a tus preguntas.

Solid dijo...

Coki, gracias por el link, ahora entiendo un poco mejor, pero solo un poco, porque aun tengo conocidos que los defienden por voluntad propia, y los conozco bien, y son seres pensantes, eso no lo entiendo, seguramente debe ser la semilla que dejo Peron y se traspaso de generacion en generacion.
Gracias otra vez ! y
segui adelante con tu blog.
Solid

Moscón dijo...

Cuando leí"El Código Da Vinci"aprendí una palabra que desconocía,ecotoma.La RAE la desconoce.Significa algo así como que uno reconoce lo que ve comparando con la visión con un patrón previo.Un ejemplo es los perfiles humanos enfrentados y por contraste también aparece una copa.
Trasladando este concepto al abordaje de un problema,como el aquí posteado,la cosmovisión previa determina el alcance imparcial del análisis.El inconciente fragmenta la acción del conciente parcializando el planteo del problema en un alto grado subjetivo.Nadie está a salvo de esta trampa que nos juega en contra.Este comentario es un poco en respuesta al de SOLID y su queja de aquellos que el árbol le impiden ver el bosque.Saludos

Anónimo dijo...

Esto se llama capitalismo de amigos Coki.
Y como siempre tienen sus chupasangre pagos.
(no en blanco como clarin por supuesto)

Pensar no les pidas, no esta en sus facultades.
Saludos.
Mario.

Nestor que Grande dijo...

Coki: “1) Vivimos en un estado de derecho. Si Clarín está operando o extorsionando, debe ser denunciado por el gobierno y juzgado. Nuestra opinión no importa.Fijate cómo el gobierno usa argumentos como el tuyo: como la gente cree que alguien cometió un delito, no se pasa por la justicia, sino que se lo castiga por otro lado. ¿Te parece correcto?”

Lo que decis es cierto, en terminos ideales ; en nuestro pais no es tan asi como decis. Justamente hay un marco legal favorable al grupo Clarin. Y muchas veces (o casi siempre en Argentina) el poder real y sus cuitas se resuelven fuera de tribunales. Habria que pedirle a alguien que nos haga una síntesis de la historia del Derecho en la Argentina para tomar dimension se esto.


COKI: “Insisto, AA y cualquier empresa del Estado debe defender los intereses de todos los argentinos. Clarín es el medio más importante.Si AA considera que Clarín lo perjudica MINTIENDO, aun existe el delito de calumnias e injurias. ¿Te estás subiendo a la idea de que hay que mentir y ocultar la información verdadera para no perjudicar al infractor?”

Esta bien Coki, el tema es que AA es una EMPRESA, no es canal 7. Por lo tanto hay una gran hipocresía en la nota de Perfil que motivo tu post. Porque justamente Perfil vive criticando la reestatización, y haciendo numeros finos de cuanto se “malgasta” el dinero argentino. ¿en que quedamos? La empresa estatal no esta obligada a “mostrar todas las voces” sino a volar sus aviones. ¿conoces alguna empresa en el mundo que reparta de manera gratuita a sus clientes publicaciones contrarias a su directorio por ejemplo?

COKI: “2) Sí, Canal 7 no emitió los discuros. Al igual que Télam no publica NADA en contra del gobierno y no publicó nada sobre los cacerolazos de Cristina cuando ocurrieron.”

En el punto a la critica a canal 7, coincido con vos. Con respecto a los cacerolazos es discutible. Fueron una expresión muy minoritaria. Por ejemplo el 23 de marzo de este año, H.I.J.O.S. organizo un festival en conmemoración del golpe. Habia algo asi como 20000 personas en la plaza de tribunales, ningun medio privado hizo mencion al hecho.


Coki: “3) Cómo vote Pino Solanas me parece irrelevante y él sabrá por qué lo hizo ¿Leíste los artículos que hablan sobre el control estatal? Importa la palabra escrita, no el discurso.”



¿conoces algun marco comunicacional en el mundo que no sea controlado por el estado?
¿sabes como es la autoridad de aplicación en Uruguay, en Mexico o en EEUU?
¿sabias que el proyecto de Giudici obliga a los medios a difundir información “responsable, veraz”, igual que la Constitución bolivariana de Venezuela y en contra de la declaración de principios de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre libertad de expresión, cuyo artículo 7 veda en forma explícita esa exigencia?

Nestor que Grande dijo...

COKI: “4) Fijate cómo son los medios en Santa Cruz y verás por qué el kirchnerismo tiene tanto interés en que salga la ley ¿No es llamativo que estén desesperados por que salga una ley que sólo va a favorecer a la democracia? ¿En serio no pensás que hay algo detrás? ¿No ves una relación entre lo que son Canal 7, Télam, El Argentino, los medios de Santa Cruz, etc. y la ley?”

Puede ser que haya algo atrás. Pero la ley excede a los K. Los excede porque su historia es anterior. El espiritu de esos 21 puntos iniciales es un trabajo de organizaciones, foros, debates muy anterior a la ruptura K- Clarin.
Y creo ademas, que lo mejor que hizo el gobierno fue desatar una energia social anterior a el. Parecido a la nulidad de las leyes de impunidad pero mejor porque el gobierno no pudo, no supo o no quiso conducir la construccion de la ley. Va mas alla de la cuestion “k si vs K no”.
Yo tambien veo relacion con los medios de santa cruz y no creo que los K sean los “santos patronos de la libertad de expresión” pero tampoco lo son Perfil, La Nacion, Clarin y demas. Hoy como esta el marco legal de la ley, se permite cualquier cosa. Hay “matufia” y es evidente. Hago una pequeña cita de otro blog, viene a cuento : ““En agosto de 1989, luego de la caída del alfonsinismo, pero antes de que asumieran los diputados electos, el Parlamento aprobó las leyes de Emergencia Económica y de Reforma del Estado, conocidas como leyes Dromi. En uno de sus artículos se eliminaba el impedimento para que los dueños de medios gráficos pudieran ser licenciatarios de medios de radiodifusión. A partir de dicha modificación pudo constituirse el grupo Clarín. De esta forma, no sería arriesgado señalar que de sancionarse la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual tendría la misma legitimidad de origen que todos los grupos multimedia que existen en Argentina. Salvo que se utilice un criterio cuando el proceso favorece y otro cuando perjudica”




COKI : “5) Lamento que no te indigne lo de Los Sauces. Es un acto puro de corrupción, de desigualdad de condiciones y de confusión entre lo público y lo privado. Que hayan hecho "cosas peores" no quita que las hagan y es símbolo del lamentable gobierno que tenemos.”

Es una cagada, coincido.

COKI: “6) El poder del gobierno es casi absoluto y ellos, al igual que vos, están haciendo lo posible por que aumente ¿Qué otro podría desmantelar a las AFJP y estatizar Aerolíneas, Aguas Argentinas, etc? ¿Clarín?”

El gobierno tiene la voluntad politica para lo que hizo,le falta mas pero no es todopoderoso como crees.

COKI: “Hay una diferencia ENORME entre el poder del privado, que depende de que el mercado lo elija todos los días, en un espacio limitado y sin acceso a poder concreto, y el gobierno, que es elegido cada 4 años y puede modificar leyes y usar los 3 poderes a su casi antojo.”


Lo que decis es una idealización o estas teorizando acerca del sector privado. El mundo real no funciona asi.


una ultima cosita mas: ¿Qué hubiera pasado, que hubieran dicho los medios si lo que paso en Kraft hubiera sido contra productores rurales? ¿no hubiera merecido un post tuyo? ¿no estariamos hablando de Hitler Cristina?

Anónimo dijo...

Fascismo en su peor expresión Coki, la democrática.
Y lo peor es que el pueblo ya los relegó y se rehusan a dejar el poder.
Ya sabemos como terminan estas historias.
Kirchnerismo = Fascismo.

Anónimo dijo...

Obra polémica en el Calafate
La casa millonaria de un secretario de la Presidenta
Fabián Gutiérrez se defendió: "No vale más de 300.000 dólares".

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1179554

Capitalismo de amigos dijo alguien por ahi...QUE RAZON TIENE.

MENEM UN POROTO AL LADO DE ESTE LADRON DE KIRCHNER.

Matias dijo...

Nada que agregar, mas de lo mismo, fascismo kirchnerista hasta en el mas minimo detalle.
Y pensar que como boludos les pagamos el sueldo a estos ladrones.

Anónimo dijo...

Una verguenza, que mas se puede esperar de estos Monos con Tijeras.
Muy buen post.
Luana.

Anónimo dijo...

Zanola y Moyano: Un solo corazon de corrupcion.
Hay q darle en el centro y meterlos en Devoto con Cristi Group.

Zanola integra un directorio de ANSES
http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/28/noticia_0008.html

Y? dijo...

Anonimo "Y lo peor es que el pueblo ya los relegó y se rehusan a dejar el poder" estas equivocado están cumpliendo el mandato, que si no te enteraste es hasta el 2011.

B-K dijo...

Coki, te contesto los puntos:

1)Clarin no es "terrible" las cosas no son bueno contra malo, Clarin simplente es muy poderoso.

Que acción legal imaginas que se podría hacer en contra de un grupo que desinforma. Obviamente ninguna, y esta bien que asi sea. Son las reglas del juego. Lo que si se puede hacer es intentar que haya mas voces, y que un solo grupo no controle todos los medios, eso es lo que se intenta con la nueva ley.

2) Lo de los discursos (si es que transimitió todos los demas) esta mal. Lo de los cacerloazos es otro tema, cada medio le da la relevancia que juzga conveniente, a Clarin le conviene ponerlo en la tapa cuando habia 500 personas...

3) Pino Solanas no voto. Pasame los artículos asi los leo y te digo mi opinión

4) Aca hay 2 temas. Primero, el gobierno saca esta ley ahora y no la saco antes porque AHORA esta peleado con el multimedio. Eso no es algo cristalino hermoso ideal, pero asi es como funciona la politica, es una relacion de fuerzas, ¿porque pensas que en 25 años nunca se llego a tratar (siendo que hubo muchas propuestas de varios sectores)? Sobre que el gobierno quiere controlar todos los medios, que todo va a ser canal 7 y telesur, bueno son los argumentos infantiles con los que se defienden los multimedios, a mi me parecen ridículos, si vos no me podes decir en que te basas para afirmar eso, podes pasarme los articulos como te decia a ver que onda...

5) El otro dia fui a renovar el registro, queria ampliar la categoría y me tiraron la onda de que les tire unos mangos. Eso tambien me indigno.

6) El poder del gobierno esta muy lejos de ser absoluto.

Lo que puede hacer Clarin, y ya me empieza a inquietar que te sigas haciendo el gil con eso, es o no publicar nada acerca de algo, publicarlo como algo bueno o malo, ponerlo en la tapa todos los dias y con esto presionar al gobierno de turno, para que haga diversas cosas y estas te imaginaras que van en la direccion de los intereses del grupo, puede ser algo evidente como la autorizacion de una fusion monopolica o menos evidente como una politica economica etc...

A mi me impresiona realmente lo que decis sobre el poder privado, especialmente porque no creo que ignores como se compara la facuracion de algunas empresas con respecto al PBI de los paises. y tampoco creo que ignores que en otro tiempo el estado tenia mucho pero mucho mas poder que ahora.

Solid, yo los defiendo porque me gusta que me roben, me gusta la crispacion, odio el concenso y lo mas importante, me gusta mucho el chori y el vino en caja.

Saludos a todos

Paco dijo...

Aprobecho, y es que como dice Pepe en esta: CHARLA , el gobierno saca esta ley pluralista, de la democracia, hermosa, PERO A SU VEZ el gobierno toma medidas para con los medios, ahi las detalla muy bien: Los medios estatales, los periodistas desplazados, las acciones contra clarin, el desprecio a la prensa, etc.

Anónimo dijo...

Esto tiene un nombre y se llama fascismo.
Para los que no lo conocen dejo la definición:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo

Para los que lo defienden, se ve que extrañan mucho a los milicos, pues en Argentina: NUNCA MAS!.

Anónimo dijo...

Yo no se si ustedes se dan cuenta, pero el discurso de los kirchneristas es siempre el mismo.
Coki deberías hacer un post sobre las "argumentaciones de siempre"

que los otros son malos, poderosos y el registro de ricos no deberia contener ni a Aldo ni a los Kirchner, por pedo nacional.

En fin, una verguenza, cuantos millones se gastan por unos forros.

1millon U$S = aerolineas argentinas por diA?????

que felices deben estar los trabajadores....
cobraran minimo 4mil U$S por viaje...

Una etapa que soñe no volver a vivir en mi pais.
Pense que con los militares habia terminado todo.
Alfredo.

MegaPaco dijo...

B-K:
Toda tu teoría sería válida si no estuviéramos gobernados por ladrones y corruptos. Así de fácil.
En muchos muchos países existen medios que critican al gobierno. Y no significa que los tumben.

Aca en argentina, los gobiernos ladrones fueron los que hicieron mas "poderosos" de lo que deberían a grupos como Clarín.

Si en el sector privado, por ejemplo, destruís un río, tenés que ser juzgado, de no ser así, ¿quien les permite destruir el ambiente?
Pero si vos como gobierno, sos ladrón, y haces negocios con los medios, tranzás para construir y concentrar poder, después no te quejés.

Subestimás la corrupción como algo "inherente".
Cuando a esta altura está a la vista que la corrupción ha sido y es EL PROBLEMA.

Martín Maglio dijo...

B-K dijo:
"1)Clarin no es "terrible" las cosas no son bueno contra malo, Clarin simplente es muy poderoso.
Que acción legal imaginas que se podría hacer en contra de un grupo que desinforma. Obviamente ninguna, y esta bien que asi sea. Son las reglas del juego. Lo que si se puede hacer es intentar que haya mas voces, y que un solo grupo no controle todos los medios, eso es lo que se intenta con la nueva ley".

¿Podrías decir qué ley es la que le prohibe o limita a otras voces expresarse? Porque que yo sepa, si se atiene a la ley, otro grupo (social o económico) puede poner una radio, canal de tv o diario sin problemas. ¿No sería mejor tener una ley que promueva que haya más voces sin cerrar o limitar las existentes?

Además, los cambios propuestos por los que se dicen oposición son ahora promovidos en senadores por el propio "peronismo k". Es decir ¿tan erradas eran las críticas? ¿Van ustedes ahora a salir al ruedo para defender esas modificaciones? Mh... Cuántas contradicciones e incorrecciones...

Coki dijo...

@B-K,

1)
a) ¿Por qué te preocupa el supuesto alto poder de una empresa pero nunca parecés preocupado por el exceso de poder del Estado? ¿No te das cuenta de que son decisiones tomadas por sólo una persona, mientras que la empresa sólo actúa en un pequeño sector del mercado y está a merced del mismo todos los días? ¿Cómo no ves algo tan evidente?
¿Necesitás ejemplos? Pensá en Kirchner mandando sólo ayuda para el dengue sólo en las provincias gobernadas por el FpV. Pensá en los miles de millones en obra pública que va para sus amigos ¿Eso no es demasiado poder? No te preocupa, ¿no?

b) Está repleto de acciones legales: calumnias e injurias, defensa de la competencia, etc.
¿Sabías que el único mercado en que Clarín es monopólico es en el cable, justamente donde lo es gracias a que Kirchner autorizó la fusión CV-MC? Eso no te hace pensar nada, ¿no? ¿Son las reglas de juego?

c) ¿Y la desinformación de los oficialistas no importa? ¿Qué opinás del INDEC? ¿La ley de medios también los obliga a decir la verdad? Nuevamente, si viene del gobierno no importa, ¿no? Total, no afecta a nadie.

2) Telam es del Estado, no del gobierno.

4) ¿Leíste tu primera frase? ¿Sacan una ley porque están peleados con un multimedio? ¿A eso llamás el mejor gobierno de los últimos años? Estamos hablando de la legislación de un país. Es increíble a lo que llegamos.

¿Argumentos infantiles? Te dije exactamente en qué me baso, ¿lees enteros mis comentarios? Me baso en Santa Cruz, Página 12, Télam, Canal 7, El Argentino, Veintitrés y en varios artículos de la ley. Por ejemplo, en que el gobierno decidirá qué contenidos pueden ser publicados y en que le darán un alto espacio tanto al gobierno (no es el Estado y lo sabemos) como a ONGs y demás que, al no tener fondos para pagar por su programación, serán subsidiados. Y claro, ¿cómo van a publicar algo opositor si son mantenidos por el Estado? ¿Seguro que el ingenuo soy yo?

¿Por qué suponés que gente que SIEMPRE atentó contra la libertad de expresión hará una excepción? ¿No ves la relación entre que Kirchner se quiere postular para 2011 y su desesperación por que todo esté implementado en 1 año?

5) Obvio, es la Argentina. Y estás feliz con gobernantes que profundizan esas prácticas.

6) A mí me parece que vos te hacés el tonto respecto al poder del Estado. Estamos hablando del mismo Estado que va a sacar una ley para desmembrar a ese supuesto poder enorme, ¿no?

Nuevamente, no veo que digas nada sobre los medios oficialistas. Vos y yo sabemos que si Clarín siguiera siendo oficialista, vos no estarías quejándote de su poder.

Coki dijo...

@MegaPaco, me pareció excelente tu comentario. Sencillo y al punto. Es increíble cómo se justifica la corrupción con vueltas y contravueltas, pero a fin de cuentas nos están robando todos los días y les encanta.

@Martín Maglio, vos no entendés. Apenas se promulgue la ley a todo el mundo le va a interesar muchísimo lo que tengan para decir los tobas y será un país más plural.

La gente está esperando a la ley para sintonizarlos. Cuando están obligados lo disfrutan más.

VIVA HONDURAS !!!! dijo...

Yo ya lo vengo repitiendo de hace rato... Honduras es un ejemplo a imitar en toda Latinoamérica. La democracia no es lo más importante... lo más importante es la Constitución. Pero... más tiempo pase... más difícil va a ser revertir la situación... Nos están cocinando como a las ranas. Mientras tanto... sigan durmiento. zzzzZZZZZ... zzzzZZZZ... zzzzZZZZZ...

B-K dijo...

yo me queje del poder de clarin muchas veces, pero te voy a decir cuando me empeze a quejar mas todavia, que coincide con el momento en que me empezo a gustar mas este gobierno: durante el conflicto por "el campo". Yo creo que ahi Clarin tomo una decision del tipo de: "bueno si empezamos a rozuear violentamente a favor del campo va a haber un x porcentaje (calculado) de gente que no nos va a creer mas, y se va a reir de nuestra manipulacion sin pudor de la informacion. Cuantos son? OK hagamoslo.

pero todo tiene un lado positivo: antes de eso no leia blogs, asi que leo tu blog gracias a clarin!

Coki dijo...

@Viva Honduras, la Constitución y la democracia van juntas.

@B-K, ¿o sea que te gusta este gobierno por oponerse a una única empresa privada? El resto no importa, ¿no?

Supongo que estarás de acuerdo con que Perfil debe tener más poder entonces, ¿no? Digo, no creo que sólo quieras que Página 12 y El Argentino tengan mayor difusión.


No entiendo por qué, en lugar de hacerte oficialista, no empezaste a leer otro diario.

Coki dijo...

(y lamento que no respondas a los argumentos que te dí en el mensaje anterior. Ojalá algún día descubras el daño que está generando este gobierno al país)

Nestor que Grande dijo...

Coki: ya que de la ley hablamos, vamos a debatir los puntos que señalas aquí, cuando hablas concretamente de la ley:
“¿Argumentos infantiles? Te dije exactamente en qué me baso, ¿lees enteros mis comentarios? Me baso en Santa Cruz, Página 12, Télam, Canal 7, El Argentino, Veintitrés y en varios artículos de la ley. Por ejemplo, en que el gobierno decidirá qué contenidos pueden ser publicados y en que le darán un alto espacio tanto al gobierno (no es el Estado y lo sabemos) como a ONGs y demás que, al no tener fondos para pagar por su programación, serán subsidiados. Y claro, ¿cómo van a publicar algo opositor si son mantenidos por el Estado? ¿Seguro que el ingenuo soy yo?”
“@Martín Maglio, vos no entendés. Apenas se promulgue la ley a todo el mundo le va a interesar muchísimo lo que tengan para decir los tobas y será un país más plural.La gente está esperando a la ley para sintonizarlos. Cuando están obligados lo disfrutan más.”

Esta ley se sustenta en la idea de la comunicación y la información como derecho humano y no como mercancía. El artículo 2 del proyecto afirma el “derecho humano inalienable a la expresión”. Y establece que “El Estado debe salvaguardar la libertad de expresión” En cambio, la Ley 22.285, actualmente vigente, establece que la libertad de expresión puede restringirse por razones de seguridad nacional
Hoy, cuatro grupos económicos dominan el mercado de TV abierta, TV de pago, radiofonía y prensa gráfica, y en varios casos telefonía e internet. Ejemplo: en los servicios de TV por cable, Clarín tiene 244 licencias en todo el país y concentra casi el 50% de los abonados.
Es importante aclarar que el Estado no es sólo el Gobierno Nacional: El Estado son la Universidades, las Escuelas, los Municipios, Gobiernos Provinciales, etc. Hasta ahora sólo pueden tener licencias de medios quienes tienen fines de lucro y el estado nacional. Las radios comunitarias que hoy conocemos son todas de precaria legalidad o dire. La autoridad de aplicación se limitará a medir los porcentajes a cumplir, por parte de las radios y los canales de TV, de producciones nacionales y locales durante la programación. La autoridad de aplicación será un organismo descentralizado y autárquico dentro del Poder Ejecutivo Nacional. Está integrado por 7 miembros: 2 representantes del Poder Ejecutivo, 3 por las primeras tres minorías parlamentarias, 2 por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (integrado por el sector académico, representantes de los tres sectores de la comunicación y trabajadores de los medios). Es un organismo federal: tiene delegaciones en todas las provincias ctamente ilegales.
Lo ultimo que planteas sobre los tobas es de un gran error conceptual. Se trata de ampliar la oferta, no de condicionar la demanda. Vas a poder cambiar de canal y ver algun otro canal, el rural, por ejemplo.

“Esta propuesta de Ley, es un modelo único en el mundo y un ejemplo para todos los demás países, en virtud de que garantiza el acceso de todos los sectores a las frecuencias de la radio y la televisión manteniendo el principio de pluralismo y diversidad en el ejercicio de la libertad de expresión”

Frank La Rue Relator de Libertad de expresión de la ONU

Martín Maglio dijo...

¿Autárquico y dependiente del PEN? ¿Piensan lo que están defendiendo? Es una contradicción.

Si hoy hay 4 grupos económicos que dominan... entonces ¿dónde está el monopolio? ¿Con una ley como esta y tal como está planteada se crearán mágicamente otros grupos? Si no hay más empresas de cable ¿es culpa de la ley vigente o porque en este país muy pocos se atreven a invertir? Si te cambian a cada rato las reglas de juego (leyes vigentes) es lógico que saquen su dinero del país en ves de invertirlo. La solución pasaría por tener una Política de Estado bien definida por todos y ahí hacer una ley consensuada perdurable en el tiempo. Creo que no es dificil de entender.

Artículo 3, inciso b) (que son los objetivos): "La promoción del federalismo y la Integración Regional Latinoamericana"; Pero el federalismo se desdibuja en la autoridad de aplicación que es del PEN y en que este proyecto legisla sobre potestades exclusivas de las provincias (¿tenemos que volver a explicar lo obvio?).

Artículo 5: ¿Una ley de la democracia debe hacer referencia a una ley de la dictadura para interpretar vocablos y conceptos técnicos? Mh... cuántas contradicciones...

¿Cómo pueden decir que son defensores de un gobierno nacional y popular y quieran dejar este proyecto con elo artículo 86 redactado tal como está? ¿Tienen idea de sus implicancias?

¿Cómo puede ser que una ley de la democracia tenga un artículo como el 57 que en su última versión es el 65?

¿Cómo puede ser que estén tan apurados cuando se trata de una ley tan importante? ¿Por qué el apuro? Coki lo explicó muy bien y nada han dicho sobre ello ¿por qué, les gusta como está?

Tengo muchas observaciones más, pero no tengo tiempo para dedicarle y esta entrada ya se hizo muy larga. EL ASUNTO ES: ¿CON

TANTAS OBSERVACIONES, QUE LOS MISMOS SENADORES KK HAN PLANTEADO COMO EN EL ARTÍCULO 161, IGUALMENTE LA QUIEREN TAL COMO ESTÁ?

Realmente, surrealista...

Nestor que Grande dijo...

Martin, te hago algunas observaciones:
"Autárquico y dependiente del PEN? ¿Piensan lo que están defendiendo? Es una contradicción."

cita a wikipedia:
"En el derecho administrativo, la autarquía es la forma de descentralización administrativa que permite el gobierno por sí mismo en lo administrativo, personalidad jurídica y patrimonio propio, y además una finalidad pública en sus funciones; es característica del ente autárquico. Según el derecho constitucional es la capacidad de autoadministrarse o autogobernarse, pero conforme a estatutos orgánicos provenientes de un poder superior. Los conceptos de autonomía y autarquía, para adquirir precisión, deben estar necesariamente referidos a un sistema jurídico-político determinado, ya que existen diferencia de matices."

"Si hoy hay 4 grupos económicos que dominan... entonces ¿dónde está el monopolio?"

Hay un proceso de concentración innegable. No puedo entender como defendes este marco comuniacional que tenemos. Clarin facturo el año pasado 555 millones ¿te parece que no es rentable e interesante preservar ese statu quo? ¿realmente crees que el marco vigente es democratico?
Vos hablas de contradicciones, ¿no te llama la atención que tipos que no son kirchneristas como Victor Hugo, Lanata o el relator de la ONU opinen favorablemente de la nueva ley? ¿conoces a alguien con una trayectoria de defensa de la libertad de información que apoye la vieja ley mas alla de los dueños de los canales y las entidades que los representan?


"Artículo 3, inciso b) (que son los objetivos): "La promoción del federalismo y la Integración Regional Latinoamericana"; Pero el federalismo se desdibuja en la autoridad de aplicación que es del PEN y en que este proyecto legisla sobre potestades exclusivas de las provincias (¿tenemos que volver a explicar lo obvio?)".

La autoridad de aplicación tendra delegaciones en todas las provincias y ademas de la participación del consejo federal dentro de la autoridad de aplicación.

"Artículo 5: ¿Una ley de la democracia debe hacer referencia a una ley de la dictadura para interpretar vocablos y conceptos técnicos? Mh... cuántas contradicciones..."

Estas buscando el pelo al huevo. Yo podria decir que porque estas en contra de la ley, "entonces apoyas la dictadura...mmm cuanta contradiccion"
Y estaria siendo reduccionista o maniqueista.

Nestor que Grande dijo...

"¿Cómo pueden decir que son defensores de un gobierno nacional y popular y quieran dejar este proyecto con elo artículo 86 redactado tal como está? ¿Tienen idea de sus implicancias?"

No,no tengo idea, ¿podrias explicarlas?

"¿Cómo puede ser que una ley de la democracia tenga un artículo como el 57 que en su última versión es el 65?"

ARTÍCULO 65.-
Publicidad política
Los licenciatarios de servicios de radiodifusión estarán obligados a cumplir los
límites establecidos en materia de publicidad política y ceder espacios en su
programación a los partidos políticos durante las campañas electorales conforme lo
establecido en la ley electoral. Dichos espacios no podrán ser objeto de
subdivisiones o nuevas cesiones.
NOTA: Artículo 65:
La fuente legislativa se encuentra en el Código Electoral Nacional.

¿Qué es lo que te parece antidemocratico? ¿podrias explicarlo?


"¿Cómo puede ser que estén tan apurados cuando se trata de una ley tan importante? ¿Por qué el apuro? Coki lo explicó muy bien y nada han dicho sobre ello ¿por qué, les gusta como está?"

Decis que estamos “apurados”, ¿a vos no te parece que era una deuda de la democracia? ¿estas de acuerdo en que por ley quienes definan el marco comunicacional sean los tres jefes de las FFAA? ¿te parece justo el marco actual? ¿tanto le crees a los grandes medios?
¿te parece bien que la ley 22.285, actualmente vigente, establece que la libertad de expresión puede restringirse por razones de seguridad nacional?

"Tengo muchas observaciones más, pero no tengo tiempo para dedicarle y esta entrada ya se hizo muy larga. EL ASUNTO ES: ¿CON
TANTAS OBSERVACIONES, QUE LOS MISMOS SENADORES KK HAN PLANTEADO COMO EN EL ARTÍCULO 161, IGUALMENTE LA QUIEREN TAL COMO ESTÁ?"

¿de que articulo 161 hablas?
“ARTÍCULO 157.- Comuníquese al PODER EJECUTIVO NACIONAL.”

Martín Maglio dijo...

"Nestor que Grande":
Lo que ponés de autarquía sigue siendo lo que yo dije. DEPENDE del PEN, y eso no significa que se sujeta a un marco regulatorio.

El proceso de concentración está en marcha, entonces insisto ¿dónde está el monopolio? Por lo que decís, PODRÍA haber monopolio a futuro. Pero si lo hay... ¿Quién fue el que dijo si a la fusión de Cablevisión y Multicanal, no fue el mismo Kirchner cuando andaba de novio con Clarin, cuando se escribía Klarín? Es triste ver cómo cambia la opinión de la gente sin fundamentos.

Si Clarín facturó tanta guita será porque laburan. Yo, para ver diferentes voces sobre el tema, tengo que poner TN porque son los únicos que me presentan todas las posiciones. Los medios controlados por el gobierno (Canal 7, por ejemplo) y las radios y diarios amigotes del mismo sólo me muestran propagandas plagadas de mentiras a favor de este proyecto.

Ya estoy cansado de tanto repetir: NO ESTOY DEFENDIENDO A CLARÍN, dije hasta el cansancio que no es así y que los considero mafia; lo que planteo es que debe haber una nueva ley pero no así como está, debe tener modificaciones. DEJEN DE INVENTAR PARA FORZAR ARGUMENTACIONES TRAÍDAS DE LOS PELOS.

El Consejo Federal (lee bien el proyecto de ley) no tiene facultades resolutivas. Ya San Luis hizo una presentación judicial por inconstitucional y ¡oh, casualidad! los senadores KK's ya están planteando su modificación.

Sobre el artículo 5 no estoy buscando pelos en los huevos, sos muy necio al atacar así. Es una realidad. La ley a la que se hace referencia es de un gobierno militar.

Artículo 86, explico: ¿Qué ONG sin recursos económicos permanentes puede cumplir con el requisito? ¿Y una escuela con proyecto de radio comunitaria? ¿Y un Instituto Superior de Formación Técnica? NINGUNO. Es una barbaridad. Dicen una cosa y ponen topes mínimos imposibles de cumplir para los que no montan un medio como empresa.

Artículo 65: Tenés la versión vieja, fijate la nueva. Se refiere al porcentaje de tipo de programación como la música que deberá ser emitida y qué características debe tener.

Entre el PEN del gobierno militar y el PEN actual poca diferencia hay en cuanto a su gestión. A eso me refería. Claro que quiero una nueva ley, pero este proyecto tiene muchas deficiencias y debe ser reformulado. Además, la 22.285 ha tenido como 150 cambios durante la democracia y, en realidad, si te tomás la molestia de analizarlos (a los cambios) poco y nada queda de la ley original de la dictadura. Es decir, se podría seguir con la actual por un tiempo hasta definir una BUENA LEY DE MEDIOS y no se logra en tan poco tiempo. Insisto ¿cuál es el apuro? Ya todos lo sabemos y los defensores del proyecto tal cual está no osan decirlo a viva voz porque es terrible la respuesta.

Artículo 161: Leé la nueva versión, estás atrasando 15 días. Te lo copio:
ARTÍCULO 161.- Adecuación. Los titulares de licencias de los
servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de
una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los
mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento -en cada caso- correspondiesen.
Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, se permitirá la transferencia de licencias. Será aplicable lo dispuesto por el último párrafo del
artículo 41.

Nestor que Grande dijo...

Martin: no conozco experiencias en la Argentina de organismos autarquicos sin ninguna dependencia del Estado.
¿para vos como tendria que ser la autoridad de aplicacion?
Si Kirchner aprobo la fusion de Clarin o si todos los politicos de la democracia tranzaron con Clarin poco me importa, o mejor dicho, con mas razon apoyo esta ley.
Tenes tus razones para tener tus reservas pero ¿no deberias ser asi de puntilloso con la marco legal vigente que le permite al grupo Vila-Manzano (que nenes!) tener 5 canales,500 mil abonados, en 17 provincias, 6 diarios y 20 estaciones de radio fm y am?
Todos los puntos a los que haces mencion y muchos mas pueden tener sus bemoles, sus grises y demas pero de ninguna manera es una ley fascista, antidemocratica o chavista (en el sentido peyorativo). La defensa que hacen vos y Coki de la vieja ley es ni mas ni menos que la defensa del statu quo vigente. La nueva ley amplia derechos. La contradiccion es "mas voces" o "menos voces". Ni mas ni menos.

Maruchi dijo...

Hola Coki, hablando del tema, esto salio hoy en La Nación:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1180984

Besos :)

Coki dijo...

@Maruchi, ¡Gracias! Qué bueno tenerte de vuelta por acá.

Sí, lo ví y lo agregué al Ascensor al Infierno.
Ya da todo igual, ¿no? ¿Para qué tratar de cuidar un poco las formas?

Maruchi dijo...

Gracias Coki !! :)
Jaja el ascensor al infierno va a a llegar a destino más rápido de lo normal, con el peso de todos los ítems que ya debe tener...

La verdad que dan asco, que querés que te diga, ya no tengo palabras para calificar todo lo que veo y escucho. Están tan cebados que no les interesa más nada, es una vergüenza. Lo menos que se merecen es el juicio político...

Anónimo dijo...

Estas basuras K terminan presas.
Pronto lo veremos.

Nestor que Grande dijo...

Carta a los senadores

De nuestra mayor consideración

Los abajo firmantes nos dirigimos a usted porque sabemos que hoy nuestro Poder Legislativo reflexiona sobre un tema que es, para nosotros, trabajadores de la industria audiovisual, de importancia vital: el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Argentina posee hoy una inmensa cantidad de productores de contenidos, inmensa en cantidad y calidad. Nuestra creatividad y el alto nivel de especialización técnica son reconocidos en el mundo entero. Nuestras escuelas de cine forman hoy a 14 mil alumnos. Esta industria audiovisual genera hoy cerca de 50 mil puestos de trabajo anuales, con la producción de un promedio de 60 largometrajes de ficción, 40 documentales y un sinnúmero de cortometrajes, a los que debemos agregar los servicios de producción, la publicidad y las ficciones para TV.

Los trabajadores de las industrias audiovisuales expresan y generan cultura nacional, relatan nuestros triunfos, nuestras miserias, nuestros sueños y deseos, generan productos y talentos de exportación.

Los avances tecnológicos utilizados por la enorme mayoría de la población han convertido a las industrias culturales y de la comunicación en uno de los sectores económicos más estratégicos y dinámicos en materia de inversiones de capital, y en el de mayor crecimiento relativo de empleo.

Hoy, las pantallas se han convertido en protagonistas de nuestras vidas, todos pasamos más horas frente a algún tipo de pantalla que frente a nuestros seres queridos. Los individuos consumen hoy cultura más que cualquier otro producto. Es a través de estas pantallas que se expresa y se dinamiza el imaginario colectivo de las sociedades.

Y sin embargo nuestros ciudadanos no tienen en sus pantallas lugar para su propia historia, sus propios héroes, sus pensadores, sus artistas, sus científicos. Lo que no está en la televisión, no existe. Si la televisión no lo confirma, no es cierto. Es tan monumental la selección restrictiva de contenidos que aplica esta suerte de libertad de mercado, que nuestras propias imágenes no son proyectadas en nuestros espacios audiovisuales.

Hoy existe una clara diferencia entre los países que son capaces de generar sus propias imágenes y distribuirlas y exhibirlas, y los que se encuentran condenados a ver el mundo como otros lo imaginan.

Nestor que Grande dijo...

Los primeros desarrollan sus industrias audiovisuales y a través de ellas difunden sus culturas y la interacción de éstas con el resto. Los segundos están irremediablemente destinados a un proceso de aculturización que los conduce a convertirse en usuarios de culturas y productos ajenos, y con ello al desdibujamiento de su identidad y la destrucción de su industria nacional.

En Europa se dio un extenso debate que llamaron “Directivas para una televisión sin fronteras” y que ha sido, por su profundidad y excelencia, orientador de las políticas públicas en la regulación del mercado en los países occidentales e inspirador de muchas de las normas que hoy están plasmadas en este proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Fue un debate para defender la existencia de la lengua, la historia y la expresión de los pueblos en el concierto general de la comunicación audiovisual.

El resultado de este debate permitió establecer que el Estado debe fijar cuotas de pantalla, de facturación y de proporcionalidad de emisión, que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia. Y debe reglamentar específicamente la obligación de inversión de los medios de difusión en producción audiovisual, así como la compra de derechos de antena de películas nacionales en etapa de preproducción.

Nuestro espacio audiovisual está hoy devastado por las prácticas que se extienden en esta falsa libertad de mercado y por la ausencia del Estado en su regulación. Es un espacio donde casi no tienen cabida nuestras películas y nuestras expresiones audiovisuales. Y esto es lo mismo que decir que no tienen cabida nuestra cultura y nuestra historia.

Es por todo esto que hemos trabajado en el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual ya aprobado por la Cámara de Diputados de la Nación, y ofrecemos todo nuestro apoyo para que la Cámara de Senadores lo sancione favorablemente.

Estimado/a senador/a, en usted está la decisión de que sigamos pudiendo ver nuestras propias imágenes y de que nuestros hijos sepan, a través de ellas, quiénes fuimos, quiénes somos y qué país y qué mundo soñamos.

* Por Liliana Mazure, Leonardo Favio, Adolfo Aristarain, Luis Puenzo, Andrea Del Boca, Natalia Oreiro, Federico Luppi, Víctor Hugo Morales, Tristán Bauer, Soledad Villamil, Lola Berthet, Patricio Contreras, Roberto Carnaghi, Fernando Spiner, Daniel Burman, Adriana Varela, Ana María Picchio, Carolina Silvestre, Lita Stantic, Pablo Rovito, Roberto “Tito” Cossa, David Blaustein, Carlos Gallettini, Mimí Ardú, Marcelo Piñeyro, Osvaldo Santoro, Jean Pierre Noher, Julio Raffo, Lito Cruz, Juan Palomino, Lorenzo Quinteros, Marcelo Schapces, Ricardo Wullicher, Lucrecia Cardoso, Carmen Guarini, Diego Dubcovsky, Hernán Musaluppi, Bernardo Bergeret, Teresa Constantini, Rómulo Pullol, David Lipszyck, Javier Torre, Carlos Piwowarski, Luis A. Sartor, Juan Villegas, Rodolfo Hermida, Julio Ludueña, César D’Angiolillo, Santiago Oves, Marcelo Altmark, Sabrina Farji, Miguel Mato, Rosanna Manfredi, Raúl Seguí, María Elda Pincolini, Eva Piwowarski, Verónica Cura, Virginia Pstyga, Pablo Fendrik, Sergio Zóttola, Juan Pablo Gugliotta, Alberto M. Lecchi, Horacio Maldonado, Rolando Oreiro, Vanessa Ragone, Marcelo Céspedes y siguen las firmas.


(Todos socios de los negocios K o confesos adoradores de Chavez, Peron y los montoneros...)

Superperonista dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Martín Maglio dijo...

"Néstor que Grande":
¿Dónde viste que yo defendiera la ley de la dictadura? Quizá leíste mal o yo me expresé incorrectamente; si es así, pido disculpas, pero me parece que ya aclaré muchas veces que yo quiero una nueva ley... pero buena, no esta. Hace falta más tiempo para analizarla y debatirla y no hacer lo que hace el gobierno de limitar su debate.
La autoridad de aplicación, si fuera autárquica, debería tener presupuesto asignado por el Congreso y sus integrantes ser total y absolutamente independientes del PEN. Por ejemplo, acceder a los cargos por concurso. Y si lo quieren hacer dependiente del PEN, entonces hay que sacar el concepto de autarquía.
En lo personal, no me parece mal a priori uno u otro modelo, habría que analizarlo. Pero el que figura en el texto es terrorífico.
Ojo, yo no dije que fuera chavista. Sí considero que tiene ribetes fascistas (o autoritarios), antidemocráticos y, sobre todo, inconstitucionales. Por eso digo (otra vez) se necesita más tiempo y un análisis serio por parte de todas las partes convirtiendo esta ley en Política de Estado y aprobando por consenso cada artículo.
Lo que apuntas de los "bemoles" es correcto. Por eso: Tiempo, consenso, Políticas de Estado. De lo contrario, podrán sancionar y promulgar el presente texto pero tiene ya de entrada sus días contados porque la oposición propondrá una reformulación a partir de tener ellos la mayoría en el Congreso.
Te doy un ejemplo: El 1º a la noche el PJ en el senado sacó el dictamen patoteando con votos y cerrando el debate. Pichetto dijo que su partido trabaja así y tiene una historia y no la van a cambiar. Eso es fascismo, autoritarismo y todo lo contrario a lo que se necesita para construir Políticas de Estado.
Saludos.