Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Libertad incoherente

sábado, 10 de octubre de 2009

Es curioso que los mismos que creen que hay que dejar que la gente se drogue en libertad están seguros de que la gente necesita que el Estado los ayude a elegir qué medios y contenidos consumir.

Y, por supuesto, el voto de esa gente tan influenciable es sagrado y garantía absoluta de que vivimos en democracia, legitimando toda acción del gobierno de turno.

56 comentarios:

Anónimo dijo...

Se llama la logica de la pereza. Si te la enseñan desde chico es muy dificil revertirlo.

Los destruyen con indulgencias y usan sus votos cautivos para sus propositos electorales (entre otros).

La pobreza es negocio.

Como dice el dicho "si la mierda tuviese valor los pobres nacerian sin culo."

Anónimo dijo...

lo mejor que podes hacer, es comprarte crema para el dolor del orto, gil viva peron carajo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Franco dijo...

Coki: vos sabes por anteriores post que no es asi. Que somos muchos los que queremos vivir en libertad, ya sea de expresión, como tambien de consumir X sustancia.

Y considera es tan incoherente los casos que decis como los que pretenden libertad de expresión pero no de fumarte un porro.

Si se pretende consistencia, la libertad en ambos ámbitos es la solución.

Menna dijo...

El otro día vi un graffiti que decía:

"Votar es legitimizar el delito y la corrupción"

Es más o menos aplicable a esto ¿No?

@Anónimo: Perfecto que viva Evita, pero Evita ya falleció y quien está ahora está muy lejos de alcanzar su misma popularidad ¿No te parece? Ah, y los insultos están demás hasta para los propios íconos que decís defender.

Seba dijo...

Estoy contento por esta nueva ley, espero sepan respetar mi disidencia pero la creía necesaria.
Saludos.

Apuntador dijo...

Lo peor de todo es que creen que esas libertades pueden ser gozadas sin la existencia de la propiedad privada

El del 0.33% dijo...

Coki,¿Leíste la Ley?

¿Hoy el Estado te dice qué medios consumir? No, ¿no?. Bueno, leete la ley, y verás que a partir de hoy, tampoco te dirá qué medios consumir.

saludos,

Franco dijo...

0,33%:

1) Dirá a quien darle licencias en base a criterios subjetivos que en realidad significan "al que el gobierno de turno quiera". Tan mal com la ley actual en este aspecto. Pero acotado en años para depender exclusivamente del gobierno de turno y no de futuros o previos.

2) Si dice que medios podras consumir al acotar tu elección en base a imposición cultural y xenofobia mediante cuotas.

Internet dejará obsoleta a esta ley. Pero defensamos internet que ya hay algunos proyectos dando vueltas.

PD: leí la ley.

Menna dijo...

0.33%

No puede decirte qué consumir, pero sí puede decidir qué vamos a consumir y quién podrá darnos contenidos...

Coki dijo...

@0,33%, yo también leí la ley. Me parece extraño que vos estés diciendo esas cosas.

Vayamos al caso extremo, ¿en Cuba les dicen a los ciudadanos qué medios consumir? Exacto ¿Y qué alternativas tienen? Exacto.

¿En serio pensás que reducir la posibilidad de elección centralizando gran parte de ella en una sola persona, que además tiene un enorme presupuesto y el poder de la ley en sus manos, es democrático?

Es curioso que, como pasó con las jubilaciones,la gente hable en teoría cuando la práctica está a la vista. Hablan como si los medios que se relacionan con el gobierno fueran pluralistas y tuvieran distintas voces.

Coki dijo...

¿Saben qué es lo más lindo? Cuando empiecen a salir en medios no oficialistas las noticias que digan "aun no se conformó la entidad de aplicación", "no están funcionando los organismos de control previstos", "pasó 1 año y el 33% de las ONGs y demás es el 3% y el resto es controlado por el Estado" y absolutamente nadie le dé relevancia ni admita error alguno.

Igual, no me sorprende ni un poco. A hoy nadie se queja de Telam, Página 12, El Argentino, Canal 7, Veintitrés, etc., ¿por qué se quejarían cuando eso ocurra en todos los medios?

Romina E. dijo...

¿Será q es necesario drogarse para poder apreciar el producto de los medios post intervencion estatal???
Sdos!

El del 0.33% dijo...

Permítanme, muchachos, pero TN no va a dejar de existir. Tampoco desaparecerá ninguno de los canales de aire.
Y también permítanmé decir, que si con la ley que regía anteayer, nadie los obligaba a ver nada, ni nadie cambiaba los contenidos de los medios, entonces con esta ley tampoco sucederá.

Porque no nos olvidemos de dónde venimos. Estuvimos 25 años con un COMFER digitado por el presidente de turno. Y si hasta anteayer nadie se quejaba de la sensura, entonces no entiendo por qué, ahora que tenemos una ley mucho mejor, habrá dicha sensura.

Invito a todos los que no hayan leído la ley nueva a que la lean, y los que la leyeron, que la comparen con la ley que regía hasta anteayer.

saludos,

choripanboy dijo...

Coki,dijistes democracia???

Esto será como lo de los superpoderes,quién se queja ?
Esta "ley" la van a usufructuar todos los cleptócratas que polulan por el congreso y otras guaridas.
Habrá que convivir con otro cancer más en las arcas del estado y la felicidad en los bolsillos de los amos de la democracia y sus gomias...

Anónimo dijo...

Jajaajajaajjajaj.... duele? Pedile a Néstor que te la saque...

Coki dijo...

No entiendo esos mensaje ¿No es una ley fabulosa, libre y democrática? ¿Por qué debería estar descontento por su promulgación? Además, ¿Néstor?

Además, ya dije que estaba a favor. Me encanta que se promulgue. Ojalá sigan avanzando.

Moscón dijo...

Se están olvidando de algo,de ubicarse en tiempo y espacio.
Es Argentina,año de nuestro señor 2009,paisito sojero ubicado en la raya del toor del planeta caracterizado por una extraña alquimia donde la ley hace metástasis hacia el excremento.
Sus habitantes acostumbrados a este raro fenómeno reaccionan por una cuestión de supervivencia a violarla de manera sistemática hasta llegar a extremos oprobiosos.
Para mantener el decoro los legisladores piensan extender La Constitución a 74mts así aunque sea le dan algo de practicidad.
A no alarmarse,tanta gimnasia transgresora hace que se vea fumarse un porro,ahora tolerado,como una mersada.Y un viejo adagio muy popular dice:HECHA LA LEY,HECHA LA TRAMPA.
Así que tranqui,ya verán como su mezquinidad les incendia el rancho.

MegaPaco dijo...

0.33%:
Vos que decís, que no va a pasar nada malo y todo estará muy bien

¿Conocés la historia de la relación entre Kirchner y los medios de todos los tipos?

citando a Coki:
¿A nadie le llama la atención el apuro, el nivel de prioridad, las desprolijidades y el dinero gastado para aprobar una ley que, supuestamente, en nada beneficia al kirchnerismo? ¿Tan ingenuos somos?

Menna dijo...

0,33%

Es que los canales no van a desaparecer, se van a vender obligatoriamente, lo cual es bastante grave ¿No te parece? Yo sé que hay que controlar un poco las propiedades para que no se armen monopolios y todo ese discursete que dan por la tele, el tema es que esto no nos debe afectar y si el gobierno consigue controlar un importante porcentaje de éstos ¿No te parece "raro" que justo esté siendo dada para el año de campaña el electoral para la presidencia?
Y te repito, no nos obligarán a ver X cosa, pero sí serán ellos los que decidan qué podamos ver cuando tengamos ganas de prender el televisor o la radio. Son dos cosas muy diferentes.
Y sí, entiendo tu punto también, pero ANTES no es mejor que AHORA... y más cuando el órgano que aplicará la ley es el Poder Ejecutivo...

Ah, y censura es con c jeje

El del 0.33% dijo...

Menna y MegaPaco,

Correcto se van a vender. Pero a partir de ahora nadie tendrá control absoluto de nada.

Nadie tendrá posición dominante porque la ley no permite que alguien tenga más licencias que las que la ley establece.

Todos los canales que hoy estan, seguirán, algunos tendrán los mismos dueños y otros cambiarán a dueños nuevos.

El estado no controla contenidos. Por favor, revisen la ley.

Moscón dijo...

A Rockefeller,quien tenía el monopolio petrolero de extracción,refinado y comercialización,las leyes yanquis antimonopolio le cayeron encima.La hizo fácil,dividió la Standar Oíl en 30 y algo de empresas que siguió manejando a piaccere.
El dogma cristiano impedía la usura,sin embargo los Médicci le encontraron la vuelta,disfrazaron sus préstamos de intercambio de divisas,y así todos alegres sin el peso del pecado.Saludos

Menna dijo...

0,33%

¿Pero sabés qué pasa? Que así también se quita el derecho que las personas tienen a crecer económicamente... deberían haberle buscado otra solución al tan famoso monopolio, porque el poder que adquirieron se lo dimos nosotros porque nosotros lo compramos y los gobiernos lo estimularon... y aunque la ley no exprese que manejarán los contenidos, es algo que está implícito en ella al tener el Poder Ejecutivo la capacidad de dar o no las licencias. Esto está sujeto a las intenciones que se tengan... Hay cosas que tiene la ley que me parecen correctas, no todo es malo, sólo algunos puntos me desagradan en su totalidad... igualmente, de forma personal lo soluciono apagando el televisor.

El del 0.33% dijo...

Menna, hasta hace 2 días atrás, el Ejecutivo tenía el mismo poder que hoy le otorga la ley. Sin embargo, nadie se quejaba. ¿se entiende mi punto?

Menna dijo...

Eso sí. Acá nadie se queja demasiado... Sin embargo, lo que está pasando está siendo más complejo.

Coki dijo...

@0,33%, ya que insistís tanto con la lectura de la ley y con la libertad de expresión, te pido que me expliques algo:

a) 33% será del Estado ¿Pensás que habrá espacio para la oposición? Sabemos que no (si estás en desacuerdo con eso creo que tenemos que empezar de demasiado atrás el debate).

b) 33% será de ONGs y demás ¿Quién las financiará? Te puedo asegurar que el 100% tendrán alguna participación del Estado ¿Pensás que habrá espacio para la oposición? (otra vez, mirá las pruebas).

Ya tenemos 66% oficial.

El otro 34% serán, supuestamente, más pequeñas.

Una parte serán compradas por Kirchner y sus amigos.

Otra, serán controladas (como hasta ahora) con publicidad oficial, en especial cuando la privada caiga por la reducción del encendido.

Las que quedan fuera de todo esto, tendrán presiones a través del otorgamiento y renovación de licencias, tentaciones con publicidad oficial y potencial persecusión por esos artículos sobre "contenidos que vayan contra la seguridad nacional" y pavadas semejantes.

¿Cuánto queda para la "libertad" de expresión?

Menna dijo...

Coki, como dijo alguien que comentó más arriba (y mi mamá lo dijo ayer jaja): Hecha la ley, hecha la trampa.

¿Desde cuándo un gobierno argentino toma medidas pensando en los que no tienen recursos suficientes para realizar X cosa?

Mariano T. dijo...

Si la ley fuera buena, no habrían estado tan urgidos en aprobarla.
O sea solo hay que buscarle la trampa, el resto es para la gilada, y la trampa parece estar bien a la vista, que gran parte de los medios cambie de dueño, y que ellos elijan a los futuros dueños.
La propaganda oficial no solo se va a ver en los medios del estado, sino que los nuevos concesionarios vivirán de ella.
Y de yapa vía papel prensa se quieren metre con la prensa escrita. Una casualidad, no?

Coki dijo...

@Menna, creo que la Argentina va a dar un paso cuando dejen de hablar de intenciones y empiecen a hablar de estímulos.

Todo el mundo busca su beneficio. Yo sé que cuesta aceptarlo, pero es asi.

El gobierno tiene dos estímulos: los votos y enriquecerse. Está claro quién da cada uno. El punto está en quién exige más.


Yo no quiero un gobierno que piense en los pobres porque es bueno. Eso no va a pasar nunca, dejen de esperarlo.

Espero un gobierno que sepa que si no baja la pobreza en 5 puntos anuales no va a ser reelegido y si la aumenta, va a tener un juicio político.

No quiero que no roben por buenos. Nadie hace eso. Cuando robar signifique cárcel van a dejar de hacerlo.

Por eso me preocupan tanto las leyes y la exigencia y seguridad de su cumplimiento. Basuras como Kirchner hubo y habrá siempre. El tema está en los límites.

Coki dijo...

@Mariano T., exactamente. Algunas cosas que mencionás fueron dichas en las últimas dos entradas.

En la próxima entrada, y última sobre la ley de medios (ya me cansó) voy a hacer mis predicciones sobre sus consecuencias. Verás que estarán varias cosas que decís.

Espero que también participes con las tuyas y que algún oficialista se anime.

El del 0.33% dijo...

Coki, los porcentajes son totalmente irrelevantes, puede que el 34% de las licencias concentren el 90% de televidentes y radioescuchas y el 66% que a vos tanto te preocupa no lo mire nadie.

¿te das cuenta la irrelevancia de los porcentajes?

Nadie te impedirá mirar TN, Canal 13 y escuchar radio Mitre. Nadie. Y este tipo de licencias solo será el 34% del total.

Solid dijo...

" Cuando robar signifique cárcel van a dejar de hacerlo." (Coki)


Y aca esta la clave de TODO, no solo en la politica o corrupcion en general, sino en todas las cosas, hasta en las mas pequeñas, cuando tengamos una JUSTICIA como corresponda, se acabaran todos los problemas de pobreza, salud, educacion, corrupcion, etc. etc. es muy simple, eso que dijo COKI es lo primero que debemos exigir para poder crecer. JUSTICIA - Mandemos a cagar a la organizacion de DDHH que para lo unico que sirven es para dar impunidad a todos los delincuentes de todas las areas, y hagamos cumplir nuestras leyes, como hacen en EE UU que no necesitan de ese organismo basura para que las cosas funcionen como corresponden

Coki dijo...

@0,33%, si lo analizaras en forma marginal, ¿dirías que se dio un paso hacia más, menos o igual libertad de expresión?

Sacando los miles de resquicios como los que mencionás, ¿hacia dónde apunta el "sistema"?

@Solid, mi opinión es que el análisis no termina ahí. Pedir justicia no es algo demasiado concreto ni la solución a todo.

Otra vez, saquemos las intenciones y pensemos en estímulos.

¿Qué estímulos tiene la justicia para funcionar?

El juez honesto es perseguido, dejado al margen e ignorado, mientras que el corrupto asciende, se enriquece y crece profesionalmente. Y todo esto frente a una ciudadanía a la que no le interesa ni valora ni vota a que haya justicia, transparencia ni honestidad.

¿Por qué un juez sería honesto? ¿A quién responde?

Otra vez, pensemos en estímulos, no en intenciones.

Moscón dijo...

Coki:un científico hace un par de años ganó el Nobel por la creación de una fórmula para medir y predecir el nivel de bienestar de un país,¿sabés el nombre y como es dicha fórmula?Gracias

El del 0.33% dijo...

Coki, entiendo por libertad de expresión la capacidad de cualquier medio de decir y opinar lo que se le antoje.

Creo que esa parte está totalmente inalterada con respecto a la ley anterior.

Mitre, Continental, Clarin y Canal 7 tendrán el mismo discurso que antes.

La diferencia es que ahora ese 34% que a vos te parece poco, no tendrá 4 dueños como hasta ahora, sino mil.

Anónimo dijo...

mejor no lo podes decir ! te lo subo ! .... que podes esperar de estos peronchos korruptos infradotados de totin y choripan !
son eso , siempre lo han sido y siempre lo seran , un cancer para esta patria, pasan de peroncho a memoncho a kkistas con la mas autentica identidad peronchista ! una manga de shatapas , una asosiacion ilicita, un cartel mafioso , una manga de mierdas irrekuperables !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Menna dijo...

Coki, yo tampoco pido que dejen de robar porque sé que no lo harán. Lo que me gustaría (y ya regreso a mis estúpidas utopías) es algo de todo eso que roban... Además ¿Tan difícil es hacer crecer al país para poder robar más y ser reelegido y poder seguir robando?

0.33%

¿En serio te parece que no será afectada la libertad de expresión?

Anónimo dijo...

ridiculos, todas las mentiras que sostienen van a ser refutadas con el tiempo, y cuando paguen el cable mas barato se van a dar vuelta como una media nabos, y eso de que los contenidos son regulados por el estado es una boludez, van a tener a mariano grondona diciendo pelotudeces quedense tranquilos.
Para el dolor ibupirac 600

Coki dijo...

@Menna, yo también me pregunto lo mismo. Creo que pasa porque no hay posibilidad de pensar a mediano plazo en la Argentina. E insisto, nadie valor a un político honesto ni que haga cosas positivas. Fijate que Kirchner fue, digamos, re-electo y hasta tiene chances para 2011.

@0,33%, ¿en serio pensás que serán 1000? ¿No te parece que los amigos de Kirchner comprarán la mayor parte de esos pedazos? ¿Lo que está pasando en Papel Prensa tampoco te da la pauta de nada?

Me sorprende, honestamente, tu punto de vista. Más viendo la historia de los Kirchner con la prensa.


Te hago otra pregunta sencilla: ¿por qué pensás que los K estaban tan desesperados por promulgar esta ley? ¿Sólo por la pelea con Clarín y por tener nobles intenciones? ¿Por saldar una "deuda de la democracia"?

¿Cuál pensás que es el motivo?

Menna dijo...

Lo que el gobierno se planteó fue una guerra en contra del grupo Clarín, eso después fue adornado con otros temas.
Está bien, en algunos puntos tienen razón, no voy a decir que no, porque son bastante politiqueros, pero ese poder se lo dio la gente mal que les pese.
Además, el grupo Clarín hace por la sociedad a nivel humanitario e intelectual más que el gobierno mismo. Qué ironía ¿No?

Coki, yo no creo que la gente no pueda valorar esos aspectos... el problema está que en materia política esa clase de especímenes honestos son expulsados por el sistema o no tienen el dinero suficiente como para hacer mediáticos.

Coki dijo...

@Menna, Clarín, como toda empresa, creció hasta donde le permitieron. Ya sea por el mercado como por el poder. Y lo digo otra vez: ya existen leyes de defensa de la competencia.


Estoy de acuerdo en que el sistema expulsa. Pero ese sistema es mantenido, siempre, por la gente. El criterio para votar no es nunca la honestidad ni la capacidad. A nadie le importa. Quieren un papá enorme que les prometa el paraíso y que se va a ocupar de los malos a cualquier precio.

Menna dijo...

¿Y cómo podría el pueblo solucionar el problema que este sistema mediocre fue impulsando? ¿Cómo podríamos dejar de apoyar dicho sistema si estamos insatisfechos desde hace años?

Néstor o Cristina (no recuerdo quién) dijo alguno vez algo así: "Para hacer política se necesita plata, y yo quiero hacer política".
Y ahí, no se equivocaron.

¿Cómo alguien honesto, por lo menos en un 60%, que tiene los estudios necesarios para llevar a cabo una buena presidencia puede llegar al poder sin plata?

Para mí la gente ya está bastante mareada -y cansada- porque lo único que hacen es llenarte de promesas... Muchos, hoy en día, se preguntan para qué sirve votar si no hay una opción como la gente... igualmente nosotros tampoco nos esforzamos por conocer más propuestas de las que se "dan a conocer" por la televisión.

La partidocracia es un tema serio... son como aquel pajarito que hace ruido en un lugar y ponen huevos en otro.

Digamos, volviendo al tema original, está bien, era necesario hacer una nueva ley y bla bla, pero hay temas muchísimo más urgentes que ese... pero claro, ahora estamos distraídos y ocupados en esto, cuando nos demos cuenta de que las cosas imprescindibles se complicaron mucho más, como decimos los argentinos "vamos a estar al horno". Aunque más que un horno, ya es el infierno mismo.

Anónimo dijo...

aguante stalin! nabooooos

B-K dijo...

Con la nueva le de SAC, el gobierno no te dice que consumir.

Por otro lado, el voto de cualquiera, por mas influenciable que sea ES SAGRADO. Este sistema esta lejos de ser perfecto pero es el que mejor funciona (por ahora)

Coki dijo...

@B-K, es curioso que te preocupe tan poco cuidar algo que considerás sagrado con mayúsculas.

B-K dijo...

Yo no creo que esta ley ponga en peligro la Democracia, si es que te referís a eso, es mas, pienso que la fortalece.

Coki dijo...

No me refiero a eso, pero no tengo dudas de que reduce la democracia ¿Cómo puede haber más democracia cuando una sola persona tiene mayor poder de decisión sobre lo que se publica? Es un oxímoron.

Lo que decía es que te parece importantísimo el valor del voto, pero no te parece preocupar mucho la manipulación y el fraude que se comete permanentemente en la Argentina.

50% de pobreza nunca puede ser compatible con la democracia. Y no me hago el moralista, hablo de gente que no tiene para comer y vota a cualquier cosa que parezca un plato de comida.

B-K dijo...

Respecto a lo último que pones, lo sostengo a pesar de lo influenciable que pueda ser una persona (por ejemplo por no haber accedido a la mas pauperrima educacion, por estar subalimentado y padecer enfermedades del siglo 19 etc) es importante que VOTE. Si te interpreto correctamente, para vos lo mejor sería suspender la democracia hasta que se garanticen las necesidades basicas para todos. Yo creo que eso no funciona, que a pesar de todo, lo mejor es que voten todos

Coki dijo...

nono, lo que yo digo es que gente como vos deje de hablar de democracia hasta que la haya. Y que les preocupe mucho más que los gobiernos que apoyan atenten contra ella.

Nestor que Grande dijo...

Una pregunta Coki ¿sabes como funcionaba la antigua ley de medios?
¿sabes quien decidia? ¿quien era la "autoridad de aplicacion"?
¿vos crees que estabas en la panacea y que vino el malo de Kirchner a coartarte la libertad?
El post demuestra que no sabes muy bien de que se trata la ley.
Se abre el espectro y nadie te va a decir lo que tenes que ver, vas a tener mas opciones para elegir.
Esta ley es mas liberal en el sentido estricto de la palabra. Quiero decir: capitalismo para todos.

Anónimo dijo...

Da asco señor Coki, "influenciables" El único influenciables acá es usted y todas las cacerolitas de teflón que siguen al pie de la letra los libretos de los grandes holdings...

Coki dijo...

@Anónimo, tiene que usar palabras más fuertes para que sea realmente divertido.
Le recomiendo "neoliberal", "establishment", "derecha", "golpista". Uff, hay tantas para elegir.

Igual, no se preocupe, en pocos años ya nadie tendrá cacerolas de teflón y todos serán bien pobres, salvo la monarquía. Será algo novedoso en la historia y mostrará cómo evolucionamos.

B-K dijo...

Sabes lo que pasa Coki, la democracia es esta en la que vivimos, vos pensas en la democracia como ideal, en la "definicion" de democracia, sin corrupcion, sin punteros politicos etc. la democracia a la que me refiero es la real, la que tiene todo lo que ves y es esa la que considero, a pesar de todo, el mejor sistema que hay (siempre por ahora) y pienso que en cuanto empezamos con, tal no deberia votar porque es indigente etc, nos movemos hacia un sistema peor y es peligrosisimo.

En el campo de las ideas, el mejor sistema es la anarquia.

Saludos

Coki dijo...

@B-K, lamento que tomes como dadas cosas que son variables.
Si la democracia fuera eso que decís, ocurriría en todo el mundo y no es así (no, te juro que no ocurre, no le creas a los peronistas).

Por otro lado, se puede decir que hay niveles de democracia. E insisto, si para vos es tan relevante como para ponerla en negritas, no entiendo cómo apoyás a un gobierno que, segurísimo, no hizo nada para mejorarla y, de hecho, la empeoró bastante.


Probá contarle a un norteamericano o a un europeo lo que es un puntero, que se le paga a la gente para ir a actos, que llevan el sobre cerrado y sellado a votar, que el presidente no da conferencias de prensa, etc. etc.

Yo ya lo intenté y me llevó un largo rato que simplemente entendieran lo que les estaba contando (más allá de mi mal inglés en el caso del norteamericano).

Es curioso que vos tomes como algo poco relevante y natural del sistema justo a las miserias de los Kirchner y como terribles y horrendas las cosas que dicen combatir (lo hagan o no, lo cual tampoco parece relevante).

B-K dijo...

las miserias no son de los Kirchner, podemos debatir muuuuucho acerca de a quienes les adjudicamos las miserias, dependiendo de hasta donde queramos remontarnos en la historia, respecto de preguntarle a un europeo, (o un yanki) bueno depende del europeo o del yanki. vos pensas que no hay corrupcion haya? pensas que la democracia yankee es perfecta, es el ideal a seguir?

Coki dijo...

@B-K, volvés a usar el recurso de mencionar el ideal para relativizar todo lo dicho.

Diciendo "¿pensás que X es perfecto?" puede servir para defender al 99% de las personas e ideas del mundo.

Estoy 100% seguro de que la democracia es MUY superior en EEUU y en Europa. Y creo, sinceramente (y te juro que no buscando ser agresivo) que mucha gente, como vos, se conforman con muy poco, quizás porque no conocen otra cosa.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.