Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Proteccionismo

miércoles, 12 de mayo de 2010

Voy a usar como excusa la medida de restringir importaciones para explicar algo que parece necesario explicar.

Cuando se habla de "restringir", no se refiere (solamente) a impedir que sean vendedores extranjeros los que nos vendan productos a favor de los nacionales.
Lo que se esta limitando es la posibilidad de la población de comprar aquello que desea. Es sencillo: si no lo quisieran comprar, no sería un riesgo que el producto ingresara. Si amenaza a la produccion local es porque, a un mismo precio, el producto importado es mejor. O a misma calidad, su precio es inferior.

Por supuesto, luego nos maravillamos por los productos que se generan en otras partes del mundo. Con suerte, tenemos un conocido que nos los "pasa" por la aduana o nos enloquecemos en Miami comprando todo lo que podemos. No nos preguntamos por qué ocurre.

Ya paso mucho tiempo desde que los economistas clasicos escribieron ¿No va siendo hora de que los argentinos entiendan que no sólo existe la oferta, sino que tambien hay una demanda? ¿Y que toda decisión que beneficia a alguien está perjudicando a otro?

20 comentarios:

Francisco D'Anconia dijo...

Coki, vos lo dijiste, todavía es necesario explicar cosas tan básicas como esta. Así de triste es la cosa.
Ahora vuelven a aparecer tendencias tan inútiles como las cadenas de mail que insistían con el "compre nacional" o esta absurda medida de prohibición de las importaciones.
La gente no entiende que esto significa precios más altos para los alimentos, y menos dinero para gastar en otros productos. No aprendemos más.

Martín Maglio dijo...

Bien planteado.
Ahora, una observación...

Si dejo entrar productos importados más baratos que los que se fabrican acá, algunas empresas cerrarán y sus trabajadores serán desocupados que no cobrarán un salario y así la demanda bajará. Lo más lamentable de la situación es que es gente que vivirá peor.

¿Cómo solucionar la disyuntiva?

(A modo de resumen)...

Con políticas de Estado que tiendan a mejorar y modernizar el sistema productivo argentino. Formación profesional de calidad, producción de bienes de calidad y bajo precio e innovación productiva fruto de la inventiva y la inversión.

Ahí está el asunto para mí...

El gobierno toma medidas que tapan su total ausencia de las políticas de Estado. Tapan la ineficiencia de una clase dirigente con eslógans perimidos en el tiempo que nada tienen que ver con lo que la realidad hace siglos nos viene refregando a los argentinos por la cara ¡y no aprendemos!

Por eso, la entrada de Coki está bien planteada y el texto de D'Anconia está bien (según mi parecer).

Bernard L. Madoff dijo...

Genial y clarito como un buen post. Un abrazo!

Anónimo dijo...

Todavia no entienden que poner Precios Maximos a X productos nos perjudica.

PARTIDO JUSTICIALISTA 678 dijo...

Coki, sos un Gorila!
¿No ves que la medida nos insertará en el mundo, nos hará competitivos, eficientes, innovadores? Además está tomada en su forma republicana institucional correspondiente. Esto nos hace un país confiable, donde los empresarios del mundo se pelearan por invertir y acompañar el proceso de cambio.
Los precios bajarán, la calidad de nuestros productos mejorará, y Argentina será potencia mundial, antes de que termine 2010.

Moscón dijo...

Destacaría dos verdades de perogrullo:

1)El pequeño industrial imposibilitado de competir por costos impositivos asfixiante.

2)El gran industrial con espalda y cintura económica que puede dejar de ser productor y convertirse en importador.

La mayoría de los #1 (80%+-)
producen para los #2,dependiendo de la voluntad de estos su existencia o no.El 20% restante de los #1 produce para consumo masivo.

O sea,cuando la relación costo-beneficio de los #2 pendula hacia la importación, hace que los #1 queden sin capacidad de consumo.

¡Entonces llega el séptimo de caballería con la restricíón de importaciones bajo el brazo a salvarnos,con nafta de alto octanaje y sin plomo a apagar el fuego!

Políticamente hay nichos de explotación económica que están artificialmente tapados,astilleros,aviación,energía,minería,y un largo etc.
Como ejemplo:
Vendemos cereal a todo el mundo y no hay un solo barco cerealero de bandera y manufactura nacional?

Si hubiera pleno empleo,laburo genuino,que cualquiera se le ocurra comprar duraznos al natural polacos,o eléctrónica de Pendorcholandia,no haría mella en la economía nacional.

Pero bueno;sigamos tapando el sol con la mano,sombrita suficiente para los amigos(o amicci?).

Saludos.

Nestor que Grande dijo...

Hola Coki, por fin volviste y con ganas de polemizar. Pregunta ¿cuando los paises avanzados lanzan medidas proteccionistes (que lo hacen y vaya si lo hacen) es que la gente de esos paises no aprende mas? ¿Lula no tiene "politicas proteccionistas"?
Creo que si vamos a los numeros y estadisticas, solo los paises atrsados y cuya agenda economica manejan los organismos internacionales son los que no hacen proteccionismo. Pero claro, somos tan de cuarta que nuestros liberales son mas papistas que el papa. Tirame un pais desarrollado y con sostenimiento de politicas publicas de largo plazo que nunca haya tomado medidas proteccionistas. Uno y bien fundamentado.

Coki dijo...

@Francisco D'Anconia,

No me parecen mal esas cadenas de mails (que no me llegaron), pues solo intentan convencer a la gente de que elija, libremente, otra cosa.
Me encanta la idea de "preferencia revelada" (de la que tengo ganas de escribir el proximo post) y del costo-beneficio (tecnicamente seria, creo, el excedente del consumidor) en cada decision.

Quiero decir, cuanto valoro como consumidor que un producto sea nacional? $1? $5? Ahi esta la preferencia revelada. Lo que es intolerable es que me obliguen a comprar nacional sin siquiera contemplar el impacto en la satisfaccion del consumidor que eso significa.

No se si hay que proteger 0% o 100%, pero es inconcebible que no se analicen todos los aspectos antes de decidir.

@Martin Maglio,

Como le decia a Francisco D' Anconia, no se cuanta proteccion se la correcta. Quizas no sea 0% y quizas deba irse reduciendo en forma gradual. Lo intolerable es que nadie vea el impacto que eso tiene, que nadie piense en los "perdedores".

Yo creo que la mejor politica de Estado en un pais como Argentina es que el Estado deje de meterse un poco. Con la carga impositiva, la cantidad de tramites necesarios para todo, la cantidad de coimas que hay que pagar, etc., se hace imposible emprender y/o innovar.

Otra vez, no quiero volver al debate liberalismo vs estatismo. Pero el Estado argentino es una traba y no puede ser que aun haya dudas sobre eso.

@Bernard L. Madoff,

Gracias!! Es un honor recibir un halago asi de tu parte!

@Anonimo,

Eso es lo divertido de Argentina. Se repiten ideas que jamas funcionaron y se emulan a paises que estan destruidos internamente. Pareciera que tenemos, en teoria, el mejor pais del mundo. Lastima que luego aparece la practica.

@Partido Justicialista,

Por un momento te tome en serio. Me pregunto donde estaran los chavistas ahora.

@Moscon,

Me gusto tu comentario. En algun punto estamos todos manteniendo a un costo altisimo a un Estado para que nos proteja de si mismo.

@Nestor,

Relee la entrada y mis comentarios y veras que estoy hablando de otra cosa. Soltas el discurso que tenes preparado para cada palabra, en este caso "proteccionismo", pero no leiste lo que estoy diciendo.

Anónimo dijo...

martín Maglio lo suyo es una verdad de perogrullo, pero lo dificil es el como no el que.

Tio dijo...

Coincido . Con ese criterio además,se debería prohibir el ingreso de extranjeros para que no quiten trabajo local?
No olvidemos que como comentan mas arriba,NO hay politicas de largo plazo,solo desorden de hace años.Claro, con las cosas ordenadas no se podría malversar casi nada.

Filosofo dijo...

Mini diatriba:

Ya sea para ser un pais liberalizado (libre mercado total), proveedor de servicios, industrial o mixto se necesita UNA POLITICA DE ESTADO que dure mas de 4-10 años.

Aca tanto los grandes como los medianos estan acostumbrados a que cada 4-10 años te pateen el tablero.

De mas esta decir que es producto de una politica extrajera hacia nuestro pais, que nuestros "lideres" permiten por ignorancia o mezquindad, cuando no son complices.

Coki dijo...

@Filosofo,

Coincido con todo menos con el final. Por que estas tan seguro de que es una politica extranjera?
Mi punto de vista es que el argentino es corrupto, mediocre y cambiante (mas alla de los motivos), y que sus politicos lo reflejan. Cambia la metodologia. Hoy no veo a ningun pais extranjero interesado en la Argentina. Sin embargo, aplaudimos a un gobierno que nos roba y retrasa varios años al pais (atraso que no creo que vaya a resolverse jamas).

Supongamos que en los '70 fue EEUU. Quien es ahora? Solo se me ocurre Venezuela, pero son mas bien negocios personales.

Filosofo dijo...

La respuesta es simple: Nuestra metropoli por excelencia (hasta el dia de hoy: El Reino Unido.

Segun lo que he leido (siempre con pinzas, pero una teoria viable si las hay) el Reino Unido, ademas de ser participe directo en el derrocamiento de Peron y bajar linea a los posteriores gobiernos fue, desde la inteligencia britanica) uno de los actores que propiciaron la posterior guerra de grupos paramilitares con tintes politicos.

Tema cargado si los hay. La idea? Dividir y destruir el pais con una guerra civil. Peron, con sus defectos, habia dejado un pais industrializado, con potencial desarrollo atomico, petroleo y unas fuerzas armadas preparadas para cualquier eventualidad.

Ahora somos una republica bananera que tiene palos afilados, incontables deudas y la mayoria de los recursos no pertenecen ni al estado ni a la "burguesia nacional".

Colonia.

Lo vienen haciendo desde hace cientos de años. La India lo sabe demasiado bien.

Moscón dijo...

Filosofo:
Entiendo tu postura y la comparto,pero no nos olvidemos de Maquiavelo que entre otras cosas dijo algo así(no recuerdo la cita textual):
"Para una nación,peor que los enemigos extranjeros es la codicia de sus ciudadanos."
Y el chabón en estos casos la manyaba lunga.

Saludos

Filosofo dijo...

Moscon:

Por supuesto. Si nuestra nacion tuviese mayor cohesion social y un liderazgo sabio (porque astuto solo nos convertiria en una nacion predatorial, algo que personalmente no desearia) nuestra situacion seria diferente.

La inteligencia britanica sabe esto y actua en consecuencia: guerra cultural y psicologica.

La derrota material, en esas circunstancias, se hace inevitable.

Filosofo dijo...

No alabando al honrado se evita el engaño,
No estimando lo raro se evita el robo,
No ostentando la belleza se evita la lujuria.

Así pues, el sabio controla a la gente:
Vaciando sus corazones,
Llenando sus vientres,
Debilitando sus ambiciones,
Y fortaleciendo sus cuerpos.

Si la gente carece de conocimiento y deseo
El más hábil entre ellos es incapaz de actuar;
Si se evitan las acciones
Todos viven pacíficamente.

- Lao Tse, Tao Te Ching

Memo dijo...

Hola Coki:
Se me ocurren un par de cosas para reflexionar:

Si no me equivoco fue Einstein quien dijo algo parecido a que “haciendo lo mismo no se pueden esperar resultados distintos” y esto de “prohibir importar palmitos neocelandeses” ya lo hicimos anteriormente y sabemos los resultados que produce.

Si el proteccionismo esta enmarcado en "políticas de estado" y se corresponde con mecanismos correctivos que las complementan en situaciones de extrema urgencia o necesidad, no estaría mal, pero creo que aquí y ahora, no hay nada de eso y lo que
representa es más o menos el cuentito que sigue:

Un fin de mes, un señor llega al atardecer a su hogar y promueve una reunión familiar urgente.
Frente a su mujer, su hija y su hijo, comenta que la compañía donde trabaja está pasando por un mal momento económico-financiero, por lo cual se ha desestimado por un largo tiempo ajustes salariales. Dicho esto, el señor le indica a su mujer que se acabaron los “paseos semanales de compras” con sus amigas, y a sus hijos les comunica que dejarán de ser socios del Club Ingles de Hockey y del Hierba Tennis y que todos se olviden de las extensiones de su tarjeta de crédito y de los autos.
Su mujer y sus hijos lo miran con conmiseración, ponen cara de “estás mamado” y se van a seguir con lo suyo, celular en mano.
El señor, muy nervioso y contrariado llama a la persona de servicio y cuando está frente a el, muy serio le dice: ¡Mariela, a partir de hoy, basta de comprar galletitas para el loro!

No creo que pensaran en proteccionismo, no hay que olvidarse que el superávit externo se logra exportando más, pero también importando menos, aunque se trate de minucias, y además, en vísperas de un período electoral, sería una buena medida para la gilada (por algo fué todo verbal).

Saludos

Nicolas H. Kosciuk dijo...

Volvi! Ojo Coki! También se gasta en educación! Al contrario de otros países podríamos especializarnos en los productos que no requieran educación y tendríamos una gran ventaja competitiva... después importamos todo de China, donde seguramente todos son felices porque los productos que desean están dentro de sus fronteras.
Consumir = felicidad, ¿estudias Publicidad o Marketing?
Saluds!

Fede dijo...

Néstor qué grande: ¿Brasil, país avanzado? Me parece que estás confundiendo "grande" con "avanzado". No es lo mismo.

Milton dijo...

Nicolas H Kosiuko: que la "inocencia" o ignorancia te valga:
Educacion Puesto N.10.

RANKING: Los 10 empleos públicos mejor pagos.
http://fortunaweb.com.ar/ranking-los-10-empleos-publicos-nacionales-mejor-pagos/