Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Oficialista se busca

viernes, 6 de junio de 2008

Necesito un comentarista oficialista que pueda explicar y defender las onerosas compras de Cristina en Roma luego de hablar de la renta extraordinaria del campo y de que su prioridad son los pobres.

De paso podrían decirme cómo gasta aproximadamente el 10% de su patrimonio declarado en un viaje.

Ah, y no vale hablar de campañas de desprestigio. Les pido que hablen sobre los hechos en sí.

25 comentarios:

gunter dijo...

Pero si ella es pobre.
Nació en un rancho pobre, en una pobre barriada suburbana. Su viejo era un pobre colectivero. Su vieja es impresentable. Cristina tiene ese espantoso género de pobreza genética y cultural que no se saca con espátula ni con solvente. Quiere esconder su jeta detrás del botox y disimular su perfil detrás de pendientes de 30 mil euros, o su cogote descangallado detrás de una gargantilla, sus tobillos de percherón atrás de la ropa. Alguna vez se enteró de que no era elegante tragarse las eses y por eso las sobrepronuncia, igual que las "des" al final de las palabras como igualdad, lo que resulta en una dicción torturante, casi periodística. Su prosodia pretendidamente intelectual pretende esconder su cultura de arrabal. (Vieron que acopla la primera palabra de la siguiente oración inmediatamente al fin de la anterior. Es decir que hace las pausas una palabra después de los puntos y aparte)
Sí. Su prioridad son los pobres y ella es una pobre. La guita robada no la sacó de la pobreza y desgraciadamente para nosotros todavía no ha perdido las esperanzas de salir de allí.

Anónimo dijo...

Gunter representa bien el seudo pensamiento del "piqueterismo blanco" según él problema no está en las consecuencias de la pobreza y la pobreza no es un poblema de distribución del ingreso, de malas politicas, etc. Para él la pobreza es genética (lo peor es que esta barbaridad la dice alardeando cultura e inteligencia, resulta sorprendente ¿no?). Además, según él, "no se quita con espatula, ni solvente", al margen del sectarismo, racismo de clase de sus palabras (imaginen señores como estos siendo gobierno, en este contexto, con la pobreza actual, por suerte su desempeño en las elecciones es patético), coincido en un punto: la pobreza no se resuelve con espatula y solvente, Cristina mucho más inteligente que Gunter lo sabe y por eso sostiene la politica de retenciones. Este señor seguramente debe admirar la retórica de De Angeli, un muchacho de bien semianalfabeto, que sí se traga las eses, además de no poder articular dos oraciones. Eso sí, se regodea haciendose el compadrito en las rutas de Gualeguaychú y para las camaras de televisión.

Coki dijo...

Anónimo, cómo relacionás tu opinión con el motivo de la entrada? O sea, vos pensás que Cristina está haciendo una redistribución del ingreso?
En caso afirmativo, como veo que pensás, te pido que respondas:

1) Cómo se explica lo que dice el post sobre sus gastos en Roma?
2) Qué cosas concretas está haciendo para la redistribución mencionada?

Saludos!

Bob dijo...

Coki,
Para mi la explicación es un comportamiento general de la gente. Mucha gente habla de la pobreza que hay que terminar con eso bla bla bla y después va y se manda una sesión de compras en el shopping más cercano. Por ahí después también intenta hacer alguna acción solidaria, pero la del shopping la hace. La acción solidaria vendría a ser los subsidios que hay en el país para un montón de cosas. Que ayudan a la gente de bajos recursos pero son condición necesaria y no suficientes para una redistribución en serio. Para eso necesitamos educación (y mucha). Para dar la posibilidad de movilidad social dentro de nuestro país.
La única diferencia entre Cristina y esta mucha gente es una pequeña: es nuestra presidenta y debería dar el ejemplo.

Anónimo dijo...

coki, a gunter que amaría la instauración del voto calificado, no le cuestionaste que su comentario no respondiera tu interrogante. qué oposición berreta que hacés.

gunter dijo...

Anónimo
A ver si lo digo de otra manera. El mundo se puede dividir de miles de maneras. La idea de que la división entre ricos y pobres explica e ilumina todos los recovecos de la realidad es falsa, y no tiene un origen en el orden del pensamiento especulativo, sino en la pasión. Y esta pasión que arrebata a algunos es frecuentemente originada en el resentimiento. Vieja palabra. Hay millones de pobres que no son resentidos y hay muchos que sí lo son. Y si bien de la pobreza se sale con suerte y esfuerzo (a veces ajeno), del resentimiento no se sale tan fácilmente.Esa es la pobreza que no sale con espátula. Esto a mi humilde entender explica porqué alguien exhibe impúdicamente los signos de la riqueza extrema y simultáneamente hace de los pobres su única bandera emocional. Le importan un bledo los pobres, tiene odio por los ricos.

Coki dijo...

Anónimo, tenés razón en lo que me decís y lo pensé luego del comentario que te hice.
En mi defensa puedo decir que Gunter claramente es opositor, por lo que dificilmente vaya a justificar a Cristina (lo que yo pedía en la entrada), además de que hizo referencia al tema.
Vos parecés oficialista y por eso te pido que hables del tema propuesto.

Bob, además de dar el ejemplo, Cristina está HOY hablando de la renta, contra los ricos, que hay que ser generoso. Y encima no dan los números para que pueda hacer semejantes gastos.

Dany Mazza dijo...

El problema es que el Gobierno desmiente y han denunciado al diario que lo publicó en Italia y las casas de compras de donde salió la información. Si no hay ratificación de esas casas todo quedará como una operación contra la pobre víctima "Cristina"

Coki dijo...

¿Vos decís que Berlusconi se sumó al complot de Bush, Rodriguez Zapatero, los grupos concentrados, los golpistas y la CIA?

Juan Simon dijo...

Creo que en realidad esto pasa porque a nadie le importa. Todo se maneja en un equilibrio entre la impunidad y el "mientras a mi me vaya bien" (cada uno tiene un parametro distinto de lo que es ir bien).
- Los politicos que nos representan tienen absoluta impunidad. Y el que cae es pq se salio del rebaño.
-La gente (entre la que me veo). No se hace responsable, decir politicos chorros, etc, etc no alcanza.

Coki dijo...

Juan Simon, es cierto lo que decís. La gente no se da cuenta de que a nadie le está yendo bien. Estamos en el supuesto mejor momento histórico argentino y no vivimos bien. Hay inseguridad, inflación, hospitales públicos que funcionan pésimo y varias cosas más.
Esto no es (sólo) una cuestión moral o ética, sino que tiene consecuencias concretas y para (casi) todos.

Facundo dijo...

genial, ahora la culpa de la inseguridad tambien la tienen los K?

La inseguridad es producto de las drogas baratas (paco), el uso de esas drogas seguramente se debe a la falta de empleo, la falta de empleo se debe a un modelo pensado para unos pocos.

O sea, sin dudas, la inseguridad de hoy día es lo que pagamos por una década de un nefasto gobierno que nos dejó un 30% de desocupación.

El padre de familia trabajo, y por lo tanto, que no tiene con qué alimentar a sus hijos, pasa por una angustia incomparable. Y eso lo ha llevado a robar, y/o a refugiarse en las drogas (las cuales, a su vez, lo llevaron a robar). Y lo mismo para los hijos de esos hombres.

Dónde estaban todos ustedes, que tanto reclaman la renuncia/destitución de Cristina, cuando el turco destruía todo?????

gunter dijo...

facundo
Es irrelevante donde estábamos nosotros (si es que hay un nosotros) cuando el turco destruía todo. Lo interesante es donde estaba Cristina.

Coki dijo...

Gunter, con todo respeto por Facundo, acabas de dar la que quizas considere la mejor respuesta que haya leido en este blog. Brillante.

chichita dijo...

quiero dar mi opinion pero de los politicos en general,a nivel nacional,pcial y minicipal.Hacen la demagogia de que van a sacar de la pobreza a la gente ,pero de la boca para afuera,de la boca para adentro piensan que existan y sigan pobres sino quien nos vota?Cristina dirà que es montonera,peronista que quiere la redistribuciòn de la riqueza,pero de la ajena no la de ella ,porque realmente todos son oligarcas y les gusta vivir muy pero muy bien y se c.gan en el pueblo y en la ignorancia de la mayorìa que les cree promesas que jamàs seran cumplidas.No creo en eso que aquel que siempre tuvo se lo tienen que regalar a los vagos o porque por desgracia son pobres que les enseñen a trabajar.El que quiere celeste que le cueste y no soy dueña de campos soy simplemente una docente de la pcia de bs as jubilada.

Dany Mazza dijo...

Che Coki: Yo no dije que hay complot.Digo que en un 110% es verdad lo que se dijo de las compras de Kristina. El problema está en que se victimizan y operan con la cancillería, los medios de acá y de allá y le hacen creer al común de la gente que todo eso es un invento. Te dejo alguno pensamientos: Dice K (y su mujer repite) que quieren distribuir la riqueza, pero no aclaran que es la ajena. Lo que hay que distribuir es la producción para que cada uno genere al menos lo que consume. De lo contrario es muy sencillo. Y si quieren que distribuyan la de ellos y las de los políticos que son las únicas empresas que nunca trabajan, viven derrochando y jamás quiebran.

Coki dijo...

Dany Mazza, te entendí, estaba siendo irónico.
Igual, disiento en que quieran redistribuir la riqueza. Hasta ahora nadie me supo contar un plan, una acción que vaya en ese sentido.

Zamiel dijo...

Es un fenomeno muy interesante. Si buscan distribuir la riqueza es, en teoria, para q la gente de recursos limitados tenga una mejor calidad de vida. Ahora, esta gente es la misma q, en muchos casos, debe viajar en los trenes destruidos q tenemos. Como pueden afirmar q su opcion siempre sera la gente humilde y emprender proyectos como el tren bala?
Al mismo tiempo, si la idea es repartir las riquezas, porq en lugar de aumentar las retenciones, no buscan mejorar los ingresos?
Como pueden afirmar q su opcion siempre son los mas pobres y a la vez negar la inflacion q afecta a la gente de clase baja mas q a ninguno?
Quizas mas q preguntarnos como pueden decir una cosa y actuar de manera exactamente opuesta, lo oportuno seria preguntarnos porq algunos le siguen creyendo.
Un Saludo y muy bueno el blog!! (soy el mismo Zamiel del ascensor al infierno... solo q ahora con blog, al q por supuesto estan invitados)

Anónimo dijo...

Gunter:
La pobreza, al contrario de lo que "pensás" no es genética, no es una enfermedad producto de la falta de higiene y tampoco tiene un origen pasional. El resentimiento se expresa en comentarios como el tuyo hacia los pobres y la miseria. No hay peor resentido que aquel que tiene acceso a la educación, a la salud, a una vivienda digna y al pan todos los días y sin embargo pisotea con absoluto desparpajo a aquellos que nada o muy poco tienen (desde ese lugar de marginación total puedo comprender cierto "resentimiento" por no poder acceder a una situación de bienestar para los suyos). Existen ricos y pobres, existe un concepto claro y justo que es la redistribución de la riqueza y es cierto ser rico no está mal, ahora ser pobre SI ESTA MAL y cualquier sociedad con dos dedos de frente entiende esto. Uno puede optar por vivir en un país donde un puñado acceda a casi toda la renta y el resto permanece marginado de todo, es un país bastante triste y patético (bien bananero), en verdad deberiamos apuntar a un país donde cada vez sean más los que participen de la riqueza. Esto no es marxismo es civilación bien entendida donde la brecha entre los que más tienen y los que menos tienen es la menor posible. Con un Estado presente. No estoy de acuerdo con tus soluciones, decis "De la pobreza se sale con suerte", eso podrìa ocurrir en un país bananero (¿la solución sería algo asi como ganar el Quini 6?) en los países que merezcan ser vividos las politicas publicas del Estado impulsadas y sostenidas por el conjunto de la sociedad distribuye los recursos de todos para que todos vivan dignamente.

Coki dijo...

Anónimo, tengo la sensación de que no entendiste del todo la idea de Gunter, pero no me quiero meter en esa parte del debate.
Te hago un par de preguntas sobre lo último que dijiste:

1) ¿Vos pensas que la riqueza es una sola, estable, estatica y hay que repartirla? ¿Estas dispuesto a que repartan la tuya? Si vieras los numeros de distribucion del ingreso te sorprenderias de lo "arriba" que estás, asi que una auténtica redistribución también te tocaría, ¿estás dispuesto?

2) ¿Pensás que este gobierno (de 5 años) está haciendo esa redistribución? ¿Pensás que sólo el agro debe colaborar?

Anónimo dijo...

Coki,

Hay que distinguir entre los pequeños productores y los grandes productores, omitir eso fue el error inicial de este gobierno cuando planteó las retenciones móviles y en eso estuvimos todos de acuerdo, no pueden tratarse del mismo modo a uno. Esto ha sido rectificado.

Pienso que no solo la rentabilidad extraordinaria de un sector del campo debe ser el objetivo de la medida, hablemos claro, cuando hablamos de donde impactan estas medidas es en los grandes productores de soja básicamente. Pienso que el gobierno y en esto debemos insistir avance hacia otros sectores, por ejemplo hacia la renta financiera o la producción minera y de petróleo. Esto es un tema pendiente de este gobierno.

Me parece importante que definamos claramente en el debate quiénes son los productores afectados: ¿Son los que tienen 10 hectáreas y plantan tomates? ¿Son los que cultivan lechuga? No, ¿verdad? No hablamos de esos productores y estos no formaron parte, ni estuvieron representados en la mesa de enlace de las cuatro entidades. Lo que se planteaba, el núcleo de la cuestión, tenia que ver con defender los intereses de los productores de soja que es el boom actual. Y está bien. Una vez disociados los grandes de los pequeños lo que resta y en esto insiste SR y compañía son los grandes grupos sojeros y la renta de estos grupos ha sido y es extraordinaria. Esto es incuestionable. Ni la tuya, ni la mía, ni la de los pequeños productores lo es. Del mismo modo que lo es la renta de aquellos que operan en el mercado de valores, por eso el gobierno debe avanzar en esa dirección también.

Es falso el latiguillo que plantea ¿Usted estaría de acuerdo que le quiten el 44% de su sueldo?
Primero que el gobierno no está aplicando la medida al salario de nadie. El piquete no fue, ni es un reclamo salarial. En esto creo que podemos coincidir todos. El gobierno esta tomando un parte de la renta extraordinaria de un sector beneficiado por un contexto internacional sumamente favorable, un tipo de cambio competitivo y de la bonanza de la tierra, que no por nada han sido mencionadas en más de una oportunidad como las mejores del mundo para producir. Es la suma de todos estos factores lo que hacen a este sector del campo (no se trata de todo el campo) distinto al resto y como tal su aporte es distinto al resto, sin que esto implique que no obtengan muy buenas ganancias que otros sectores no tienen.

La riqueza no es estática, la pobreza tampoco y por eso se resuelve con políticas activas, no desaparece porque sí, ni se sale de ella en un país desigual como pocos, por arte de magia. En este sentido si un sector del campo es uno de los más beneficiados por un modelo que sostiene el conjunto de la sociedad y allí tiene una responsabilidad. El que debe arbitrar en esto es el gobierno, el Estado. Este sector del campo tiene derecho, si se quiere, a desear otro modelo de país, uno donde las ganancias extraordinarias permanezcan en su totalidad en los bolsillos de los grandes grupos sojeros pero debe hacerlo entonces siendo gobierno, ganando en las urnas, caso no quieran hacerlo deben volver a ser lo que fueron, ser representantes de intereses sectoriales y sentarse a discutir, sin condicionamientos, con el gobierno estrategias para el desarrollo del sector. También estoy de acuerdo con eso.

atila dijo...

BUENAS TARDES
ES MI PRIMERA EXPERIENCIA EN BLOG Y ME ANIMO A PARTICIPAR POR LOS COMENTARIOS VERTIDOS POR ANONIMO EN SU MAYORIA CORRECTOS ,PERO DISTORCIONADOS Y PUESTOS AL SERVICIO DE JUSTIFICAR LA FALTA DE CAPACIDAD PARA SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS QUE TIENE ESTA PRESIDENTE CUANDO SE ENCUETRA CON CAULQUIER CONFLICTO.
EN CUALQUIER CONFLICTO LAS PARTES SE VEVEN RESPETO MUTUO COSA QUE ESTA PRESIDENTE NO TUVO A LA HORA DE COMUNICAR LAS MEDIDAS A TOMAR EN SU DISCURSO DE MAYO .BUSCA CONCIENTEMENTE EL CHOQUE Y POR ENDE CRE TENER RAZON BASADA EN SU TAMAÑO ( EX PRIMERA DAMA Y ACTUAL PRECIDENTE ) Y NO POR SUS IDEAS ( ESCASAS O NULAS PORQUE SIMPRE CORRE DETRAS DE LOS INCENDIOS , QUE ABITUALMENTE CREA ELLA MISMA) ,NUNCA REVELA CUAL ES LA META DE LAS DECICIONES QUE TOMA ,Y SOLO SE PERCIBEN SUS METAS POR SUS ACCIONES ,QUE DA TITULO A ESTE BLOG ,POR ULTIMO CADA UNO DE NOSOTROS TENEMOS POLITICAS, COMO EDUCAR A NUESTROS HIJOS ,COMO LLEVAR AL ECONOMIA DE NUESTRA CASA EN CASO DE SER CASADOS TRATAMOS DE COCENSUAR NUESTRAS IDEAS CON NUESTRA ESPOSA ,ESPOSO O COMPAÑERO PORQUE LA SEÑORA PRECIDENTE NO TRATA DE ASER LO CONTRARIO DE LO QUE ESTA ACOSTUMBRADA A ASER EN SU FAMILIA QUE ES QUE CADA UNO AGA LO QUE QUIERA Y CUANDO QUIERA TRATANDO DE ENTENDER QUE EN CUALQUIER SOCIEDAD SE NECESITA DE REGLAS Y MODALES .SERIA DE GRAN INTERES PARA MI QUE ANTES DE PLANTEAR UN NUEVO CONFLICTO POR LO MENOS UTILICE A ALGUNOS DE SUS EMPLEADOS Y ME (NOS )CONSULTE Y TOME EN CUENTA QUE ES LO NECESITO Y QUIERO .SEÑORA PRESIDENTA USTED FUE ELEJIDA PARA GOBERNARNOS NO PARA RECORDARME QUE IZO O DEJO DEJO DE ASER TAL O CUAL PRESIDENTE USTED TIENE QUE DAR CUENTAS DE LOS ACTOS DE GOBIERNO QUE USTED REALICE Y SI TIENE PLANES PARA EL DINERO QUE PENSABA RECOLECTAR CON LAS ULTIMAS MEDIDAS QUE TOMO CON RESPECTO A LAS RETENCIONES TENDRIA QUE ABERLAS ADELANTADO ANTES DE LANZAR LAS MEDIDAS Y SI ECHO AL EMPLEADO QUE LA METIO EN UN LIO PORQUE NO TENGO YO ESE MISMO DERECHO .
ESTOY CON TIEMPO EN ESTE MOMENTO PARA REDACTAS ESTAS PALABRAS PORQUE LA SEÑORA PRECIDENTE NOS METIO A TODOS EN UN LIO, UN LIO QUE LE PUEDE COSTAR CARO A LA SEÑORA PRECIDENTE Y A TODOS NOSOTROS .( PERDON LAS FALTAS DE ORTOGRAFIA NO SON MI FUERTE )

atila dijo...

BUENAS TARDES
ES MI PRIMERA EXPERIENCIA EN BLOG Y ME ANIMO A PARTICIPAR POR LOS COMENTARIOS VERTIDOS POR ANONIMO EN SU MAYORIA CORRECTOS ,PERO DISTORCIONADOS Y PUESTOS AL SERVICIO DE JUSTIFICAR LA FALTA DE CAPACIDAD PARA SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS QUE TIENE ESTA PRESIDENTE CUANDO SE ENCUETRA CON CAULQUIER CONFLICTO.
EN CUALQUIER CONFLICTO LAS PARTES SE VEVEN RESPETO MUTUO COSA QUE ESTA PRESIDENTE NO TUVO A LA HORA DE COMUNICAR LAS MEDIDAS A TOMAR EN SU DISCURSO DE MAYO .BUSCA CONCIENTEMENTE EL CHOQUE Y POR ENDE CRE TENER RAZON BASADA EN SU TAMAÑO ( EX PRIMERA DAMA Y ACTUAL PRECIDENTE ) Y NO POR SUS IDEAS ( ESCASAS O NULAS PORQUE SIMPRE CORRE DETRAS DE LOS INCENDIOS , QUE ABITUALMENTE CREA ELLA MISMA) ,NUNCA REVELA CUAL ES LA META DE LAS DECICIONES QUE TOMA ,Y SOLO SE PERCIBEN SUS METAS POR SUS ACCIONES ,QUE DA TITULO A ESTE BLOG ,POR ULTIMO CADA UNO DE NOSOTROS TENEMOS POLITICAS, COMO EDUCAR A NUESTROS HIJOS ,COMO LLEVAR AL ECONOMIA DE NUESTRA CASA EN CASO DE SER CASADOS TRATAMOS DE COCENSUAR NUESTRAS IDEAS CON NUESTRA ESPOSA ,ESPOSO O COMPAÑERO PORQUE LA SEÑORA PRECIDENTE NO TRATA DE ASER LO CONTRARIO DE LO QUE ESTA ACOSTUMBRADA A ASER EN SU FAMILIA QUE ES QUE CADA UNO AGA LO QUE QUIERA Y CUANDO QUIERA TRATANDO DE ENTENDER QUE EN CUALQUIER SOCIEDAD SE NECESITA DE REGLAS Y MODALES .SERIA DE GRAN INTERES PARA MI QUE ANTES DE PLANTEAR UN NUEVO CONFLICTO POR LO MENOS UTILICE A ALGUNOS DE SUS EMPLEADOS Y ME (NOS )CONSULTE Y TOME EN CUENTA QUE ES LO NECESITO Y QUIERO .SEÑORA PRESIDENTA USTED FUE ELEJIDA PARA GOBERNARNOS NO PARA RECORDARME QUE IZO O DEJO DEJO DE ASER TAL O CUAL PRESIDENTE USTED TIENE QUE DAR CUENTAS DE LOS ACTOS DE GOBIERNO QUE USTED REALICE Y SI TIENE PLANES PARA EL DINERO QUE PENSABA RECOLECTAR CON LAS ULTIMAS MEDIDAS QUE TOMO CON RESPECTO A LAS RETENCIONES TENDRIA QUE ABERLAS ADELANTADO ANTES DE LANZAR LAS MEDIDAS Y SI ECHO AL EMPLEADO QUE LA METIO EN UN LIO PORQUE NO TENGO YO ESE MISMO DERECHO .
ESTOY CON TIEMPO EN ESTE MOMENTO PARA REDACTAS ESTAS PALABRAS PORQUE LA SEÑORA PRECIDENTE NOS METIO A TODOS EN UN LIO, UN LIO QUE LE PUEDE COSTAR CARO A LA SEÑORA PRECIDENTE Y A TODOS NOSOTROS .( PERDON LAS FALTAS DE ORTOGRAFIA NO SON MI FUERTE )

Coki dijo...

Atila, gracias por el comentario y me alegra que aca sea tu "debut" como comentarista.
Lo que te pido es que intentes escribir en minúsculas, para facilitar la lectura (si querés poner algun punto o coma también ayudaría).

Respecto a lo que decís, me pareció leer que esperabas que consultara cada medida que tomara. Me parece bien la idea de buscar el consenso entre partes y el diálogo, pero hay que recordar dos cosas:

1) La relación entre el Estado y una parte privada no es simétrica. El Estado legisla y hace cumplir con su legislación.

2) En una democracia representativa, se delega el poder en un gobernante que debe tomar decisiones por lo que dure su mandato. No debería hacer un plesbiscito por cada medida a ser tomada, salvo pocas excepciones.

En mi opinión, el tema pasa por otro lado: por la ilegalidad de las decisiones, por la falta de conocimiento técnico, por la intransigencia y por el increíble nivel de corrupción de este gobierno.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con vos Gunter en muchas cosas, en otras no tanto...sobre CFK estoy de acuerdo, lo de la pobreza genetica no..
Ahora bien...preguntemonos porque USA y otros paises europeos son un pais porspero y fuerte y nosotros somos lo que somos...