Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Educación Cívica II

martes, 8 de julio de 2008

A pesar de ir en contra de la costumbre de Nanopoder de sólo publicar primicias o pensamientos increíblemente novedosos, voy a decir algo que varios están diciendo, pero creo que sólo en forma indirecta y no como lo plantearé yo (sí, mantengo el toque).

Más alla de todo lo que podamos decir sobre ambas posturas frente a las retenciones (que me tienen harto y les pido que no ahondemos en el tema aca), es notable que se haya logrado que gran parte de la población estuviera atenta a la resolución del Congreso.

Aunque es probable que haya habido motivaciones más alla de convicciones ideológicas para el voto de cada diputado, la presión de la gente generó cambios en la resolución inicial y forzó a los legisladores a trabajar.

¿Qué hubiera pasado si la gente hubiera tenido este nivel de conocimiento de los proyectos de ley que se están debatiendo en el Congreso por los últimos 25 años? Creo que hubo leyes mucho más importantes y nocivas para el país que pasaron desapercibidas para el común de la gente.

¿Cambiará algo en adelante? ¿Hay forma de estimular ese cambio?

19 comentarios:

Nicolás dijo...

Coincido totalmente, es algo que hablabamos en artepolitica hace unas semanas...

Si hay algo positivo que nos ha dejado este conflicto, es el hecho de tener a una sociedad pendiente de la política.

Lo cual, a mi entender, es muy positivo, pues puede generar el cambio necesario para una democracia más justa, y convertir al congreso en un sistema parlamentario mucho más eficiente. (vamos, que tampoco es muy dificil ser más eficiente que los últimos 20 años).

Emma dijo...

Me parece positivo que la gente se haya involucrado en la problemática de las retenciones, más allá de la postura que puedan tener en favor o en contra de unos u otros.
Lo más importante que deja este conflicto es que los legisladores se pusieron a trabajar de una buena vez, espero que lo hagan más seguido; aunque siempre voy a creer que por lo que hacen ganan demasiado, pero ese es otro tema.

Franco dijo...

Tambien coincido, y en mi caso esto detono un cambio. Note a los diputados muy abiertos en sus emails y contactos, la mayoria con textos prearmados adelantando su voto, pero el hecho que respondan via email ya lo considero un logro. O algunos como Patricia Bullrich hasta por Facebook se muestran abiertos a consultas.

Antes de esto jamas dedique ni un minuto a escribirles pensando serian innacesibles y que dichas casillas que les da el estado ni las leerian, pero muchos me demostraron lo contrario. Y eso me da pie a participar mas.

Siempre envidie como los norteamericanos dicen es "su legislador", si bien la mayoria de los nuestros demostraron pertenecer a un partido en bloque y no a una provincia con intereses propios, igual creo hubo un progreso.

Facundo dijo...

Igual que nicolás, quería rescatar un posteo al respecto que ví en artepolítica hace unas cuantas semanas:

http://artepolitica.com/lo-que-le-debemos-al-conflicto-con-el-%E2%80%9Ccampo%E2%80%9D/

Me parece un tema bastante bueno, Sobre todo el hecho de que las instituciones empiecen a funcionar (espero que no se queden en "discutimos sobre el campo, y nos seguimos rascando"); y el haber recuperado el debate político en ámbitos donde ya no era común.

Realmente espero, por el bien de la sociedad toda, que esto sea un quiebre y no una excepción

Anónimo dijo...

No creo que que la gente se haya introducido voluntariamente en el debate. Es más del efecto que producen los medios de comunicación cuando se afecta el interés de los que más poseen. ¿Consideran que una ley lesiva como la famosa "flexibilización laboral" puede tener tanta repercusión? Me encantaría ser tan optimista.

Darío dijo...

Es bueno, pero hay que ver muy bien como funciona el Congreso también.
Es muy claro que varios diputados actuaron bajo la influencia de la billetera kirchnerista sin tener en cuenta a sus propios pueblos.
Y eso no le hace bien a la República.

Coki dijo...

Dario, coincido. Y también pudo haber billetera del otro lado (para evitar entrar en ese debate aca). Y la baja popularidad del gobierno también afecta para que aparecieran "rebeldes" que antes estaban callados y levantando la mano cuando les avisaban.
Pero igual, al menos en este caso, hubo un cambio. Se necesitó una situación que no creo (ni quiero) que se repita.
Mi duda es si, en leyes con menos repercusión "popular" pero igual o más peso, pasará algo similar.

Osvaldo Facundo Benitez Meabe dijo...

el lado positivo es que el congreso por fin trabajo, y aunque la mayoría de los impuestos importantes los manda directamente le ejecutivo por lo menos esto es algo. También muchos se dieron cuenta quienes son sus diputados y ahora sabrán quienes son sus senadores. Al menos la gente se acordó que hay gente que tiene que hacer sus leyes, se les mostró donde están y lo que deberían hacer. Espero que ahora, mas allá de esto le exijan el trabajo que no hicieron estos últimos tiempo, no solo con las retenciones sino con todas las facetas legislativas que hoy se encuentran delegadas al ejecutivo

Bob dijo...

Coki, vos decís que la presión de la gente generó cambios en la resolución. En esto estoy de acuerdo, pero me parece que deberíamos analizar si los cambios que se generaron fueron correctos o sólo para tapar alguna maniobra más del gobierno. Es decir, el principal cambio fue el de las compensaciones que se terminan en octubre o noviembre, y que a mi entender de positivo tiene muy poco, y bastante de negativo.
Y que más se generó con la presión de la gente? Gente del gobierno presionando a diputados de diferentes maneras (insultos, dinero, concesiones a ciertas provincias de ciertos diputados, futuros cargos políticos). Yo a mayor presión de la gente veo mayores maniobras políticas (sucias) para hacer creer que hay cambios, pero en mi opinión no pasa nada. Todo sigue igual (o peor).

Coki dijo...

Bob, puede ser cierto lo que decís, pero al menos se hizo ALGUN cambio a la 125 (que tuvo que ir al Congreso, no olvidemos) y la votación fue bastante cerrada.
Hay que ver qué pasa en la cámara de senadores.

Es cierto que el hecho de que las compensaciones terminen en octubre es vergonzoso. Es la eterna historia del cortísimo plazo argentino.

Bob dijo...

Más que el corto plazo es la ley de la política sobre cualquier razonamiento lógico por parte de otras profesiones. Por más de que venga el productor que sabe un montón más que cualquier de nosotros y proteste movilizando a muchos y explicando que esta medida arruina no sólo sus cosechas sino a los pueblos del interior, a pequeños productores y a gran parte del país, el gobierno no quiere hacer caso. Y esto a que se debe? A que necesita hacer caja, financiar el gasto público creciente porque sino las cuentas no le dan. La política por sobre cualquier cosa, esa es mi opinión de lo que está sucediendo y algo en lo que no estoy de acuerdo. Fijate que el gobierno de especialistas o técnicos en diferentes sectores tiene poca gente.
Saludos

Facundo dijo...

Creo que el haber recuperado (temporalmente?) el debate político y las instituciones es lo único bueno de este conflicto, y quisiera que la sociedad comenzara a interesarse en temas que nos afectan a todos. Realmente me gustaría que esto sea el quiebre y no la excepción: quisiera ver una sociedad más politizada.

Aunque se plantea una ambivalencia medio complicada: tengo miedo de las posiciones extremistas.
Somos calentones. Nos gusta el bardo. Es la naturaleza del argentino. y tal vez sea preferible una sociedad dormida que una sociedad enfrentada. O tal vez no.

Facundo dijo...

por cierto, me parece oportuno rescatar la publicación de los "ausentes" en las seciones del congreso, que publicó la cámara de diputados.

Ahí vemos realmente cuánto están laburando estos tipos. Y no hace más que confirmar la bronca de siempre. Es increible que les paguemos tanto siendo que laburan tan poco... eso es lo primero que tenemos que exigir. Que trabajen. Que el que no va, no cobre. como en cualquier laburo.

La nota: http://www.perfil.com/contenidos/2007/02/20/noticia_0085.html

(*1: resulta raro ver una nota así en un dario tan exageradamente opositor como perfil)

(*2: resulta muy "cómico" ver a Macri como el segundo más ausente, luego de su plan de incentivos por presentismo y eficiencia... jaja)

Coki dijo...

Facundo, coincido con ambos mensajes.

Respecto al primero, creo que lograr que la gente esté informada y presione, por más equivocadas que resulten sus ideas, es positivo. Debería haber puntos en común entre todos: en cosas que no nos afectan directamente, debería molestarnos la corrupción y la ineficiencia.

Respecto al segundo, estoy de acuerdo en que es una vergüenza. Hay que exigirles que trabajen. También sería bueno revisar la cantidad de asesores que tienen.

Ella dijo...

Es verdad, todos hablan de una cierta "concientización social".. aún siendo una persona optimista, creo que esta interiorización en asuntos políticos por parte de todos es porque se trata de una política redistributiva. Cuando se vendió YPF o Aerolíneas a nadie le importó justamente porque directamente no le afectaba el bolsillo.
Aunque, también podemos pensar en que "nos estamos poniendo viejos" y eso nos hace prestar atención a cuestiones nuevas...

Pasando a un tema paralelo:
El otro día ví por tele el debate entre senadores, dos economistas y un periodista especializado.
Creo que en ese momento me dí cuenta de muchas cosas. En primer lugar, que es MUY DIFICIL que se debata fluídamente, son tantos para hablar, que la discusión se transformó en una sucesión de monólogos independientes del resto.

Otra cosa fue que muuchos senadores no contaban con información precisa sobre el tema a tratar. Más allá de que el objetivo de dicha reunión haya sido un asesoramiento técnico, ¿¿¿no es que cada senador tiene un gruop de asesores personales?????
Me pregunto cómo hacen para decidir sobre el resto de los temas si no siempre se arma este circo...

Coki, te esperamos por El Termómetro, no te pierdas!

Coki dijo...

Ella, de qué política redistributiva hablarás? Más alla de eso, creo que la gente participó antes de que se apoyaran en el verso de la redistribución.

Coincido con lo que decís. Estoy seguro de que votan y votaron sin conocer de qué hablaban. Es otra de las consecuencias del inconstitucional "voto en bloque" argentino. El jefe del bloque les dice qué votar y ellos obedecen.

Y paso siempre por su blog! Cuántas entradas tienen sin opiniones mías??

O era sólo para promocionarlo? De ser asi, decime y lanzamos una megapromo (?).

Ella dijo...

Cualquier impuesto, bien o mal aplicado, es redistributivo, por el simple hecho de que le saca a alguien y ese dinero es gastado por cualquier otro agente. Se cambia parcialemente la distribución de la riqueza anterior por una nueva. Por esto digo que el debate sobre las retenciones es redistributivo y por eso la gente reacciona.

No era promoción! sólo una simple invitación a que no perdamos el contacto :)

saludos!!

Coki dijo...

Ella, si me pongo técnico te podría decir que todo impuesto es redistributivo si la estructura de la recaudación-gasto difiere entre sí. Pero te lo digo sólo para molestarte.

Por un momento creí que estabas usando el argumento del gobierno de que el principal objetivo de las retenciones es mejorar la distribución del ingreso. O sea, más alla de lo técnico, creo que hablamos de redistribución cuando fuertemente se transfieren recursos entre niveles socioeconómicos.

Y los leo siempre! Estoy pensando cómo meterme en el debate de su último post.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.