Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Elogio de la demagogia

domingo, 31 de agosto de 2008

Tengo una teoría, quizás medio tonta (ustedes se van a encargar de confirmármelo) sobre lo que creo que necesita este país para mejorar.
Creo que le falta demagogia.
Sí, lo que leíste (viste cómo te conozco y sé que pensaste "¿¿Qué?? ¡¿No será que le SOBRA demagogia?! ¡Si son todos unos ladrones!" Eso se llama "marketing 1 a 1". Te hago sentir especial, cuando en realidad le digo lo mismo a miles de personas).

La idea es la siguiente: algunos países desarrollados logran que sus habitantes tiren para el mismo lado a través de mensajes sencillos, semi-vacíos de contenido y dogmáticos. Los casos más evidentes son la religión y el patriotismo.

Voy a dar un ejemplo personal. Hice un viaje a EEUU y tuve que hacer un trámite alla, que incluía una declaración jurada bastante poco relevante. Al entregársela a la empleada pública, me hizo levantar la mano derecha y jurar, de acuerdo a mis creencias, que la información consignada era verídica. Esta señora me miró con una pasión sorprendente. Creía firmemente en lo que estaba haciendo y en la importancia de que yo no mintiera.
Ese patriotismo que se vé ridículo desde aca (y también alla) es algo que los mantiene en marcha. La creencia de que viven en el mejor de los mundos contribuye a que asi sea.

Un profesor de la facultad alguna vez nos dijo que el sistema político de EEUU (presidencialismo) era considerado más débil que el parlamentarismo. Sin embargo, el principal motivo que consideraba para su fortaleza es que la gente quiere que funcione.

El argentino promedio es ventajero. Cree que su interés personal prima por sobre cualquier interés social (eso no quita que haya mucha gente muy generosa, filántropa, etc.). Creo que el tema pasa porque no considera que haya por qué pensar en los demás. La religión está perdiendo peso progresivamente, por lo que no cree en un Dios que lo esté mirando y juzgando para tener actos honrosos, ni cree que el daño que le hace a su pais sea relevante (a esto se suma el círculo vicioso de pensar que los demás también lo hacen y que sería un idiota si no aprovechara la oportunidad).

Hace unos días, una amiga con ciertos problemas de vista fue a renovar su registro de conducir. Por este motivo se lo renuevan en lapsos de un año. Al entregar su DNI, incluyó un billete de $100 entre las hojas. Por supuesto, ahora tiene el registro por cuatro años.

¿Realmente el problema está sólo en los políticos? En un mundo manejado por los estímulos, ¿cuáles tenemos en Argentina para ser honestos y eficientes?

34 comentarios:

Ceo dijo...

Es una realidad muy sólida lo que se desprende de éste post, a la vez deja pocas posibilidades a la esperanza porque parece que sufrimos de una tara genética imposible de revertir con más educación.

Martin dijo...

Estoy de acuerdo con la idea del post.
Vivimos en un pais en el que nadie castiga a los que hacen cosas malas, ni nadie premia a aquellos que hacen cosas buenas.
Igual, cada vez creo menos que sea bueno compararnos tanto con EEUU. Ultimamente prefiero mirar a Europa, creo que alli estan nuestros verdaderos modelos por imitar.

Maru dijo...

Feliz dia internacional del blog Coki!!!
que la pases bien!
besotes!!

PiensoLuegoPiensoLuegoExisto dijo...

Hola Coki.

Completamente de acuerdo. Se necesita demagogia, pero acompañada de un sistema en el que todos se sientan incluídos. De ahí la perseverancia y el "trabajo al dedillo" que te hicieron en el trámite de allá: esa mujer piensa que si no hace bien su trabajo, el país entero puede caer (o será partícipe directa al menos). Es muy diferente a lo que pase acá.

Ahora, el argentino, podría soportar ese tipo de demagogia, aunque eso indique darle un mejor significado a la vida de cada uno y un mejoramiento del país? Estaríamos dispuestos a sacrificar "libertad" por estar todos más unidos? Es correcto el sistema que usan allá o es preferible tener un poco más de "libre albedrío"?

En realidad, los dos sistemas funcionan (el de allá y el de acá). Recordemos que acá vivimos quejándonos, encontrando fallas, proponiendo, denunciando o coimeando... pero el país sigue su curso. Cuál es el mejor sistema?

Saludos

Eli dijo...

¿Y vos, Coki, subís al auto de tu amiga? ¿Ella lleva a alguien a su lado haciéndose responsable de manejar con un registro que debería renovar cada año porque "tiene algún problema" en la vista?
¿Se cambia eso con un sistema de gobierno? La irresponsabilidad, la corrupción, la ignorancia. Años de mala educación. Escribimos muy bien, pero coimeamos a costa de nuestra propia seguridad. No sé si se necesita demagogia o educación.

Coki dijo...

Martín, coincido con la idea del castigo externo, pero en este post apuntaba al castigo interno. O sea, sería lo que se llama "riesgo moral". Lo que la gente hace cuando no hay nadie mirando, de acuerdo a sus convicciones internas.
Puede ser que Europa sea un mejor modelo. Dí el ejemplo de EEUU no porque sea perfecto, sino porque viví ese caso que mencioné y creo que es un país donde hay patriotismo y mucha "demagogia" en el sentido que expliqué en la entrada.

Maru, gracias!! Igualmente!!

Piensoluego, ultimamente tengo serias dudas de que el país "siga su curso". A qué llamás seguir su curso? Hay un nivel de pobreza y miseria muy altos. Hay inseguridad y un nivel de vida MUY dificil. Quizás aun no somos Zimbabwe, pero tengo mis dudas (en serio, no es un modo de decir) de que pueda decirse que ambos países (o cualquiera desarrollado en comparación con Argentina) funcionen de un modo análogo.

Eli, no subo al auto de mi amiga. Cuando se hace de noche no subo porque vé peor y de día maneja con mucha precaución (y estoy muy atento). Igual, subí a su auto una vez sola (maneja poco). Te imaginás que lo que conté es sólo un ejemplo. No va a manejar mejor por ir todos los años a una prueba sencilla. Pagó para evitarse la molestia.

Y no estoy del todo seguro de que el tema sea educación. Si ves el nivel educativo de Argentina es bastante alto, quizás a la altura de países más desarrollados. De hecho, durante la crisis varias consultoras dejaron de considerar esa variable en el cálculo de Nivel Socio Económico (NSE) y lo llamaron (NEC) porque la educación "tiraba para arriba" el índice, pero la gente estaba mucho peor que lo que daban.

Eduardo dijo...

Comparto en general tu visión de los argentinos (aunque no creo que seamos sólo nosotros). Pero en lugar de aceptarnos así y aplicar demagogias para manipularnos a hacer las cosas bien, preferiría que dejáramos de ser como somos e hiciéramos el bien porque sí.

Por otro lado, yo jamás creí en dios, ni pagué una coima (ni las acepté, aunque tampoco tengo poder para que alguien me las quisiera pagar). Y sin embargo no necesito de ese tipo de "estímulos" para hacer el bien.

Me parece que la solución (por supuesto a largo plazo) es la educación, para que "sintamos" (no solo entendamos) que el que se salta las normas no es un vivo bárbaro, sino un gil.

Te cuento un ejemplo. El otro día, en una esquina céntrica de aquí, de Santa Fe, un tipo frenó ante un semáforo que se estaba poniendo amarillo. Supongo que podría haber pasado en amarillo y llegado al otro lado, antes del rojo. Pero frenó. El de atrás entonces le gritó "Tenías que pasar, pelotudo".

O sea, el que respeta las normas es visto como eso. No como una persona responsable, o un buen ciudadano.

Entonces, en lugar de aprovechar esa característica, yo creo que hay que desterrarla. Hay que enseñar que el que respeta el tránsito es un buen tipo. Así creo que sí vamos a llegar a algo, aunque tome su tiempo.

Coki dijo...

Eduardo (siempre terminamos debatiendo en simultáneo en distintos posts), coincido con lo que decís.
Creo, por un lado, como dijeron otros, que debe haber estímulos para hacer las cosas bien. Fijate el caso de Telerman. La multa por mentir sobre su título fue algo asi como $300. Dónde está el estímulo para hacer las cosas bien?

Igual, creo que un país se define por la gente promedio. O sea, no creo que Bush sea más honesto que Kirchner. Quizás tienen otras oportunidades de robar, pero no tienen por qué ser mejores alla.
El tema es que la gente promedio de EEUU cree fervientemente que debe pagar impuestos y cumplir las leyes. No son mejores personas ni más inteligentes. Pero están "programados" (qué término horrible) para eso, porque aman a su país (de un modo absurdo).

No creo que sea sólo un tema de educación, aunque por supuesto es importante.

Eduardo dijo...

Bueno, los yanquis son así porque aprendieron a serlo, ¿no? Pero por supuesto que tomó su tiempo.

Darío dijo...

Creo que la Argentina es así desde un momento específico.
Mi padre me cuenta que en su época, cada auto circulaba con su patente correspondiente, hacían el giño para doblar, tenía todas las luces en orden sino la policía te paraba. Las motos y bicicletas circulaban por donde debían circular en lugar de andar haciendo zig-zag y pasar los semáforos en rojo como lo hacen, y ni se les ocurría andar de contramano como lo hacen ahora.
Creo que este desgaste y este desprecio hacia las normas viene desde la década del 80 en adelante en donde pensábamos que con la vuelta a los gobiernos civiles podíamos hacer cualquier cosa sin respetar las leyes total estamos en "libertad".
En este país muy poca gente entiende que el ser nunca es libre sino es esclavo de las leyes. Eso lo entendieron en EEUU (que mencionabas como ejemplo), nosotros no.

Darío dijo...

No se vos cuantos años tendrás Coki pero mi padre que tiene más de 50 no creo que me mienta, entonces ¿por qué en aquellas épocas respetábamos más al otro y, por ende respetábamos las leyes?.

walras dijo...

Muy buen post. Cuándo nos enteramos de cosas como las que mencionás (lo de la empleada pública) nos parece gracioso, no?. Un pais no puede construirse sin un mínimo de consenso y sentido de pertenencia entre sus habitantes. Se ve que otros lo aprendieron mucho mejor que nosotros.

Anónimo dijo...

Coki: la educación va mucho más allá de la escolaridad. Y los ejemplos acercan al campo empírico conceptos, ideas, cosmovisiones. Coceptualizar el ejemplo ... y saltar a la educación más allá de la Educación.
Igual, es bueno el diálogo y el intercambio.
Saludos

Coki dijo...

Hablando de educación como algo que excede a la escolaridad, hay un cuento medio tonto que leí una vez que puede sumar para el debate (pero tampoco merece estar en el post principal, ya dije que era medio tonto, no??).

Un señor va con su hijo de 6 años al zoológico.
Hay un cartel que dice "niños de hasta 5 años entran gratis".

El señor pide dos entradas a precio regular. El vendedor le dice "qué honesto es usted! Me pudo haber dicho que su hijo tenía 5 y no me habría dado cuenta".
Y el señor responde "Usted no, pero él sí".

Martha Colmenares dijo...

Me ha dado muchísimo gusto conocer tu blog, me parece excelente.
Ya estaré de asidua.
Desde Venezuela,
Martha Colmenares

det dijo...

coki, más alla de lo que decis, hay otra diferencia fundamental, y es que en EEUU, y en muchos otros paises, vos podes vivir dignamente laburando... aca no..

quiero decir, aca no podes ni siquiera ambicionar con tener una casa propia, o soñar con que tus hijos van a estar mejor, o pensar que la educacion te va a llevar a avanzar un poquito mas arriba en la "escala social", y ahi es cuando no hay demagogia ni "contrato" que valga...

ves que tres pibes de 30 y pico se hicieron millonarios vendiendo efedrina y OK, terminaron mal, pero... quien les quita lo bailado?

es un circulo vicioso, me parece, que lleva a una cada vez mayor pauperizacion, una cada vez mayor brecha y, en definitiva, profundiza el "salvese quien pueda" en desmedro del "salvemonos todos"

saludos

Coki dijo...

Darío, es una buena pregunta la que hacés. No tengo una respuesta clara. Quizás fue una combinación de cosas, empezando porque terminó la ingenuidad de posguerra (habrás visto las películas) y el país fue MUY destruido durante los últimos años. Pero sería mejor que otros me ayudaran a responderte.

Det, lo que decís me parece válido. Tengo muchas dudas respecto a qué viene primero. Fijate esa famosa frase de Kennedy "no te preguntes lo que tu país puede hacer por vos, sino lo que vos podés hacer por tu país". Cuál será el orden correcto? Los norteamericanos aman a EEUU porque les permite proyectar y vivir bien o en EEUU se vive bien porque los norteamericanos aman a EEUU?
Mi opinión es que que es un proceso de ida y vuelta y no sólo una de las cosas. Se van retroalimentando.

Respecto a los narcos, aunque entiendo el punto, justo no me parece el mejor ejemplo. Narcotraficantes, mafia y demás hay en muchas partes del mundo y encima diste un caso de uno que terminó muy mal. En EEUU hay drogas y muchísimo, me animo a decir que más que aca.

det dijo...

coki, tenes razon, di un mal ejemplo

pero espero que se entienda que la politica de pauperizacion que se viene aplicando, no se si sistematicamente, pero ha venido tambien socavando el "sentir patriotico"

Castel dijo...

"Al entregar su DNI, incluyó un billete de $100 entre las hojas. Por supuesto, ahora tiene el registro por cuatro años"

es argentina!!!

Eduardo dijo...

Creo que el inicio del círculo vicioso es que EEUU es un país rico y poderoso y que hace lo que quiere EEUU, mientras que nosotros somos un país pobre, sin poder y que... hacemos lo que quiere EEUU.

Diario 2011 : El Futuro Ya ! dijo...

Tratá de leer el libro de PEter Eigen : " LAs redes de la corrupción " .


Buen posteo... Yo no tengo dudas de que estamos como estamos porque somos una sociedad altamente corrupta.

Coki dijo...

Creo que Det y Eduardo van en un sentido parecido. Sigo con la duda de qué vino primero y qué es causa y qué consecuencia. No tengo una respuesta definitiva y me parece interesante el debate.

Diario 2011, gracias por la recomendación, la voy a tener en cuenta, y por pasar.

Tu blog me parece muy bueno, muy gracioso!

il postino dijo...

Coki, me parece que confundís demagogia con valores compartidos. Lo que todas las sociedades más o menos exitosas tienen (sean estas USA, Suecia, Francia o Chile), es una serie de valores compartidos. Estos valores pueden sonar medio pavotes (como el patriotismo yanqui, en donde se canta el himno antes de cualquier evento deportivo); pueden ser grandilocuentes (como la "especificidad" francesa); pueden ser copia de otros valores (como en el caso de Chile); pueden estar asociados a valores religiosos (como en el caso de USA o los valores calvinistas suizos, o el estado de Israel); pueden tener que ver con una vaga filosofía (como el ordem e progreso positivista de Brasil) o pueden estar asociados a una visión de lo que se desea ser (como la visión de la generación del 80 para nuestro pais).

Es esa serie de valores compartidos, que se dan por sentados y nadie discute, la que cohesiona a los paises, los ordena y evita que se disperse en discusiones bizantinas o en reinventar la rueda

Pero en un pais como el nuestro, en el que se considera la trasgresion como un calificativo positivo en lugar de un descriptivo neutro, el modelo de fines del XIX implosionó y fue descuartizado para ser reemplazado por el populismo fascistoide del peronismo inicial (que por definición no buscaba valores compartidos sino confrontación entre sectores sociales como medio de conservar el poder), y luego por el nihilismo apolítico y el cinismo postmoderno berreta de nuestra intelectualidad de cabotaje. Y así nos va. Prefiero mil veces a la gorda que se toma en serio tu juramento que al cínico que se caga en todo

Coki dijo...

Il Postino, disiento con vos en la terminología. La llamo demagogia en el sentido de "idea sencilla, sin gran contenido real / profundo, que puede entender hasta la persona más sencilla y la mueve a actuar de cierta manera" (la definición es mía y puede tener errores, pero creo que entendés a lo que apunto).

Los "valores" me parecen algo más profundo y que, en cierta medida, tienen que ver con bases más sencillas. Por supuesto, como dije en otros comentarios en este post, creo en una retroalimentación permanente.
Pero la señora de EEUU (aclaro que no era gorda) no es mejor persona que la de aca. De hecho, se suele hablar (aunque me parezca medio absurdo) de que los argentinos son más calidos y "familieros" y los norteamericanos, fríos. No tiene por qué tener mejores valores ni haber sido educada mejor en términos generales.
Lo que creo es que tiene muchos años de martillarle con ideas básicas, comprensibles e incuestionables: vivís en el mejor país del mundo.Tenés que agradecer y amarlo.

La transgresión argentina salió de algún lado.

Igual, quiero aclarar algo: no estoy diciendo que el patriotismo o la religión sean en sí mismos dogmas vacíos. Sería una falta de respeto hablar así, especialmente de la religión. Hablo de la transmisión de las mismas, de cómo fueron inculcados.

Fijate el nivel de movilización que generaron los militares con un discurso fuerte y demagógico muy en el sentido que digo. El lema de "derechos y humanos", de "si quieren venir, que vengan" y demás arengas que buscaban decir "somos argentinos, somos los mejores". Y la gente respondió. Aun cuando había asesinatos, torturas y todas esas cosas malas que ya sabemos.

Anónimo dijo...

Coki ,, estoy hasta la cresta de que pongas a EEUU como ejemplo de todo, yo digo ,, por que no le hacen jurar a los soldados que mandan a otros países para que no torturen a civiles ni maten infantes como hicieron en Vietnam, claro ,, con los impuestos no se jode ,, eso es patriotismo carajo!!,, obviamente el patriotismo así, sin contenido, sin honorabilidad, sin decencia no sirve para nada, porque la decencia comienza en las cosas básicas ,, como: - No matar niños ni inocentes por ejemplo -, pero como son las cosas en estos casos , una cosa sin la otra no sería posible,, que sería de EEUU si no hubiera utilizado la tortura, la persecusión política y el asesinato como plan de estado y política exterior( y estoy hablando de cosas comprobadísimas como el plan Condor),, no gracias! no quiero ese patriotismo turbio y manchado de sangre, inducido por el miedo, prefiero el de San Martin o Belgrano ,, que ya en su tiempo ya hablaban del imperialismo económico y del desastre a futuro que generería,, EEUU es un fracaso como sociedad y como país, su imperio se levanta sobre una pila de cadáveres y lo peor es que todavía se considera un ejemplo,, hay que asumirlo,, fracasamos como civilización, hay que barajar y dar de nuevo!! lo peor que podemos hacer es seguir creyendo que esto funciona bien (hablo del mundo)

Coki dijo...

Anónimo, por empezar, dejé en claro que los norteamericanos no son mejores personas ni más puros ni nada que los de cualquier otro país.

Más allá de eso, me gustaría que me contaras la historia de qué país / civilización no está manchada de sangre. La alemana? italiana?
Vos hablás de Belgrano y San Martín. No participaron en guerras? No mataron a nadie? Y el refugio que le dimos a los nazis? Y Malvinas? Y los 70? Y la pobreza? Las armas a Ecuador y Croacia?
Querés hablar de los países comunistas / socialistas? URSS, China, Cuba, el Che Guevara?

Me parece que la historia del hombre es una historia de guerras y muerte, como decía Tomás Abraham. Eso no exime a EEUU (ni a nadie) de nada. Pero lo destacás como si el mundo fuera puro y pacífico excepto ellos, los malos.

Anónimo dijo...

Coki,, por fin estoy de acuerdo con vos ,, el mundo está dividido entre buenos y malos y hay tantas divisiones como personas hay en el mundo, cada cual considera quienes son sus buenos y quienes son sus malos.
Obviamente toda civilización tuvo sus muertes y sus barbaridades pero a diferencia de lo que pasa en nuestros tiempos, estas personas se hacían cargo y el honor estaba por arriba de todo,esta es una civilización artera donde todo se esconde y se camufla ,, ni siquiera los malos pueden vanagloriarse de sus maldades lo que los hace mas malos todavía y mas resentidos. Mi protesta no es contra los malos , sino contra los hipócritas,, tanto de un lado como del otro,, los malos que se esconden y los buenos que no se animan o no se enteran de nada,, y creo que en hipocresía EEUU tiene la medalla de oro,, "El país de la libertad" con la mayor cantidad de presos políticos y muertes arteras y cobardes ,, desapariciones ,, etc,, y no condeno las muertes, una guerra es una guerra,, pero hasta los mas sangrientos bárbaros permitían a sus enemigos morir con honor,, condeno la cobardía, la hipocresía hoy en día se mata sin poner el cuerpo ni la cara, me parece mas honroso un pibe chorro que Condolezza Rice

Coki dijo...

Anónimo, por fin estás de acuerdo conmigo? Tan errado estoy siempre?

Igual, yo no estoy de acuerdo con vos. Qué criminal aceptó sus masacres? Lo viste a Hitler admitir algo? Y a Stalin? A vos te parece que la gente que mataron murió con honor?
Te parece que las matanzas africanas, el genocidio armenio, uff hay tantos ejemplos (qué triste) fueron admitidos y manejados con honor?

Insisto, no voy a defender a EEUU y menos en política exterior, pero fijate que uno de los dos candidatos a presidente es un ex-combatiente y lo pone como centro de su campaña. Por qué eso no lo ves como honor y reconocer ciertas cosas? Te parece que no se habla ahí de Vietnam??

Anónimo dijo...

Seguramente nunca escuche habla de que Stalin o Hitler admitieran ser criminales, ni que fueran reales muchas de sus masacres,de hecho siempre tenían una explicación filosófica y sistemática de por que las hacían, como lo hace Bush en estos momentos en irak o Afganistan, mas de lo mismo,,, no me refería ni a genocidas ni ha dictadores cuando me refería al honor ,, como dije antes,, creo que esta civilización fracasó y este fracaso comienza mucho antes que stalin, hitler o bush.
Y como dije antes también, me molesta la hipocresía y la gente que trata de marcar diferencias entre stalin o bush o hitler, cuando si usás un poco la cabeza te das cuenta que son iguales, los mismos motivos, los mismos métodos, la misma ideología. Hay que hacerse cargo de que nos venden pescado podrido hace mucho tiempo, y nosotros consumimos,, consumimos,, consumimos,, acaso el consumo no es la base de la economía moderna?

Coki dijo...

Bueno, ahora empezamos a estar de acuerdo.
El problema es la humanidad, no la ideología ni EEUU ni nada por el estilo.
Una vez acordado eso, creo que hay matices. No es todo igual.
Personalmente, no creo que Bush sea igual a Hitler. Pero la diferencia no pasa porque sea mejor persona ni tenga mejores valores, sino porque el contexto es otro y Bush tiene una gran desventaja: Hitler ya existió y la gente lo recuerda mucho.

Recordá que hablo de matices, sólo de eso.
Dentro de la perversión y la masacre, no es lo mismo hacerlo con la excusa de que el adversario es un civil sucio, que practica la usura y demás, a acusarlo de terrorista.

Sé que parece una diferencia sutil, pero creo que no lo es tanto.

Igual, la entrada hablaba del ciudadano común, dejando en claro que los poderosos, el hombre más instruido, tiende a ser igual de corrupto en todos lados.

Francis dijo...

El post ya es viejo, pero voy a hacer mi aporte de todos modos. Me parece que el problema de la sociedad argentina es que se retroalimenta el circulo vicioso de la corrupción. Sobre todo porque la gente común ve como la "dirigencia" viola las normas sin consecuencias o casi y entonces con eso justifican sus transgreciones. También lo hacen cuando ven que las normas son irracionales o injustas. Escuche a mucha gente decir "...y si los politicos roban porque yo no puedo hacer X que no es tan grave..." o "Es ridículo que una ley me obligue a X por eso no lo hago" y eso pasa cuando la dirigencia es corrupta o toma medidas irracionales o inconsultas. T en ese sentido estoy de acuerdo con vos en el sentido que los norteamericanos (por dar un ejemplo muy claro) se comportan "correctamente" porque saben que el nivel de vida que disfrutan esta basado en que su sociedad funcione bien, sin embargo en sociedades que funcionan casi caoticamente y no se siente la justicia una persona pierde ese incentivo que mantiene al sistema funcionando.

Coki dijo...

@Francis, los posts son tan jóvenes como nosotros los mantengamos :)

Estoy muy de acuerdo con el círculo vicioso de la corrupción que mencionás. Algo que me pregunto mucho es dónde se originó, cuál es el que genera a cuál y por dónde habría que cortarlo antes.

En esas charlas racistas estúpidas en juego que uno tiene con sus amigos más cercanos, hace poco estaba en un country muy "paquete" y alguien del lugar contaba las andadas de varios de sus vecinos (ex funcionarios de Menem, etc.).

Frente a esa idea asquerosa de algunos de que para mejorar el país hay que bombardear las villas miseria / zonas pobres, pregunté: "¿en cuál de ambos lugares beneficiaría más al país que pusieran una bomba?".

Espero que no aparezca ningún idiota a decirme alguna taradez sobre lo que digo. El ejemplo en juego sirve para pensar éso, dónde está el comienzo.

Yo creo que la responsabilidad es muy superior en la clase dominante, pero también el resto los sigue votando cada cuatro años y tolerando todos los días.

Por otro lado, el post apunta a que justamente ese motor inicial debería ser la demagogia aplicada como está descripto.

Francis dijo...

Coki en este caso voy a discrepar con vos, demagogia es lo que se hace ahora decirle al "pueblo" lo que quieren escuchar. Que vamos bien, que el campo es el enemigo, etc. etc. etc.
Lo que vos decis seria mas bien inspirar con la palabra y el ejemplo a mejorar y eso es lo contrario a la demagogia, decirte que las cosas estan mal pero asegurandote que si trabajamos y nos esforzamos podemos mejorar. No quiero caer en chupamedismo de Obama, pero es un poco lo que él hizo con el pueblo estadounidense diciendoles que estan mal pero que van a estar peor antes de mejorar, pero eventualmente con trabajo de todos van a salir adelante, todo lo contrario de Bush que decia que todo estaba bien y que iba estar mejor solo porque son el pueblo elejido por dios para traer libertad al mundo.

Coki dijo...

@Francis, creo que coincidimos pero es una diferencia casi semántica.
Yo llamo demagogia, en este caso, a lo que vos decís, pero también exagerando con ideas como que somos los mejores del mundo, que Maradona salió de acá y pavadas así.

O sea, algo que movilice y lleve a estimular a obrar bien. Está un poco relacionado con aquello del principal y el agente.