Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Leyes de las dictadura

viernes, 29 de agosto de 2008

Estoy escuchando mucho decir que ciertas leyes no deben ser respetadas porque fueron promulgadas durante la dictadura.

La dictadura terminó hace 25 años. No estamos en 1985 y con un país en reconstrucción.
Me parece que toda ley que exista debe ser considerada válida a esta altura, sin distinción de su origen.

Si quedan leyes injustas, sin duda hay que modificarlas. Pero me llama la atención la coincidencia de oficialistas y opositores en usar el pasado como excusa para todo, incluso repetirlo.

20 comentarios:

Facundo dijo...

Raro leer esto de una persona que insistió tanto en la ilegalidad de las retenciones móviles "porque el código aduanero es una ley de la dictadura".

Coki dijo...

Facundo, jamás dije que eran ilegales por ese motivo. Creo que te confundiste de blog.

Darío dijo...

Nooo, es mentira, este es un gobierno superrecontrahiperdemocrático.

Seba dijo...

La ley de radiodifusión es una de las más cuestionadas y que se está discutiendo en estos días, ojalá logren modificarla.
Saludos...

Facundo dijo...

Si lo dijiste. Que las retenciones móviles eran ilegales porque estaban dictadas por el ejecutivo. Y al demostrarte que el código aduanero le delegaba tal facultad, saliste diciendo que éste era ilegal porque no estaba dictado por el congreso sino por la dictadura. (que dicho sea de paso, el congreso lo reformó y aceptó en repetidas oportunidades)

la charla que te digo está en este post

Coki dijo...

Facundo, sigo sin verlo, me parece que no sé leer muy bien.
Veo que dije que deberían estar dictadas por el Congreso y no por el Ejecutivo. Pero jamás lo justifiqué en que era una ley de la dictadura, sino en que son impuestos y, como tales, es rol del Poder Legislativo sancionarlos.

Agregaste la parte de "sino por la dictadura" que no dije jamás.

Facundo dijo...

Ok. Quién dictaba las leyes durante la dictadura?...

aplacetoreturn dijo...

Sin ir muy lejos, a chirolita moreno le encanta la ley de abastacimiento...

Coki dijo...

Si no me equivoco, era la CAL en conjunción con las juntas militares.

Igual, por las dudas, no estoy diciendo que esas leyes sean "buenas", que hay que mantenerlas ni nada por el estilo.

Lo que digo es que hubo tiempo suficiente para derogar todas las necesarias. Si hasta hoy se mantuvieron, no pueden infringirse con el argumento de que "fueron hechas durante la dictadura".

Si el poder Legislativo lo considera, pueden ser derogadas con los motivos correspondientes a cada caso, pero mientras estén vigentes no veo razón para no cumplirlas.

Castel dijo...

yo estoy de acuerdo con vos nano, pasa q la gente q vivio esa epoca queda un poco tocada, y se quiere librar de todo lo q le recuerda esos momentos.

muy buen blog, te agrego en mi lista de blogs favoritos

saludos.

LauraGalletita dijo...

Yo creo que el punto es: Cuáles son esas mentadas leyes?

Un abrazo.

Eduardo dijo...

Sí, toda ley debe ser (y es) considerada válida. Pero eso no quita que se la quiera cambiar. Me parece que te olvidás de un detalle: muchas leyes no fueron cambiadas por presiones de grupos a los que no les conviene cambiarlas. Es el ejemplo de la Ley de Radiodifusión.

Por lo tanto no es necesariamente cierto que todas las leyes que siguen vigentes están aceptadas o son necesariamente justas.

Coki dijo...

LauraGalletita, hay varias leyes que el oficialismo y la oposición, alternativamente, ponen en un plano inferior por ser promulgadas durante la dictadura. Por ejemplo, el código aduanero, la ley de abastecimiento y la ley de radiodifusión.

Eduardo, justamente intento dejar en claro eso: no digo que las leyes sean justas. Sólo digo que mientras estén vigentes deben ser respetadas igual que las demás. Estoy a favor de revisar todo lo que haya falta y modificar lo que esté mal (sea de la dictadura o no). Pero, luego de 25 años de democracia, creo que toda ley vigente debe ser respetada sin distinción de su origen.

Eduardo dijo...

Entonces estamos de acuerdo...

Anónimo dijo...

LA LEY DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL fue promulgada en un gobierno democrático y paradójicamente era afin a intereses de la dictadura. Este conjunto de leyes fue declarada nulo en tiempos de democracia. El argumento que dice que las leyes promulgadas en la dictadura son malas en sí, es tan peligroso como su contrario. Hay que analizar cada trayectoria particular para poder determinar que hacer con una ley. El código 14bis de la constitución fue reincorporado en la dictadura.

Coki dijo...

Anonimo, es cierto, es un buen punto la visión inversa.
Por eso insisto, pasado cierto plazo de la vuelta a la democracia, todas las leyes tienen el mismo peso (asi como pueden ser revisadas y etc.).

Facundo dijo...

Ok. Entonces ayer el código aduanero era ilegal porque no lo había sancionado el congreso. Hoy no te importa eso.

Los principios y las ideas hay que sostenerlas. Jugar de veleta es no jugar, tarde o temprano te atrapan.

Coki dijo...

Facundo, no entiendo por qué insistís en achacarme un argumento que nunca dije.
Mi postura frente a las retenciones móviles siempre fue que son un impuesto y que la Constitución dice que son facultad del Congreso sancionarlas.
Puedo estar equivocado, pueden ser un instrumento de política económica o lo que te parezca, pero insistir en que dije que el problema es que el código aduanero fue sancionado por la dictadura no va a llevar a que admita nada, porque simplemente nunca lo dije.

Facundo dijo...

La constitución prevee la delegación de poderes, y el código aduanero le delega al ejecutivo la facultad de establecer derechos de importación.

Aquel "responder con una pregunta" fué una excelente estrategia de tu parte. Y la única razón por la que no puedo seguir esta discusión.

Coki dijo...

Facundo, insisto, soy más o menos coherente con mis pensamientos. Y cuando no lo soy, cambio de opinión o me contradigo, no tengo problema en reconocerlo.
Pude haberme equivocado en quién puede y quién no fijar las retenciones. Pero jamás creí (por lo que no puedo haberlo dicho) que el hecho de que una ley fuera sancionada durante la dictadura fuera un factor para justificar nada.
Si te fijás, siempre debatimos sobre si eran o no un impuesto.
No me hice el vivo con aquellas preguntas y ahora "zafé". Jamás sostuve (en ningún lado) ni me importó quién sancionó las leyes, sólo si existen o no y cómo interpretarlas.