Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Anuncio de la eliminación de la "tablita de Machinea"

sábado, 13 de diciembre de 2008

Cristina Kirchner anunció que enviará al Congreso un proyecto para eliminar la "tablita de Machinea" del impuesto a las ganancias.

Me llamaron la atención dos partes de su discurso:

1) Dijo que el sistema era regresivo y ahora no lo será. Quizás estoy olvidando alguna variable, pero si antes la tasa era progresiva conforme aumentaba el ingreso y pasará a ser constante, ¿eso no lo hace más regresivo ahora?

2) Aunque entiendo que en Argentina respetar la Constitución es un detalle opcional por parte de cualquier gobernante, me parece un poco absurdo que se vanaglorie de la calidad institucional de su gobierno por enviar al Poder Legislativo una modificación impositva, la cual está expresamente prohibida que salga por decreto del Poder Ejecutivo de acuerdo al artículo 99 inciso 3 de la Constitución Nacional.

Actualización (13:35): agrego un par de preguntas:

3) ¿Y la redistribución del ingreso? La medida sólo beneficia a quienes ganan más de $7.000 por mes, muy por encima del ingreso mínimo para que una familia tipo se encuentre en el decil más rico de la población.

4) Cuando propuse bajar el IVA, algunos dijeron que era una utopía por la baja de los ingresos fiscales que generaría ¿Ahora opinan igual? ¿Cuál de las dos hubiera sido una mejor medida?

28 comentarios:

kbeza dijo...

Yo lo que veo es una movida muy a lo K para ganarse a la clase media-alta.
Ahora estamos precenciando "El Plan".
Con fondos frescos expropiados a los jubilados, tienen plata para reducir ciertos impuestos o prescindir de algunos ingresos con el fin de ganar votantes para las legislativas. Es una vuelta de tuerca bastante "Inteligente" (?) para ganarse una parte del electorado que quizá sienta más el incremento de la platita en su bolsillo, que la incertidumbre de su papá jubilado.
En lo personal me parece que este gobierno es un desastre total, y me sobran los dedos de una mano para contar las cosas positivas que se hicieron en estos 5 años, quitando obviamente este tipo de medidas, que a pesar de ser "buenas" en si mismas, están motivadas por interes muy dañinos.
Creo que el "crecimiento a tasas chinas" es merito exclusivo de la devaluación. Este gobierno no tiene nada de lo que gloriarse, salvo de haber generado más odio entre las clases sociales.

Anónimo dijo...

Coincido con tu pensamiento. Una manera "progresista" de bajar impuestos al consumo sería, simplemente, reducir el IVA. Pero NINGUNA de estas medidas es ANTICRISIS. Porque a diferencia de los países centrales, donde hay una enorme desfinanciación bancaria, aquí los bancos tienen todo el dinero necesario. Lo que necesitamos aquí es OBTENER SUFICIENTES DOLARES POR EXPORTACIÓN. Por la baja de commodities y reducción de mercados. Las medidas debieran dirigirse a ayudar a quienes exportan, para recuperar el superávit en la balanza de pagos. Pero eso significaría reducir el enfoque populista, y evidentemente eso es INTOLERABLE.

OliverX dijo...

Coki:
No sólo que es injusto la eliminación de la tablita Machinea sino que la ignorancia de todos y la "llamativa ausencia" de los que saben explicar la realidad igualitaria del impuesto son las luces rojas del asunto.
La Constitución, en su artículo 16, "La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas." está reclamando que los impuestos sean proporcionales al ingreso. Para que quien tiene más pague más. Esa es la lógica.
Ahora, el apriete berreta de Camioneros, y el contenido más berreta de la argumentación de nuestra presidente, nos ponen de manifiesto lo precario de nuestro sistema institucional amparado en una democracia delegativa (banana republic).

Anónimo dijo...

La constitucion es papel higienico para estas basuras.
Y el gobierno un lugar privilegiado para hacer negocios.
No gobiernan para la gente sino para sectores de poder economico diferenciados.
El pueblo se vengara de los Kirchner.

ayjblog dijo...

Coki
hay un SI muy grandote
si todos pagaran igual
si todos no obtuvieran vias de elusion
si todos, excepto la 4 que es esclavo de 4ta categotia pagaran cn su esfuerzo, entonces, si, podria decirte que la medida es regresiva
pero, la verdad que los si de arriba son no, asi que al fin la sacaron

saludos

Anónimo dijo...

si esta era la "tristemente celebre" tablita de machinea...porque acordarse recien ahora de su triste celebridad y porque no anteriormente...esa idea de "super plan" mientras van saliendo las cartas parece un poco extrañas y generan alguna suspicasia...
tu blog es interesantisimo, no veo comentarios como los tuyos muy seguido...buena abstraccion.
te felicito.

un abrazo grande.
mariano.

Anónimo dijo...

A mi me molesta que apliquen una medida para apaciguar a Moyano y para quedar bien con los más ruidosos, como corresponde.
En realidad, si no se estimula la inversión, no se favorece al gran grueso del mercado con la sola modificación de la tabla.
Este gobierno siempre actúa para los anuncios y en realidad es contradictorio. Quiere recuperar la opinión política de un grupito con esto, pero no le tembló el pulso para afectar al pais con las decisiones sobre el campo y de las Afjp.

Natalia

Anónimo dijo...

La reduccion del IVA en un contexto inflacionario no sirve, la inflacion se llevaria puesta la disminucion del precio al consumidor final; por otra parte, el estado dejaria de recaudar. Si no hubiese inflacion, entonces si se sentiria la eliminacion del IVA en los bolsillos del consumidor final.
A. Nonimo.

Fede dijo...

Yo estoy a favor de que se elimine la tablita (más allá del verdadero propósito con el cual lo haga este gobierno corrupto). Considero que las alícuotas o porcentajes de cualquier impuesto deben ser únicas. Nunca debe subir el porcentaje a medida que sube el ingreso o ganancia, por el simple hecho de que es injusto. Habiendo un único porcentaje, el que gana más va a pagar más (por proporción), por ende no hay razón para, encima, hacerle pagar un porcentaje mayor. No le encuentro justificativo a ninguna "tablita" de ese tipo. Si alguien me puede dar una justificación de su existencia, estaría buenísimo.

Anónimo de las 20:48: no veo porqué una reducción del IVA no serviría en un contexto inflacionario. Yo creo que el efecto es el mismo (positivo) haya o no haya inflación.

Jorge dijo...

Vuelvo a lo que alguna vez dije: por la razón que fuese (creo que deliberadamente) creen convertir sus palabras en realidades irrebatibles. Una delirante alquimia verbal que a su entender convierte en realidad dorada lo dicho.
En cuanto a la intencionalidad es clara, para los simples mortales las elecciones son el año que viene. Para ellos toda la vida es campaña. Gobernar? ah no , momento, todo junto no se puede.

Darío dijo...

En primer lugar, este impuesto nunca se tendría que haber aplicado.
Por supuesto que es una medida de tinte meramente político, sino por que no la eliminaron antes?.
Por otro lado, yo no creo en la "progresividad impositiva", más bien creo que lo mejor para Argentina sería una especie de impuestos proporcionales, en inglés llamados "Flax tax".
Este sistema se aplicó en países como Irlanda y funcionó a la perfección.
Todo lo que sea baja de impuestos para mí está bien, más allá de que sea una movida política o no.
Por otro lado, muchos trabajadores, ya sea en relación de dependencia o profesionales, se rompen el lomo para ganar esos sueldos y el Estado no tiene derecho alguno a robarle legalmente parte de ese sueldo para "distribuírlo" hacia gente o sectores no productivos. Es la falacia de la distribución.

Darío dijo...

Coki, es cierto, el Congreso tiene facultad para aplicar impuestos.
Sobre este tema, en mi blog hay un post sobre lo bueno que sería que todos los gobiernos, nacional, provincial o municipales envíen sí o sí un referendum a la hora de aplicar impuestos para que la gente decida.
Esto sucede en varios Estados de EEUU y lo veo bueno, después de todo la plata de los impuestos es de la gente.

OliverX dijo...

Darío,
Las herramientas de Democracia semi-directa no han sido reglamentadas desde su inclusión en la reforma de 1994.
Así como tampoco fueron reglamentadas garantías tan importantes como el Amparo Colectivo.
Ni hablar de la pendiente Ley de Coparticipación Federal.
Necesitamos otra clase dirigente.
Empecemos a formarla, o formarnos.

Lo más dramático de su acción es su mediocridad. No tienen la capacidad para dejar herederos que sustenten su sistema corporativo político. Cuanto más viejos se pongan, más solos se quedan.

Saludos.

Victor dijo...

Saludos, gracias por pasar por alla, a veces paso por acá.

Lo de "la tablita" esta en linea con lo que vienen haciendo desde el principio: privilegiar a la media y media alta urbana (que son los generadores de opinión pública) en perjuicio de los laburantes y los productores. Evidentemente en lo que se refiere a opinión publica tampoco los acompaña el éxito y la media urbana fue la primera en darles la espalda.

s2

Coki dijo...

@Kbeza, coincido con lo que decís, especialmente lo último.
Igual, creo que son ingenuos si creen que van a ganarse a la clase media con esto.

@Anónimo (10:31), no estoy de acuerdo con que haya que seguir viviendo de las exportaciones. Creo que es hora (aunque no va a pasar) de mejorar la industria y fortalecer el consumo interno. Al menos que finjan ser de izquierda un tiempo!

@OliverX, es cierto lo que decís de la Constitución, pero eso no significa que todo impuesto progresivo sea justo. El tema es que el IVA, en un gobierno que dice ser progresista / de izquierda, está inamovible y a un nivel altísimo desde hace años.

@Anónimo (13:30), coincido con todo menos con lo último. El pueblo seguirá votando a lacras y algún día creo que hasta extrañaremos a los Kirchner.

@Ayjblog, no entiendo tu comentario. El impuesto es progresivo, lo cual no lo hace justo ni correcto. Igual, no digo que la medida esté mal, sino que no es progresiva y que apunta al sector de mayores ingresos del país. El gobierno nacional y popular para cuando?

@Mariano, gracias por el comentario!! Y, naturalmente, la tablita es nefasta cuando deciden sacarla. Esperabas coherencia?

@Natalia, exactamente! Me gustó mucho tu comentario. Es todo para hacer anuncios, y también creo que luego de las AFJPs no queda mucho margen para debatir sobre moralidad o futuro.

@A. Nónimo, pero se supone que no estamos en un contexto de alta inflación. Si nos guiamos por el Indec, nunca la hubo. Y, más allá de eso, se desaceleró y seguirá así por la crisis.

@Fede, la razón es la progresividad. El supuesto de que quien más gana más puede pagar y de esa forma mantener a los demás.

@Jorge, estoy de acuerdo. Como dije acá varias veces, estamos en el país del discurso. Ya a nadie le importa lo que se hace, discutimos los anuncios y vemos qué nos parecen.

@Darío, el tema es que vos estás en contra de todos los impuestos. Disiento con esa idea, pues el Estado le brinda "servicios" a sus habitantes y estos deben ser pagados.
Eso no significa, por supuesto, que me guste el asfixiante y corrupto sistema argentino, pero conceptualmente estoy a favor.

Y el problema con un referendum es la duda (de la que hablamos en la entrada sobre voto calificado) de si todo el mundo está en condiciones de opinar al respecto. Sería bueno que antes la gente supiera de finanzas públicas.

Quizás haría el referendum para impuestos puntuales, pero no para todos.

@OliverX, coincido con que la corrupción y la mediocridad es una pésima combinación y es la que estamos viviendo estos tiempos.

@Víctor, gracias por pasar! Creo que lo que vienen haciendo es anunciar medidas todos los días a cualquier precio, robar por donde pueden y vanagloriarse de respetar una vez la Constitución.

Creo que la clase media no va a cambiar su opinión. Veremos cuánto desempleo y crisis toleran los que los siguen apoyando por un choripán.

Anónimo dijo...

facil coki
estoy repodrido de ser esclavo de 4ta, los unicos giles que pagamos todo
los autonomos dibujan
los del campo dibujan
los de las sa y srl dibujan
sigo?
entonces, una medida que debiera ser progresiva, se transforma en regresiva
se entiende?

ayj

si todos pagaran, no seria asi, pero la realidad es unica

Anónimo dijo...

miren que linda fabula si la relacionamos con el millon y medio de vagos que nunca aportaron a las cajas y que fueron magicamente jubilados por el gobierno marxista que tenemos. Recordemos que para lograr pagarles le usurparon los aportes de las afjp a los que como boludos se levantaron para trabajar todos los santos días durante años mientras ese millon y medio volvia del cabarute o seguia durmiendo la mona. Seguramente Ud sea uno de los que esperaba un bondi bajo una lluvia de invierno a las seis de la matina para ir a trabajar como un salame para que le roben su plata y se la den a los piolas que volvian borrachos de los cabarulos y jamas laburaron.

http://kagaron.blogspot.com/2008/12/una-fabula-dos-versiones.html

Marcelozonasur dijo...

La redistribucion del ingreso no se analiza desde la suba de las tasas de ABL o de la quita de un impuesto. Pero bueno, antes de decir lo que pensas ("que buena medida, la pucha, que capacidad de maniobra ante el quilombo internacional que hay") haces esa pregunta que carece de sentido.
Sobre bajar el IVA, hasta el menos cuerdo sabe que bajar 1, 2, o 5 puntos del IVA no servira de nada. Los precios se van a mantener, la rebaja se la van a comer en la cadena de comercializacion.

Coki dijo...

@Ayj, ahora te entendí. Visto así puede que tengas razón, aunque el problema parece estar en todos los hechos corruptos que mencionás y no tanto en la decisión sobre la "tablita".

@Marcelozonasur, por ahora debería decir "la pucha, que capacidad de hacer anuncios...". Más allá de eso, con 14 años acumulados de aportes a las AFJPs cualquiera baja un poco un impuesto.

¿Me explicarías cómo analizar la redistribución del ingreso? ¿Me darías datos sobre cómo se hizo en Argentina en los últimos 5 años? Si es con resultados, mejor.

Darío dijo...

Por otro lado hay que tener en cuenta que el contexto en el que se aplicó la "tablita" era distinto al de hoy.
En aquel momento no había inflación, hoy en día la inflación es cada vez más problemática y mucha gente sufrío este impuesto que pasó a ser un impuesto inflacionario.
A mucha gente que no tenía un sueldo muy alto se lo aumentaron un poco y al final terminó pagando este impuesto por el solo hecho de haberse incrementado su salario nominal, por más que si salario real haya caído producto de la inflación. Por eso mismo, este impuesto se debio haber eliminado por lo menos desde la devaluación.
En cuanto al IVA, en teoría no es un impuesto regresivo, es proporcional porque todos pagan el IVA. Ahora, que los más pobres paguen más de IVA se deriva entre otras cuestiones porque van variando lo que se consume de acuerdo a los ingresos, los más pobres van a consumir más en alimentos que en esparcimiento, turismo, etc. En teoría no existen los impuestos regresivos, solamente se ven en la práctica.
Coki, yo no dije nunca estar en contra de todos los impuestos, varias veces hablé del tema, pero no quiero discutir con vos ché.

il postino dijo...

A un tipo que gana 7000 desde hace 14 años, ahora le devuelven 600 por mes pero hace unas semanas le afanaron 100,000 o mas....negocio redondo!

La forma más progresista de reducir impuestos es bajar el IVA....pero el IVA se cobra fácil, asì que no lo van a bajr ni en dope....en lugar de eso, devuelven parte del extra de ganancias que le sacaban a los no-votantes de Cris por la tablita (que era un error, pero sòlo ahora se acuerdan de que lo era!!! que TRUCHOS!!). Y esperan que esa gente se queme la guita en LCDs, nuevas ruedas para el auto, un celular, pilcha, restaurantes....

Lo que se olvidan es que si esa gente ve que el gobierno sigue demostrando una contundente incapacidad para gestionar al pais, lo mas probable es que un porcentaje importante de la guita adicional se vaya al mercado cambiario y de allì al colchon.

El tiempo dirá.

PS: la tablita de Machinea no era regresiva. Pero que no lo fuera no implicaba que estuviera bien. Con esa logica, una escala impositiva que llevara el impuesto marginal para los ingresos altos al 80% tambièn serìa progresiva...
Los impuestos progresivos tienen muchas veces como contrapartida una mayor evasión en ingresos altos, lo que anula la eficacia de la mayor tasa.

Coki dijo...

@Darío, no digo que esté a favor de la "tablita". Más allá de eso, se podría ajustar por inflación (el tema es que tendrían que admitir que el Indec es una mentira).

Igual, no me convence el argumento de "a uno le aumentan el sueldo un poco, justo pasa de categoría y termina perdiendo plata". Eso debería estar en la inteligencia de quien decide los salarios de las personas!

Cómo es eso de que en teoría no existen los impuestos regresivos? Recordá que el IVA es un impuesto indirecto, por lo que la empresa productora se podría decir que no lo paga y recae enteramente en el consumidor final.

Y discutí conmigo si querés! Es divertido.


@Postino, es cierto, es lo que aclaré un poco más en el comentario anterior. La "tablita" es progresiva, lo cual no significa que sea justa ni correcta.
Me llama la atención (es un decir, ya no me llama la atención nada de los Kirchner) que un presidente no sepa lo que significa que un impuesto sea progresivo o regresivo.

También coincido con lo de bajar el IVA, como dije hace un par de entradas.

Me impacta que crean que así ganarán votos para 2009. Pareciera que hacen todo para que les vaya mal. Intentan seducir a una clase media y alta que jamás volvería a votarlos y siguen destruyendo a la baja, que puede ser más flexible por las necesidades urgentes que tiene, pero en un contexto como el que se viene también van a perderlos.

vecino horacio dijo...

Mi opinión es un poco singular y como de costumbre,según principios:
-El sistema impositivo debe ser estable. Los cambios deben ser muy bien estudiados y hacerlos público con mucha anticipación, pues el debate es muy importante. El sistema económico lo podemos imaginar como de vasos comunicantes: Si sacamos líquido de un lado los niveles se vuelven a recuperar luego de un tiempo.
-Debemos constuir una serie de políticas de Estado, Estables y consensuales. Nunca políticas pasajeras de gobierno. Debería existir un organismo económico-científico-tecnico con excelentes especialistas no políticos, que estudien y den las pautas generales.

Darío dijo...

No Coki, nunca dije que estabas a favor del impuesto a las ganancias.
Con respecto a lo que dijiste: ""a uno le aumentan el sueldo un poco, justo pasa de categoría y termina perdiendo plata", puede no convencerte pero es la realidad, la "tablita" por lo menos desde hace 5 años es netamente un impuesto inflacionario más que un impuesto a las ganancias. Distinto si lo tomamos en el momento en que se aplicó en donde no existía inflación.
Ejemplos de gente a la cual le aumentaron el sueldo y pasaron a cobrarle este impuesto hay de sobra.

Anónimo dijo...

A mi me parece que no hay p*** que les venga bien. Es conducta refleja, si dice A debo decir B.

Anónimo dijo...

sin duda, en el paraiso, donde todos son angeles, ningun dibuja
ahora bien, nuestra administracion tributaria tiene la costumbre (bah, en todos lados es asi en mayor o menor grado) a cazar en el zoo
y, como te dije, los esclavos de 4ta no pueden dibujar absolutamente nada, no hay bolsa blanca, no hay elusion, no hay doble imposicion, no hay nada, ergo no tiene solucion
que la tablita sea progresiva, puede ser, si Machinea y los que siguieron hubieran gastado una decima de neurona haciendola bien, pero, no fue asi
tambien podemos discutir en la contraprestacion de servicios y los que pagamos doble si quieren
que habia mas cosas para hacer, tambien
pero, la verdad, como estaba hecha era regresiva

y disiento con Postini, esa plata ya se la habia fumado Cavallo, mas la plata fumada en comisiones y malas operaciones de los AFJPers, que, bienvenida sea su defuncion, asi que solo era otro impuesto al trabajo

en fin, saludos, y, lo que deberian hacer ahora es salirse de los tratados de doble imposicion y del concepto de renta mundial, ahi vas a ver como saltan los ingresos de las empresas grandes, tal como esta la economia, por los proximos 5 años nadie pone un mango en ningun lado, salvo los estados

BTW, por que nadie habla de los tratados de renta mundial? no puedo creer que los que leen aca no sepan anda de eso y de paso me ilustran, acerca de eso y de los precios de transferencia no?

ayj

Anónimo dijo...

QUE NO ES PARA REDISTRIBUCION ES EVIDENTE.
COMO DECIS SOLO ALCANZA A LOS DE MAS DE $7000.
ESTE BIZCO ES UN GARCA Y LADRON.
Y VA A SALIR CON EL ORTO ROTO.
SOLO HAY QUE ESPERAR.

Coki dijo...

@Vecino Horacio, estoy muy de acuerdo con lo que decís, especialmente el primer punto.

@Darío, con eso estoy de acuerdo.

@Ayj, reconozco que no tengo idea de lo que hablás. Qué es eso de la renta mundial?

@Anónimo, también es curioso que muchos me hablaron de solvencia fiscal cuando propuse bajar el IVA y ahora nadie parece muy preocupado por el asunto.