Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

El FPV debe perder las elecciones de octubre

lunes, 2 de febrero de 2009

El oficialismo debe sufrir una derrota aplastante en las elecciones legislativas de octubre de 2009.

No estoy haciendo un pronóstico sino que me parece el resultado más correcto posible.

Me atrevo a decir que hasta el más extremo oficialista (honesto, no rentado) debería reconocer que una de las principales falencias del kirchnerismo, además de la corrupción (bueno, esto no lo van a reconocer), es la concentración de poder y la falta de controles.

Hace un tiempo me preguntaba por qué, aun quienes están a favor de las medidas estatistas y/o expropiadoras, no exigen que se fiscalice de manera más clara nuestro dinero.

Uno de los roles del Congreso es contrapesar la gestión del Poder Ejecutivo. Sin embargo, la mayoría oficialista generó que esto no ocurriera. Basta ver, como ejemplo, el excelente trabajo de Hernán Haines que recopila las intrascendentes actividades que allí se están realizando en los últimos tiempos.

En lugar de dejarse influenciar por la campaña que habla de que tienen que ganar para profundizar el cambio (o argumentos semejantes), sería bueno que tuviéramos en cuenta que las elecciones no son presidenciales. Cristina Kirchner seguirá gobernando luego de ellas.

Pero ya es hora de que tengamos un Poder Legislativo.



Nota: esta entrada ya estaba escrita cuando Gerardo Morales dijo algo bastante parecido.

60 comentarios:

Blogy dijo...

Apoyo la mocion.
El FPV tiene los dias contados.

Igual se viene algo de violencia antes de las elecciones, a ellos les conviene aun dividir mas a la sociedad y lo seguiran intentando.
(ojala me equivoque)

Matu dijo...

Por Dios que así sea..
Pero ojo que estos tipos se han comprado todo, va a estar un poco complicado. No se que dirán las encuestas, pero tarde o temprano hay que hacer uso de ese verdadero Nanopoder que poseemos.

Romina E. dijo...

JAJAJ ¿poder legislativo????? JAJAJJA
Perdon, pero me da risa...

elpensar dijo...

Debe sufrir derrota.
Y sino pasa, ya sabemos por qué.

OliverX dijo...

Adhiero al tu pensamiento Coki.
Te recomiendo darte una vuelta por Crear Conciencia hoy, ya que me explayo ante uno de los puntales desde donde se debe focalizar la presión sobre los K.

Bob Sacamano dijo...

Que debería perder, bueno, si, en lo personal, espero que así sea; pero tengo algunas dudas que pase.
Los K, creo yo, tienen una ventaja enorme, y la de poder hacer con los fondos lo que se les cante la real gana.

Darío dijo...

Puede ser que pierdan, pero de lo que hay que asegurarse es que los que vengan no sean iguales.

Anonimo dijo...

Coki para subir el ascensor al infierno:

un par de pisos (por no decir 4o5)
con nombres y apellidos, y DENUNCIADOS (para esos defensores acerrimos de su bolsillo, digo del oficialismo).

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1095659

Anonimo dijo...

Coki para subir el ascensor al infierno:

un par de pisos (por no decir 4o5)
con nombres y apellidos, y DENUNCIADOS (para esos defensores acerrimos de su bolsillo, digo del oficialismo).

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1095659

Chicho dijo...

A ver si al menos la oposicion hace algo inteligente de su parte, como refrescarle a la memoria de la gente quien voto a favor en el tema de las retenciones. Pero no creo que pase, la oposicion no se caracteriza por ser muy brillante que digamos...

Francisco D'Anconia dijo...

El parlamento es lo peor de este país, no hay dudas. No hay debates, se aprueban proyectos intrascendentes, y de gastos innecesarios mejor ni hablemos.
Pero tiene que ver también con el sistema electoral: diputados surgidos de una lista sábana van a responder al tipo que los puso en la lista y no al distrito que supuestamente representan. Hace un tiempo le plantée al diputado Fernando Iglesias la posibilidad de una reforma política sobre este tema, pero parece no estar de acuerdo, aunque esté en lo correcto en muchos otros temas.

Me parece que el sistema de representación proporcional que tenemos no sirve porque justamente impide un debido control sobre las actividades de quiénes deberían ser nuestros representantes.

Maruchi dijo...

Yo también estoy de acuerdo, Coki!!! va a ser peleadito el asunto, pero esperemos que la gente le empiece a poner el cascabel al gato (jajaja porque es un gato en todo sentido)...recuerden que en Clarín publicaron la lista de los legisladores que votaron a favor y en contra de la 125, como para tener una ayuda de memoria...
Por otro lado, de dónde saca esa información Hernán Haines? son muy buenos datos, también para recordarlos a la hora de votar.

Saludos :)

B-K dijo...

Mira yo no vote a Cristina en las presidenciales. Todavía falta bastante y hay que ver aun que alternativas va a haber. Pero todo parece indicar que al oficialismo se le van a oponer una o 2 alianzas. Una de estas alternativas sería Carrio, la UCR y el PRO, y la otra con los peronistas disidentes. De Narvaez podría arreglar con alguna de estas dos alternativas (tambien esta la opcion de que se presenten todas juntas).

Todas estas alternativas me dan bastante miedo, por lo que todo indica que voy a votar al FTV. Además el proyecto sur (a quien vote) me vino defraudando bastante.

B-K dijo...

PD. ¿A vos quien te gustaría que gane?

Anónimo dijo...

Yo botaria a Macri y el PRO incluso a carrió, sí botaría no "votaría".
De Narvaez me da mucho miedo, mejor dicho terror...

il postino dijo...

Coki, te corrijo, Cristina va a seguir no gobernando, como hasta ahora, a menos que se llame gobernar a los actos que arma en el quincho de Olivos contando las ofertas de heladeras y lavarropas como si fuera el New Deal.

Y los oficialistas culposos que dicen que van a votar a estos chorros porque la oposiciòn es peor....búsquense otra excusa para justificar su voto, porque exactamente lo mismo dicen todos los oficialistas del mundo ("ehhh, sho voto a Berlusconi, porque la contra es mucho peor!")

no entiendo còmo pueden calificar de peor a opositores que no han estado aún a cargo del paìs. Quiero decir, còmo pueden pensar que alguien puede ser peor que este grupete de ignorantes y ladrones, los hijos idiotas de una generaciòn de imbèciles (y esto aplica a todos los signos polìticos).

Coki dijo...

Hago un comentario general, en especial por lo que dijeron B-K y Il Postino: la entrada justamente apunta a que las elecciones son legislativas, no presidenciales.

No me parece correcto que se vote de acuerdo a si nos gustan más los Kirchner o la oposición, sino a los roles.

Creo que todos sabemos y debemos aceptar que gobiernan sin un Congreso que los controle. Yo quiero un Congreso activo, que debata, que frene alguna ley, que exija constitucionalidad. Así sea por una chicana política o para poner palos en la rueda.

No digo que sean todos santos menos los Kirchner. Pero no sirve un país donde dos personas toman todas las decisiones y pueden hacer lo que quieren. Eso es lo que digo que tiene que parar.

B-K dijo...

Coki, es verdad que son legislativas, y realmente sería positivo que el oficialismo tenga menos poder en el congreso, aunque no creo que en este momento tenga el poder total y hegemónico, la prueba de esto es justamente lo que paso con la 125. Obviamente preferiría que los diputados oficialistas sean reemplazados por gente afín a mis convicciones y eso es lo que veo difícil que pase.

Pero mas alla de eso, y de que las elecciones sean legislativas, es el miedo a que quede legitimada la posicion de alguno de estos opositores. Por ejemplo, si la eleccion la gana carrio, por mas que sea con un 20% de los votos, para mi sería una catástrofe

Coki dijo...

@B-K, un problema con el ejemplo de la 125 es que fue sólo eso, un ejemplo. No hay otras leyes frenadas por el Congreso o sancionadas hacia mayores controles al Ejecutivo. Eso incluye leyes mucho más polémicas (a mi entender, corruptas y escandalosas), como la nacionalización de Aerolíneas o la expropiación a las AFJPs.

Y con la 125, tenían a gran parte del país en contra (fijate la caída de imagen de Cristina en ese tiempo), salieron a decir idioteces una vez tras otra (golpistas, oligarcas, mesa de los argentinos, redistribución del ingreso), dividieron al país, etc. La ley tenía errores notables y, aún así, pasó diputados y desempató el presidente de la cámara.
No me suena mucho a un poder legislativo fuerte y contralor.

Yo sí querría un 20% de Carrió. No porque ella me encante, sino porque va a poner un freno a la hegemonía, "corrupción" será una palabra al menos mencionada y los Kirchner tendrán que "seducir" un poco más al Congreso para salir adelante con sus leyes.

Insisto, eso no hace que me encante la oposición, si es que la hay. Pero creo que no podemos seguir tolerando semejante poder en un país pobre como este.

Francisco D'Anconia dijo...

A los argentinos no les gusta el poder dividido. No conocen la idea de un Congreso que trabaje independientemente del Ejecutivo.

Pero insisto, hasta que no se de una reforma electoral que nos acerque a las prácticas de las democracias serias, esa situación no se va a dar.

Quíenes piensan que la oposición es peor que el oficialismo, deberían confesar que son kirchneristas. Que no estén de acuerdo con la corrupción y otras cosas no quiere decir que no estén de acuerdo con el modelo de país en general, me parece. Y así volveremos a repetir el error.

Un McDonalds en la Plaza Roja

Coki dijo...

@Francisco, vos hablás en contra de la lista sábana. Sin embargo, la gran mayoría de la gente no sabe quién encabezaba la "sábana" que votaron.
Creo que el problema va más allá de eso. Ya ni siquiera a las personas se vota en muchos casos. O al partido (que ya no son lo que la gente cree que son) o a lo que ordena el líder máximo de ese partido.

Francisco D'Anconia dijo...

Habría que mezclar ambas cosas. Abolición de la lista sábana y puesta en práctica de una boleta única, como propuso Macri, donde haya que seleccionar cada candidato en particular.
El tema tiene que ver con qué muchos legisladores surgidos de la lista sábana jamás hicieron campaña o se molestaron en hablar con sus representados. Un sistema de distritos los acercaría mucho más a los ciudadanos.

Desconocido dijo...

Coalición Cívica me parece conveniente en esta oportunidad.
- Se enfrentarían a la Corrupción K
- Se han opuesto a medidas como el Blanqueo de capitales, AFJP, 125 y han denunciado a los Kirchner.
- Insisten con no incluir a políticos con antecedentes dudosos.
- También con un Financiamiento y administración transparente.
- Y han propuesto medidas económicas a las cuales el oficialismo hace oído sordo.

Es lo opuesto al Kirchnerismo.

@B-K: ¿Has dicho Votar al FTV? ¿Lo de D´ELÍA?

vecino horacio dijo...

Yo también creo en la alternancia en el poder. Me parece que eso purifica la democracia porque nos permiten apreciar mejor los problemas vistos a la distancia y por gente diferente.

Respecto de las listas sábanas, Es cierto que la gente no sabe a quien vota. Por ese motivo propongo un sistema de distritos electorales de unos 200.000 h. y que en cada uno se elija un vecino notable para ir al Congreso. Esto puede hacerse mantenientdo la proporcionalidad. (tengo mucho trabajo en esto, buscar en... Perdon, luego paso los links)

Horacio A. Cingolani

Hernán Haines dijo...

Coki, gracias por tus elogiosos comentarios en el post. Es cierto, el Congreso, o más precisamente los legisladores, también nos deben su parte como representantes.
Saludos, HH

Francisco D'Anconia dijo...

Horacio, para mi esa reforma política que proponés es uno de los cambios que este país necesita más urgentemente. Hace bastante estoy convencido de que sería ideal. Mejoraría la representación, el control y la calidad del Parlamento.
Cuanto antes se ponga en práctica, mejor.

Maruchi dijo...

Sí, obvio que ese tipo de reformas son imperiosas y cuanto antes se implementen mejor, pero... cómo hacemos? digamos que para eso hay que concientizar a toda la gente para que presione y se haga valer, pero si la mayoría ni siquiera lee las listas que mete en el sobre, ni sabe quiénes se postulan, cómo se comienza a cambiar las cosas?

B-K dijo...

Solo voy a agregar que pensar que eligiendo a determinado partido se va a acabar (o va a mermar) la corrupción me parece bastante ingenuo. La corrupción se va a "acabar" cuando dejen de hablar de ella, pero siempre va a haber corrupción porque es inherente al sistema.

Francisco, en lineas generales estoy de acuerdo con el modelo K, pero no estoy muy de acuerdo en otros temas. Creo que esdo no me hace Kirchnerista o si?

il postino dijo...

COn el sistema de boleta ùnica se le complica la fiesta a los señores feudales que gobiernan buena parte del país. Miren quien se opone a implementarla y veràn quienes se oponen a que este paìs empiece a cambiar en serio....

Anónimo dijo...

me da mucha risa este blog!!
muevan el orto!!

Por cierto,, se dieron cuenta que la mayoría de la gente que lo lee descalifica a las personas solo por su elección sexual!!! (vean encuesta)son unos formadores de conciencia formidables!! su aporte a la sociedad es grandioso ,, muchas gracias por querer arreglar los problemas ,, pero por favor, no lo hagan mas!!
porque no saben hacerlo!!!
lo único constructivo es el trabajo ,, trabajen y déjense de pavear!!

Coki dijo...

@Anónimo, que te paguen por escribir mensajes a favor del oficialismo no es, exactamente, lo que se puede llamar trabajo.

Por otro lado, no veo que sea estadística difiera mucho de lo que pensaría la sociedad en general. Sería bueno que aprendieras un poco a analizar datos también.

MARIANO dijo...

COKI SOY DE SAN FERNANDO Y LEO REGULARMENTE TU SITIO.
RECIEN VISITE EL DE UNO DE TUS SEGUIDORES (MARIANO T) UN AGRICOLA Y FIJATE COMO LE ESTAN EMBADURNANDO EL SITIO A EL.
ESTAS BASURAS TIENEN LOS DIAS CONTADOS.
SON TOTALMENTE AUTORITARIOS Y LES RECOMENDO VISITEN EL MUNICIPIO DE SAN FERNANDO PARA QUE VEAN LOS CARTELES QUE PEGAN PARA JUNTAR PLANES TRABAJAR Y MANEJARLOS EN GRUPO.
EN ESTE 2009 TENEMOS QUE CAMBIAR LA FORMA DE PENSAR O ME VOY DE PAIS.
ASI NOMAS.

Anónimo dijo...

bkaka es un kirchnersita oculto.
sino lean sus comentarios en mundokirchnerista digo mundoperverso.
aca se hace el civilizado y alla le salta la ficha.
no se gasten que siempre tiene una K bajo la manga.
los garcas son garcas y los kirchneristas son garcas.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Niceforo dijo...

me preocupa fuertemente el renacer del gorilismo. Enfermedad mental que uno pensaba ya superada en bastas capas sociales.

Estoy lejos de ser K pero es lamentable el corrimiento hacia la derecha de las clases medias q van a terminar justificando proyectos políticos reaccionarios y conservadores.

el kirchnerismo es mas de la decada menemista solo disfrazado con una discursividad progresista.

ahora que gane macri, de narvaez, solal, carrio con toda la derecha liberal aristocratica de la CC (Bullrich & cia) garantiza mas y mejor democracia????

necesitamos construir una Republica real y una ciudadanía profundamente democratica y participativa

si seguimos con el pensamiento infantil de q todo lo anti K es bueno vamos x mal camino..

un abrazo

B-K dijo...

Ah la del anónimo es buenísima. Buen trabajo de investigación. Creo que basta ver los comentarios que hago aca para ver mas o menos como pienso, que es bastante diferente a como piensa el autor de este blog, pero a mi (al contrario del investigador anónimo) me parece interesante debatir con quienes piensen distinto, mas que nada para contrarrestar los esfuerzos de la dictadura KK de dividir el país...

Desconocido dijo...

- B-K no es kirchnerista, solo es fanático de los Kirchner. ¿Votar al FTV? ¿Podés explicarme eso B-K?
El anónimo tiene razón sobre vos.

¿¿Y que es eso de "la corrupción se va a terminar cuando dejen de hablar de ella"???

¿Entendí mal o es una burrarda que pusiste sin querer?
A mi no me parece que sea Inherente del sistema, a mi me parece que es inherente de gobiernos ladrones que no tienen ni el más mínimo sentido de la realidad ni el menor compromiso por laburar para el bien común.

En cuanto a la palabra "gorila" de Niceforo: no tiene sentido. El peronismo murió hace 50 años.
El hecho de creer en políticas opuestas a las tradicionales de los gobiernos argentinos, no tiene nada que ver con la "derecha".

Francisco D'Anconia dijo...

Nicéforo, si te preocupa tanto el gorilismo, no serás kirchnerista? Encima lo ponés como una enfermedad mental... Que terrible que pensar distinto signifique estar enfermo para vos.

Creer que la Coalición Cívica, Solá o De Narváez son de derecha es un razonamiento paranoico muy parecido a los que usa el kirchnerismo para denostar a la oposición. En este país la derecha no existe, desde el momento en el que todos los partidos están desesperados por tener figuras e ideas de origen peronista. Ni los del PRO se atreven a decir en público que son liberales. (lo cual es malo, porque yo si lo soy y no me siento representado)

Ese discurso de "Yo no soy K, pero..." lo escucho siempre, generalmente de gente de izquierda que no sabe cómo justificar su oposición al kirchnerismo. Creo que se nos termina el tiempo como para seguirlo perdiendo en alternativas populistas parecidas al kircherismo. Seria hora de probar algo diferente.

Anónimo dijo...

Debido al fraude de las proximas legislativas , el kirchnerismo tendra una estrecha derrota (no una victoria , hay que disimular),por lo tanto con tan solo formar algunas alianzas mantendra su actual predominio. No se engañen , ellos ganaran, siempre ganan , despues de todo solo somos otra Nicaragua de mierda donde podes cometer todo el fraude que quieras sin que la justicias te toque.

Maruchi dijo...

Leyendo los últimos comentarios, déjenme decir:
1)Anónimo del 3/2 a las 15:13 hs: no creo que el trabajo sea tu emblema, ya que estás "paveando" en el blog junto a nosotros. Mejor dejá de cobrar el plan trabajar y hacé algo productivo por el país.

2) La corrupción es parte de la naturaleza humana, así que la vamos a ver siempre, sea el gobierno de la tendencia que sea. Sólo que hoy por hoy nadie pone freno a nada.

3)Desconocido: concuerdo con tu último párrafo, tildar de "gorila" a todo lo que disienta con el kirchnerismo, me parece digno de un pensamiento que se ha quedado en la mitad del siglo XX. El peronismo se murió con Perón, y los que usan su imagen para beneficio propio sólo se aprovechan de la ignorancia de quienes los siguen.

4) Ya que todos comienzan a formar alianzas, y todos están hartos de ver siempre las mismas caruchas en la política, por qué no armamos un "nanopartido" y nos postulamos?? jejejej :P

Saludos

B-K dijo...

Maruchi no creo que la corrupción sea parte de la "naturaleza humana". Mas bien es parte del sistema en el que estamos inmersos. Esta película que esta bastante interesante lo relaciona directamente con el sistema monetario:

http://www.zeitgeistmovie.com/add_spanish.htm

Con respecto a el gorilismo y el peronismo, el problema con esos términos es que tienen una definición bastante difusa.
Según lo que yo entiendo por gorilas, sigue habiendo y siempre va a haber, y obviamente los gorilas están en contra de los K (y a favor de Macri por ejemplo)
Y antes de que alguien con interpretación de texto deficiente se exaspere aclaro que eso no implica que TODOS los que esten en contra de los K sean gorilas

Gus Van Dyke dijo...

(Ironicamente)
Maruchi el pedo tiene olor porque sale del tuje.
Mira este videito:
www.elpedotieneolor.com/porquesaledeltuje

Golpistas gorilas y peronistas...blablabla.

El hambre la pobreza la indigencia la inseguridad los negociados...mejor de eso no hablar.
Concentremonos en las ideologias y las variantes del pedo.
Es mejor asi.

Gus Van Dyke dijo...

Y ojo que no estoy diciendo que todos los que se tiran pedos lo hacen con olor...ah?
Solo trato de hablar del olor a pedo que es fundamental para desviar la charla sobre la corrupcion y todo lo que dije antes.

Desconocido dijo...

Justamente esas problemáticas que nombrás, @Gus Van Dyke, son por lo cual debatimos aca y criticamos al gobierno.

@B-K por ejemplo, evade las preguntas. Porque él, lo defiende.


@Maruchi, Exacto, a eso me refería.

.

Coki dijo...

@Mariano, me acabo de fijar lo que decís de Mariano T. y es cierto. Creo que es porque suele opinar en varios blogs, al punto de ser un referente, a favor del agro y contra el gobierno.

@Anónimo (4:57), estoy de acuerdo. Creo que es ingenuo pensar que van a dejarse perder así nomás. La honestidad y valores republicanos no tienen mucho sentido para los peronistas.

@Nicéforo, ¿qué es el gorilismo?

@Maruchi, me hiciste reír mucho con el nombre (que sería muy adecuado) de nuestro partido. Muy cada tanto me tienta meterme en política, pero luego recuerdo que no tengo ganas ni de robar ni de dar mi vida para cambiar sólo un gramo este país que yo no destruí.

@B-K, cuidado que esa parte de Zeitgeist es completamente errónea. Quien sabe un poco de teoría monetaria puede notar el error.

@Gus van Dyke,no estoy seguro de entender tu planteo ¿Decís que estamos dando vueltas sobre algo evidente, como la corrupción K y no atacando el real problema? Me confundió toda la parte escatológica.

B-K dijo...

Coki, supongo te referís a la parte de como se crean dólares (y fijate que me refiero a la segunda zeitgeist no la 1era). Seguro es un tema que da para largo, pero si tenes un link de algo como para entender mejor pasalo.

Ah lo de Gus es una bardeada con mucha altura para mí. su idea ,segun mi interpretación, es que estoy desviando el tema con algo que no tiene nada que ver con la corrupcion K que es lo que se "debate" aca.

Coki dijo...

@B-K, te paso la principal página que refuta los argumentos de Zeitgeist:

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

El principal error es olvidarse de que la economía funciona por bienes y servicios, no por dinero. O sea, la riqueza (en el sentido económico) no se genera emitiendo dinero ni cobrando interés, sino produciendo.

Resumiendo: si yo pido un préstamo a un banco por $1000 para fundar mi empresa, es obvio que pienso generar y ganar más que eso.

Y también hay que recordar que los bancos y sus dueños también participan del mercado y compran.

B-K dijo...

Buen esa página no me ilumina mucho la verdad, yo lei esta http://natsufan.livejournal.com/32962.html

y debo decir que ademas de una redaccion que hace de su lectura un maritrio, esta repleto de falacias y muy escaso de informacion de verdad, igual yo me refería a los bancos centrales y el sistema moentario en gral, no a la teoría "los bancos son malos", cuando tenga tiempo voy a estudiar más el tema de la creacion de guita.

Coki dijo...

Es cierto, está escrito muy largo, pero es la que se suele tomar como referencia para marcar el error.

Como te decía, el error principal pasa por ahí, por creer que el dinero es la riqueza de un país, cuando en realidad es la producción.
Recordá que el dinero hace rato que es fiduciario, lo que significa que su único respaldo es, digamos, el PBI.

Desde hace rato que los bancos centrales emiten el dinero que la economía demanda (con política monetaria incluída, claro).

Insisto, si pido $1000 a un banco es porque voy a producir por más que ese monto. Y eso es lo que importa.

B-K dijo...

bueno si esa es la referencia
"2.1. La lógica.

Imagínense ustedes por un momento que están tan tranquilos en su casa o andando por la calle y les viene un cualquiera al que no conocen de nada, que les dice como el que acaba de descubrir la pólvora, y con un tono majestuoso y apocalíptico a la vez:

“El dinero es deuda”.

Yo no sé ustedes, pero yo parpadeo un par de veces, extiendo la mano y le digo:

“Pues dámelo a mí, yo me quedo con esa deuda”.

Y encantado de hacerlo, oiga.

Ésa sería la respuesta de la lógica.

2.2. Ahora un poco más en serio. Vamos con el sentido común.

¿Quién cojones ha oído eso de “el dinero es deuda” antes de haberse encontrado con estas teorías conspiratorias o haber visto estos pseudodocumentales?

Qué curioso que tooodo lo que dicen estos señores en estos pseudodocumentales sólo se encuentre por internet y no en libros (serios) de Economía, en las enciclopedias o en las aulas de las facultades universitarias (en la mía no, por lo menos), ¿verdad?

Y qué curioso que ningún economista de gran calibre, ni ningún medio de comunicación de prensa escrita o televisada se haya hecho eco de algo que si fuera verdad vendría a cuestionar las mismas bases de nuestra sociedad.

Ya sé que mi mujer y yo somos muy pesados al respecto, pero sieeeempre acabamos diciendo lo mismo:

¿A nadie le extraña el hecho de que no nos hayamos enterado hasta ahora?

Pues llevamos años y años con el sistema actual.

Tiempo hemos tenido para darnos cuenta de que “el dinero es deuda”, ¿no?"

Sólidos argumentos...


Esta clarísimo el ejemplo del prestamo. El punto es lo nefasto del sistema en sí. Una empresa va a contaminar si contaminar es mas rentable. Y no porque los dueños sean hdp, sino porque de otra forma no podrían competir. Y así pasa con todo. Los partidos políticos tienen parte de empresa capitalista también. Si como vos decís, un partido usa dinero de la corrupción y/o de lo que debería ser destinado a otra cosa para:

* Actos politicos
* militancia rentada
* compra de comunicadores
* etc...

Tiene una ventaja con respecto al que no lo hace.
Ademas de esto, el dinero hace que gastemos muchos recursos en boludeces que no contribuyen en nada a nuestra vida, como publicidad etc...

Se que todo esto suena a sueño utópico anarquista pero es la verdad en que vivimos.

Coki dijo...

@B-K, lo que decís me hace acordar a aquel viejo chiste del señor que va al médico y todos los lugares donde se toca le duelen, hasta que el doctor le dice que tiene el dedo quebrado.

¿A vos te parece que el dinero o el capitalismo son los culpables de lo que mencionás?

En el caso de la empresa que mencionás, hay leyes al respecto. Qué casualidad que justo en estos países tan dignos no se cumplen, ¿no?

Lo que me llama la atención de la gente que se queja de las cosas que mencionás es que les encanta el capitalismo para algunas cosas. No se quejan de tener una laptop, un iPod o de poder pagarse un sistema de salud. Sin embargo, no notan que en países que están 100% abiertos al mercado (con leyes y restricciones) la gente vive mejor.

Mirá los cubanos ¿te parece que eso es un paraíso? ¿Lo era la URSS? ¿No es obvio que China creció y mejoró su bienestar interior desde Deng y que lo que lo hace un país nefasto es su estúpida parte comunista?

No hablo de paraíso vs infierno ni vivo en un mundo de fantasías, pero hay cosas que creo que ya no vale mucho la pena discutir siquiera.

Y si yo fuera un idealista de izquierda / anarquista / ex-montonero estaría indignado por la riqueza que detenta Cristina, que dice pertenecer a esos movimientos. Aunque, si me pusiera a pensar un poco más, sería una buena lección.

Maruchi dijo...

Jejeje Coki, qué pena que no quieras postularte, creo que a esta altura te votaría y todo...

Sobre tu último párrafo referido a Cris, es la típica "haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago".

Besos :)

B-K dijo...

Coki, tranquilo no me tires todos los argumentos anti-comunismo como si estuviera proponiendo el comunismo. Todos los sistemas pueden tener sus pro y sus contras, yo estoy diciendo que si pudieramos organizar los recursos de una manera en que no necesitemos EL DINERO (no el liberalismo, protreccionismo) estos problemas no existirían. No estoy proponiendo ningun sistema nuevo, solo estoy marcando los problemas de este.
Ponele este ejemplo del que se por mi laburo: En una telefonica, es mucho mas el euipamento de HARD, soft y recursos humanos que se usan para saber quien contrato y quien no "servicios adicionales", como call id, etc, que los que son necesarios para implementarlos. Osea que la mayoria del costo que te esoy cobrando por eso es para cubrir lo que me custa saber si lo pagaste o no. Seria todo mas eficiente si todo el mundo tuviera todos los servicios y ya, pero eso no es posible con el sistema tal cual esta, y segun yo lo veo con la corrupción pasa lo mismo. Todo esto es para explicar porque creo que no forma parte de la naturaleza humana como decia Maruchi.

Igualmente sea por naturaleza humana o generada por el sistema, lo que si esta claro es que no se va a acabar porque asuma uno u otro candidato.

Ah una cosa mas, que no tiene mucho que ver pero: hay cosas como la tecnología que se las toma como una de las "bondades" del sistema capitalista cuando no lo son, te recuerdo que la rusia comunista desarrollaba bastantes cosas también (armas mas que nada, pero también satélites etc)

Coki dijo...

@Maruchi, ¿¿cómo "te votaría y todo"??? ¿Estas entre elegirme a mí o a Duhalde? ¡Si ni cuento con tu apoyo absoluto ni sueño con ganar en el conurbano!

No sabés lo caros que están los chorizos.


@B-K, no entiendo el planteo de la empresa de telefonía.
El equipamiento y demás para saber si alguien contrató el servicio es parte de la economía: genera producción, puestos de trabajo, demanda, oferta...
Voy a decir algo tonto, pero pensá que la gente que trabaja en eso luego usa su sueldo para comprar comida y etc.

No veo por qué el problema sea el dinero en sí sino el ser humano y su codicia ilimitada (a eso apuntaba con el chiste del dedo).

Respecto a la tecnología soviética, creo que terminás contribuyendo a mi postura: el mundo se mueve por estímulos. Ellos tenían el estímulo para armarse y por eso desarrollaron cierta tecnología al respecto.
El capitalismo y el dinero estimulan a que la gente trabaje, produzca,invierta, estudie, genere para poder comprarse cosas (desde alimentos hasta gustos innecesarios).

No es el capitalismo ni el liberalismo ni nada de eso lo que defiendo, sino que no podemos olvidarnos de que el mercado funciona por estímulos y por expectativas. Por eso me sulfura cuando Cristina habla de generosidad (sin siquiera serlo) o cree que mandar a Moreno a forzar a que bajen los precios o expropiar empresas sea el camino.

Si queremos cambiar el sistema por uno con otros estímulos puede que esté de acuerdo. Pero mientras sigamos en éste, el mercado manda.

B-K dijo...

El ejemplo de la telefonica apunta a que los esfuerzos para ganar dinero sos mucho pero mucho mas grandes a los necesarios para prestar el servicio en sí.

En cuanto al estímulo, yo creo que esta un poco exagerado el poder de estimulo que tiene el dinero en si para la sociedad y esto tiene que ver con la idea casi mística que la mayoría tiene sobre el dinero. Para casi todo el mundo el dinero "siempre esta ahi" como el aire o el agua, y hay gente que tiene mas o tiene menos, como hay gente que corre mas rapido que otra. Se pierde de vista que el dinero es simplemente un instrumento que creamos para facilitar el intercambio de bienes y servicios y que alguien controla como se genera (y etc etc para no aburrir).
En ese tema en particular estoy de acuerdo con los loquitos esos del venus project, creo que si se elimina la necesidad en el hombre de ganar dinero, no va a perder para nada los estímulos para contribuir a la sociedad.


Con esto no quiero decir que el sistema monetario/capitalista sea un plan diabólico diseñado por cínicos (aunque muchos disfruten de las ventajas que les aporta su posición dominante, por eso se opnen a todo cambio que pueda hacerla peligrar). Solo planteo los defectos que tiene y que creo que como sociedad (globalizada, osea como raza humana) deberíamos dar un paso adelante y organizarnos de una manera que sea mas equitativa para todos y sea sostenible en el tiempo y permita que todos disfrutemos de una mayor calida de vida.

Coki dijo...

@B-K, en ese punto (el de Telefónica) creo que tenemos distintas visiones del mercado. Creo que la utilidad social, en aquellos mercados donde no se la persigue, es secundaria.
O sea, en el caso de Telefónica no importa tanto el servicio en sí sino la valoración que la gente hace por un lado y la rentabilidad que saca la empresa por el otro.

Como decía un profesor: "el marketing cambia valor por rentabilidad".

Insisto, toda esa gente que está empleada haciendo eso que considerás inútil cobra un sueldo, compra comida y estimula el mercado. Del otro lado, el cliente está satisfecho (supongamos, estoy dando un ejemplo sencillo. Luego le podés agregar que Telefónica es una porquería, que paga poco y da un mal servicio, pero ya es otra cosa).

Por supuesto, comparto tus buenos deseos. Estoy de acuerdo en que el dinero es sólo una herramienta, aunque bastante más compleja que lo que lo planteás.

Por ejemplo, el dinero (y su correlato, que son los precios) son un excelente sistema de información, así como de diferir en el tiempo (y el espacio) la riqueza.

¿Sabés qué sensación me queda? Que muchos argentinos, al estar en un país con una historia tan corrupta y donde el capitalismo llega de costado, adjudican a sus instrumentos o al sistema todos sus males.

Por supuesto, no es un sistema perfecto ni nada por el estilo. No soy ingenuo. Pero creo que si empezás a relacionar los avances tecnológicos, la mejora en la calidad de vida de la población mundial (hoy TODOS viven mejor que hace 500 años) y hasta el desarrollo de ciertas disciplinas artísticas, encontrarás una fuerte relación con el dinero, el mercado, etc.

Insisto, no soy ingenuo, no digo que todo sea maravilloso. Pero ojo con ver al mundo desde los que sólo recibieron lo peor del capitalismo, porque también recibieron lo peor de cualquier otro sistema.

B-K dijo...

por las dudas te aclaro que es una telefonica (o las telefonicas) y no la empresa "Telefonica".

Ahora, acerca de lo de q la gente q trabaja haciendo algo que me parece "inutil", (inutil nose, improductivo seguro) tiene trabajo y mueve la economía etc, ese mismo argumento se podría usar en contra de, por ejemplo, la maquinaria agrícola, porque le saca trabajo a muchos peones (que mueven la economía etc)creo que es falaz.

Tal vez no entendiste bien el ejemplo lo pongo en "numeros" si te sale 1 Bolivariano Fuerte darle caller id a todos tus clientesm, el sistema para saber quien contrato y quien no call id y en funcion de eso darselo o no sale 20.

Coki dijo...

@B-K, entiendo el ejemplo pero aun no le encuentro el problema. Para la empresa, el servicio de caller-id es el costo de todo lo que mencionás, no sólo el técnico de brindar el servicio.
Es como decir que el costo de la tela y demás de un pantalón Armani es de U$S 50 y que está mal venderlo a U$S 1000. Y, en un extremo, te puedo hablar de una pintura de Dalí.
Justo das un ejemplo particular porque las telefónicas tienden a acercarse a un monopolio y en Argentina los mercados son menos libres que en otro lado.
Caso contrario, podría decirte que la competencia (que sería cualquier otro que pueda proveer esos servicios y hasta el no adquirir el servicio) debería ubicar los precios en un lugar más correcto (podemos agregar al Estado como regulador si querés).

Tenés razón con el contra-argumento respecto a la generación de trabajo. Quizás podría pensarse que eso es positivo con ciertos límites. De hecho, desde el punto de vista del trabajo la maquinaria quita puestos. Por supuesto, el progreso es inevitable (salvo en Cuba) y la maquinaria misma también genera un mercado (menor).

Igual, no sé si me queda del todo claro tu punto ¿Vos decís que una empresa debería gastar sólo en aquello estrictamente relacionado con la provisión de sus productos o servicios?

Por ej., yo trabajé mucho en investigación de mercado, que se acerca bastante a lo que vos llamás "improductivo". Sin embargo, la base es (o debería ser) que toda inversión en ese tipo de cosas debería generar más que lo que cuesta, por lo que no veo el problema. Ninguna empresa bien manejada trabaja a pérdida.

B-K dijo...

Bueno los ejemplos del Armani o el Dali no creo que apliquen, no podes comprarte un caller-id armani y menos un caller-id de autor con firma, el caller-id lo tenes o no lo tenes, ademas yo me estoy refiriendo al costo de la empresa, no lo que le cuesta al cliente (ese es otro cantar)

Sobre la pregunta de si esta bien o mal, la respuesta es, en el sistema capitalista toda empresa tiene que hacer lo que sea necesario para maximizar la rentabilidad, o desaparece. Por lo tanto no es que esté "bien" o "mal" simplemente es producto de las reglas del juego. El ejemplo es para ilustrar como las reglas del juego del capitalismo hacen que desperdiciemos recursos.

Respecto del ejemplo de la maquinaria, esta claro que disminuya los puestos de trabajo, pero esta mas que claro que esto no es culpa de la tecnología en sí, sino de como repartimos la torta. Digamos que antes se producía 100 con 30 horas-hombre y ahora se produce lo mismo pero con 2 horas-hombre entonces en el global estamos mucho mejor que antes, pero el sistema que tenemos hace que uno o dos vivan mejor que antes y 20 o 30 mucho peor.

Respecto de el trabajo de investigación de mercado, de nuevo es lógico que lo hagan si se va a ganar mas de lo que se invierte con eso. A priori puede ser improductivo (estaríamos gastando tu capacidad de trabajo en algo que no trae ningun beneficio directo para nadie), pero no es tan grave como el otro ejemplo, se supone que una investigación de mercado sirve para determinar las necesidades de la gente (aunque a veces no sea necesidad genuina sino inducida por la publicidad, pero este es otro tema) y optimiza los esfuerzos de las empresas para satisfacerlas, a la vez que favorece la competencia, que es una de las cosas "buenas" del capitalismo.

Coki dijo...

@B-K, espero no decepcionarte, pero estoy de acuerdo con todo lo que dijiste.