Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Capacidad de adaptación del ser humano (beta)

lunes, 20 de abril de 2009

La mente humana me resulta fascinante. Varias veces leí historias de bebés criados desde muy temprana edad por animales y resulta notable la capacidad adaptativa que tenemos.

La teoría de la evolución, según entiendo (y seguramente simplificando), parece implicar cierta homogeneidad entre los miembros de la misma especie que son contemporáneos. Tras miles de años, las pequeñas excepciones se van haciendo regla y la raza especie evoluciona.
En este caso, se puede tomar un único individuo, cambiarlo de entorno y caminará en cuatro patas, comerá carne cruda (luego de olerla), tendrá más aguzados la vista y el oído y se comunicará a través de gruñidos.

Esto ocurre porque el cerebro aun no está físicamente formado hasta el primer año de vida y sus experiencias lo configuran. Es por ello que la primera infancia es tan determinante para la estructura psíquica y, junto con la carga genética, determinan en gran medida el aparato psíquico. El porcentaje (aun no resuelto) en que somos una consecuencia de la experiencia y, por tanto, parecidos a nuestros padres, puede resultar altamente variable.

En todos los casos, por razones obvias, estos niños son criados por seres inferiores al ser humano, por lo que puede decirse que el hombre es capaz de adaptarse en forma descendente (aunque sus sentidos, por ejemplo, mejoren).

La pregunta que me hago es: ¿cuál es el límite actual de la capacidad del humano? Si un bebé fuera criado por una raza especie superior a la humana (o completamente distinta), ¿hasta dónde podría adaptarse? ¿Cuál es la capacidad potencial que tenemos en la actualidad?


©Nanopoder beta - ideas a medio elaborar con potencial de prosperar o destruirse. La casa no se hace responsable por el porcentaje de idioteces que pudiere surgir.

30 comentarios:

Anónimo dijo...

El concepto de "raza" no se utiliza mas. (pequeño aporte)

Coki dijo...

Tenés razón y justo lo había leído ayer.
Lo corrijo.

Chicho dijo...

No quiero sonar hijo de puta pero si el concepto de raza no se tiene que usar, el de especie tampoco. Despues de todo, los humanos estamos hechos de lo mismo que un perro o Bill Murray.

Las distintas razas existen en todos los animales y plantas, lo que no hay es diferencia de "calidad" entre las mismas, son solo distintas fisicamente.

Jacques dijo...

El concepto utilizable es "etnia".

La capacidad de la mente humana se puede ver a lo largo de los siglos. Creo que la historia ilustra cabalmente este potencial. ¿El futuro? Who knows.

Ale dijo...

Muy buen post

il postino dijo...

Coki,

en general se cree que 50% de lo que un adulto es se debe a su carga genètica y 50% a su entorno, especialmente a los estìmulos recibidos en los primeros años. O sea, ni tabula rasa ni determinismo genètico.

Pero no confundas el concepto de adaptaciòn, por el cual un entorno favorece la propagaciòn de un gen màs que la de otros (de allì que se diga que ciertas caracterìsticas son "adaptativas"), con el concpeto de adaptaciòn de un fenotipo a cirto entorno. Si yo tengo una vista media y me crio en una selva, es probable que agudice mi capacidad de distinguir formas y colores, pero esa "adaptaciòn" no se transmitirà a mi descendencia. Hay una famosa "ley" en biologìa que precisamente afirma esto en tèrminos algo màs tècnicos. Para hacerlo mas fàcil, si soy un alfeñique de 50kg y dedico mi juventud a levantar pesas, mis hijos igual naceràn como alfeñiques de 50kg, salvo que haya algùn gen en mi o mi pareja que les de otro fenotipo.

Coki dijo...

Me parece que el tema de raza vs especie vs etnia es más bien semántico. Lo corregí para que el post sea más prolijo nomás.

@Jacques, lo que me impresionó (y motivó este post) es cómo un único individuo es capaz de "salirse" de varias de sus características genéticas y el componente "experiencia" puede generar un cambio tan rotundo.

¿Qué pasaría si un bebé humano es críado por extraterrestres con una inteligencia altamente superior y costumbres totalmente diferentes? Esa es mi duda.

@Ale, ¡gracias!

@Postino, qué curioso que alguien tan afecto a la precisión de los números se aventure a decir lo del 50 y 50, que casi puedo jurar que no está determinado, y mucho menos en forma general. Por decir algo, no es lo mismo ese porcentaje para la orientación sexual que para el color de ojos o para la capacidad matemática.

Entiendo la disquisición que hacés y me parece válida. No digo que ese bebé luego vaya a dar una descendencia genéticamente modificada. Lo que me impacta es lo que le decía a Jacques, el supuesto potencial del ser humano y me genera la pregunta de dónde está su límite, aun para un único individuo.

Si yo tomo a un cachorro de perro, sin importar el entorno sus diferencias no serán muy notables. Es sabido que su inteligencia fue en aumento gracias a su contacto con el humano, pero esto ocurre luego de miles de años.

aplacetoreturn dijo...

En una de esas tenemos esa capacidad de adaptarnos a los animales porque somos menos evolucionados de lo que nos gusta creer.

PiensoLuegoPiensoLuegoExisto dijo...

Coki: Perdoná que te corrija, pero la evolución no funciona así.

Básicamente, un error producido por azar causa una única mutación en alguna parte del cuerpo. Si la mutación es favorable en el entorno actual de ese ser, entonces tiene chances de aparearse y tener descendencia con mayores probabilidades de que ese error genético se perpetúe (y así sucesivamente). No son varios pequeños errores.

Asimismo, la evolución (al darse por azar y no por voluntad) no se puede modificar aunque se cambie a un ser de lugar o de mentores.
Lo que ocurre en esos casos (como el que das) es un re-aprendizaje hacia otros canales, pero con la misma genética. Si hay un hombre criado por monos que se aparea con una humana, tendrá un chico normal sin probabilidades de que genéticamente sea como su padre.

Lo que sucede es que se presta atención a cosas que nosotros pasamos por alto, se reencauza la educación. Tenemos el oído aguzado, vemos tanto como esa nena, pero al 'filtrar' tanto ruido y contaminación visual, nos volvemos unos estúpidos sensoriales en donde hay un exceso que nos puede perjudicar. Eso se hace a favor de podernos concentrar mejor y poder aprender más rápido (por ejemplo), cosa que en la selva no es necesario (y sí el poder ver a la distancia para apreciar si viene un tigre).

El tema del cerebro hasta el primer año (en realidad es hasta el segundo) es una verdad a medias, porque si bien es donde se configuran las conexiones neuronales con más rapidez, esas conexiones se pueden variar en cualquier época de la vida (por eso el ser humano se adapta psicológicamente a cualquier edad).

Con el tema que planteas del aprendizaje, no creo que se pueda extender demasiado más (sin evolución genética de por medio). Si hemos aprendido enormidades sacrificando fuerza y sentidos reduciéndolos bastante, me parece que no queda mucho por reducir que pueda usarse en ventaja intelectual. Tampoco creo que estemos en el límite. Delirando un número, te diría que podríamos avanzar entre un 2 y un 5% máximo.

Saludos
PLPLE

David G - Cap dijo...

Estimado:
A mi me enseñaron a leer los subtextos y las entre líneas. La palabra "raza" tachada o especie superior ya mete miedo. Más allá de querer darle un aire de inocente cuestión sociológica o enfoque darwinniano en nombre de las palabras "raza" o "especie superior" se han cometido los peores crímenes de la humanidad. Tambien me surge una inquietud .. cuantas referencias al Füller que hay en su Blog: ¿le despierta simple curiosidad..? ¿Que extraña fascinación le despierta este siniestro personaje..?
Atte.
David G - Cap

PiensoLuegoPiensoLuegoExisto dijo...

Ah, y con el concepto de 'raza', es correcto lo que dice Chicho.
Se dejó de usar para el humano después de Hitler, casi al mismo tiempo en que 'discriminar' también se volvió mala palabra.

Saludos
PLPLE

il postino dijo...

Coki,

lo de 50 y 50 es una aproximaciòn simplificada; casipor definiciòn no se puede cuantificar este tipo de cosas, pero hay bastante consenso que tanto la carga genètica como el entorno impactan en el comporamiento de un adulto medio en forma màs o menos similar, aunque variable segùn el tipo de conducta o el "mòdulo mental" al que te refieras. Si querés fuentes màs científicas (de nivel divulgativo), para profunidizar sobre esto, te recomiendo "Tha Blank Slate" de Steven Pinker. Ya tiene unos años, pero disute este tema en bastante profundidad.

En cuanto a los lìmites cognitivos del ser humano, son como los lìmites fìsicos: estàn siempre un tantìn màs allà, pero no mucho más allá.

PiensoLuegoPiensoLuegoExisto dijo...

David G: Justo a esa 'especie' de estupidez que usted vuelca aquí hablaba sobre el porqué se malentienden palabras existentes en el diccionario.
Olvidó decir que, además de hablar de 'raza' y 'especies', el autor del blog tiene un dibujo de un bebé con un arma, por lo que queda descartado que sea una charla nazi para tomar el mundo.

Le recuerdo que en nombre de la religión se han cometido las peores atrocidades, pero nadie la ha tachado del diccionario y se siguen practicando a diario. Me parece que le han enseñado mal a leer subtextos y entrelíneas, así también como razonar al nivel de un infante.

Solo me queda la pregunta de qué quiso decir con Fuller... ¿Silvia Fuller? Eso refuerza las falencias que explicaba antes, gracias por la demostración gratuita.

Saludos
PLPLE

Coki dijo...

@Aplacetoreturn, ¿será así?
Yo estoy muy atento y me genera mucha curiosidad la (para mí muy alta) parte animal que tenemos. Me fascina la adaptación que hizo el hombre, a mi entender por su enorme inteligencia (en comparación con los animales), de sus instintos a impulsos y otras actitudes socialmente aceptadas.
Sin embargo, y esto no es un chiste (aunque puede ser una idiotez), toda vez que voy a un boliche me siento frente a un enorme baile de apareamiento y no puedo tolerarlo.

@PLPLE, veo que no fui muy claro en la entrada, porque tanto vos como Postino me aclararon algo que ya sabía. No digo que esta nena tenga un cambio genético consecuencia de haber sido criada por otros animales, sino que me impresiona que fuera capaz de adaptarse, siendo sólo UN individuo, tan bien a otro grupo social tan distinto.

Veo una relación altísima entre la gente y el entorno en el que fueron críados. Como dije en la entrada Teoría de la Psicología, creo que tiene que ver con el instinto de supervivencia y la identificación con quien a uno le "salvó la vida".
Por eso me pregunto de qué seríamos capaces si ese entorno es completamente distinto.

@Postino, estoy de acuerdo con que somos una combinación de ambas cosas. Pero, siguiendo lo que le decía a PLPLE, me pregunto qué tanto podemos separarnos de tener una "mente humana" y dónde está el límite.
Fijate la diferencia que hay en los casos de gemelos críados desde el nacimiento por familias diferentes. Se encontraron también altas similitudes, pero varios aspectos de su desarrollo son diferentes.

Me queda la sensación de que la capacidad de adaptación del bebé / humano es mucho mayor a la que se piensa.

@David G - Cap, me descubriste, soy un adorador de Satán (es una adoración recíproca). Nunca olvidemos que Hitler era TODO TODO malo y los demás no tenemos la culpa de nada porque somos todos buenos.

¿Los crímenes se cometieron "en nombre de" o fueron las palabras las que mataron? Porque acá sólo veo palabras.
Casi puedo jurar que si digo "tortura" o "esclavo" ninguna persona (o animal) será lastimada para la producción de este post.

MOLOTOV K dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Diario 2011 : El Futuro Ya ! dijo...

Nuestro techo es aún desconocido para la mayoría . Todavía nos falta dominar la telepatía y la telekinesis, es por eso que estamos en lo más raso de la escala universal.

il postino dijo...

Coki

el estudio de gemelos idènticos criados en entornos diferentes es precisamente el tipo de experimento que permitiò eliminar el mito de la tabula rasa, no lo contrario. Hay bastantes data al respecto, pero obviamente el obejtivo de esos estudios no es llegar a un porcentaje sino determinar què caracterìsticas son màs influenciadas por la herencia y cuàles por la crianza.

La heredabilidad de una caracterìstica es elporcentaje de la varianza de esa caractarìstica que puede explicarse a travès de una correlaciòn con diferencias genèticas. Los gemèlos criados en entornos distintos comparten TODOS sus genes con lo que cualquier correlaciòn entre ellos debe ser debida a razones genèticas. Puede compararselos con gemelos criados juntos, que comparten gran parte del entorno y con mellizos criados juntos(que comparten el 50% de los genes que varìan en una poblaciòn humana). Los valores de la heredabiliad asì definida oscilan segùn las caracterìsticas entre 0.25 y 0.75. En el caso del IQ, ese valor probablemente oscila entre 0.5 y 0.7

Para que se entienda bien: 0.5 de heredabilidad de un factor no significa que el 50% de ese factor es heredado, sino que la mitad de la variabilidad de ese factor en las personas se explica por la herencia genètica.

en cuanto al efecto del ambiente puede dividirse entre el entorno comùn de crianza (e.g. los padres, el barrio, el ambiente general del hogar) y el entorno especìfico e individual (e.g. el favoritismo de un padre, o el impacto de una enfermedad, o una experiencia personal). En general los estudios muestran que el impacto del ambiente compartido es menor a 0.1

En resumen: 50% genes, 40% entorno específico; 10% entorno compartido

Juans dijo...

Ok, rompo el hielo de la seriedad...
¿Esta mal que infiera a partir de este post que Jacobo Winograd fue criado por un rinoceronte?

Coki dijo...

@Diario 2011, ¿te parece que la telepatía / telequinesis se pueden desarrollar de acuerdo a quién haya críado a la persona?

@Postino, si entiendo bien la siguiente frase:

"Los gemèlos criados en entornos distintos comparten TODOS sus genes con lo que cualquier correlaciòn entre ellos debe ser debida a razones genèticas."

Creo que estás suponiendo que la crianza entre estos gemelos separados al nacer es completamente diferente, lo cual no es necesariamente cierto. Pueden compartir muchas características por haber vivido cosas, casualmente, similares, del mismo modo que yo puedo parecerme a un amigo.

Entiendo que esos estudios determinaron que había varias coincidencias, pero creo que también tiene que ver con su punto de partida. Hubo sorpresa porque tenían gustos en común, pero a la vez, según recuerdo (lo leí hace un tiempo), también había varias diferencias.
E insisto, ambos fueron criados por humanos y con características moderadamente similares.

Y no te olvides de las casi infinitas variables que tiene la experiencia, al punto de que hermanos gemelos criados por diferentes padres desde la psicología no tuvieron los mismos padres.

@Juans, muy bueno. Confieso que me reí mucho. Se podría hacer una lista de críadores de famosos.

karlight9 dijo...

El potencial de evolución del ser humano aparentemente es muy alta. Acordate que se estima que el cerebro de esta especie es usado en una proporción tan baja como apenas el 10%... y eso sin promediar a las mujeres.

il postino dijo...

Coki, no se a què estudios te referìs. Hay varios completados en los últimos 15 años. Lo importante no es si parte del entorno es parecido, sino que cualquier diferencia entre ellos se debe al entorno, ya que su carga genètica es la misma

Coki dijo...

@Karlight9, más allá del chiste (te van a mandar al INADI), el dato del 10% es erróneo.

@Postino, está bien, creo que lo habías dicho al revés y por eso no estaba seguro de lo que estabas diciendo.
Ahora sí estoy de acuerdo con el punto, es lógico.

David G - Cap dijo...

Ya que Ud. dice que las palabras no hieren ni matan le recuerdo que en nuestro país hay una legislación que pena las acciones de discriminación por factores religiosos, de origen étnico, de aspectos físicos o enfermedades o cualquier otro componente que genere un avasallamiento de los derechos de algún habitante de nuestro país. Le recuerdo que por una simple "palabra" discriminatoria ud. puede ser procesado con una causa penal. Una simple palabra.
y si ud. es tan amable, sirvase a reponder, si esa es su intención, con el mismo repeto con el cual escribo éstas líneas.
Atte.
David G - Cap

Coki dijo...

David G, no, mi intención no es ir preso.
En adelante voy a llamar afroamericanos a los negros, capacidades especiales a las discapacidades y humanos de sexo femenino a las mujeres.
Qué bueno que gracias a esa legislación y a hablar siempre en forma correcta la discriminación está totalmente erradicada.

♥ Milove ♥ dijo...

La pregunta que me hago es: ¿cuál es el límite actual de la capacidad del humano? Si un bebé fuera criado por una raza especie superior a la humana (o completamente distinta), ¿hasta dónde podría adaptarse? ¿Cuál es la capacidad potencial que tenemos en la actualidad?


Me parece que esta fue la pregunta de este blog mmmm...en ninguna parte lei ...cual es la manera de hablar correctamente..?
Creo que estas dos preguntas son muy importaqntes como para estar peleando por igualdades y blah blah blah
si nos enfocaramos mas en llegar al fondo de las preguntas antes mencionadas, esos conseptos por los cuales discutis
no existirian.

,-,-.,-.,milove,-.,.-,-,.

Coki dijo...

@Milove, disculpame pero creo que no entendí tu comentario.
¿Cómo que fue "la" pregunta de este blog? Este blog intenta tener muchas preguntas, no sólo esa.

¿Cuál es la relación con "hablar correctamente"? ¿Igualdades?

Perdón, pero estoy confundido. Te agradecería si aclarases el comentario.

Facu dijo...

jajaja las boludeces que dice David, y cuánto divergen del tema original. (Coki Nazi!)

Francamente no veo el problema en usar la palabra raza, siempre y cuando se use para denominar a la humanidad como un todo. Suena bonito "Raza Humana", suena a una fuerza unida que va en una sóla dirección. O eso, o vi muchas películas de ciencia ficción.

Ahora con respecto al post en sí, a mi parecer la mente humana es el logro evolutivo más grande que ha creado este planeta. Y es esta adaptabilidad la que ha podido ubicarnos en lo alto de la cadena trófica a nivel mundial.

Esta adaptabilidad viene, según he leído, de la estructura de complejidad creciente pero altamente lábil que es un cerebro en crecimiento. Las conexiones nerviosas y todas las relaciones interneuronales se crean "a demanda". (Más detalles en el segundo cuatrimestre de este año).

En cuanto al potencial humano, opino que es algo muy complejo de medir, o no encuentro una manera descriptible de estimar un "límite". Por ahi podría reformularse la pregunta, aunque ni idea para qué lado.

De cualquier manera, y sabiendo que un hombre se puede adaptar "para abajo", yo opino que es posible un método de educación mejor. Sin ir tan lejos como que nos críe un extraterrestre superior, se puede decir que los avances en la miniaturización de las últimas décadas han presentado a los infantes con un abanico de "juguetes" que son muy dinámicos, y que proveen conexiones que antes ni se podrían imaginar. Este bombardeo de impulsos externos estimula una mente en desarrollo. Los temarios de las escuelas primarias han ido recediendo con los años, y para poner un simple ejemplo lo que yo aprendía de combinatoria en secundaria, hace unos días me enteré que se los van presentando a los chicos de 13 o 14... Los temarios avanzan y aprovechan el intelecto de los pequeños. Lo que me parece excelente.

Lo que puedo añadir sobre la capacidad en sí, es que en un futuro no muy lejano cualquier tipo de limitación biológica podría ser superada con implantes...

Ya hoy en día existen implantes de excitación para ciertas zonas del cerebro (ante ciertas enfermedades neuromotoras, o endócrinas), implantes cocleares que permiten escuchar a personas antes sordas, prototipos (funcionales y documentados en televisión) de ojos artificiales, y también miembros completos con interfaz hombre-máquina (estamos hablando de algo artificial, comunicándose con un nervio!).

Coki dijo...

@Facu, ¡qué buenos comentarios que dejás!

El tema de las palabras es bastante molesto. Pareciera que si soy la misma persona pero digo "raza" en vez de "especie" o "negro" en lugar de "afroamericano", me convierto en una porquería.
Igual, son señales, como más o menos explico acá (una de mis entradas favoritas):

http://www.nanopoder.com.ar/2008/09/microeconoma-psicologa-amor-y.html

Sobre lo que decís respecto al post, me parece cierto lo que decís sobre el cerebro humano. Y su conformación en los primeros años de vida parece permitirle una adaptación casi individual, algo increíble desde el punto de vista de Darwin.

No estoy seguro de lo que afirmás entre líneas de que el ser humano sea cada vez más inteligente. Sí creo que su madurez es más rápida, seguramente por una mejor alimentación, estímulos temprano y, según leí alguna vez, un par de cambios muy menores en los cuidados diarios (creo que dormir boca arriba vs abajo y un par de cositas semejantes).

Sería interesante ver un estudio sobre si el promedio de inteligencia mejoró.
Alguna vez leí que la inteligencia del perro mejoró por el estímulo humano al jugar con él, así que quizás algo similar pueda haber pasado con el humano.

Sobre los implantes, ¿será cierto que hasta se desarrollaron chips de memoria para incrementar nuestra capacidad de recordar? Son esas cosas que no recuerdo de dónde las saqué, si son de algún lugar serio o alguna broma que nadie me aclaró luego.

Esteban dijo...

Perdón, no voy a leer todos los comentarios, pero vi por arriba una discusión que tuvieron y aconsejo que tomen en cuenta esto: para Darwin, el concepto importante no es RAZA ni ESPECIE sino POBLACIÓN. Si investigan un poco más acerca de esto se van a clarificar varias cosas.
Otra cosa, con respecto a la pregunta final que dejas picando. Te sería muy interesante ver tres herramientas de análisis del ser humano y su "manera de aprender" y la capacidad limite de esta: Sistema de actividad, de Engeström; actividad mediada de Wersch; y la teoria de actividad de Barbara Rogoff.
Saludos!

Anónimo dijo...

El estudio daria un promedio, lo cual no significa que los que tienen un bajo coeficiente vayan a incrementarlo o viceversa.
Para muchos nada cambiaria.
No se si los implantes cerebrales podrian ser una solucion.
Debo confesar que cuando los cokleares aparecieron me llamaron mucho la atencion.
Disculpen! No puse acentos, estoy con teclado nuevo y no lo encuentro, no se si hay chip para esto! Melina