Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Stephen Colbert frente a Bush

miércoles, 22 de abril de 2009

Me topé con este video en el que el brillante periodista norteamericano, Stephen Colbert, da un discurso en la Casa Blanca en presencia del entonces presidente George W. Bush.

Resulta notable que hable, en tono humorístico, de temas como Iraq, el tratado de Kyoto, las cárceles ilegales, la baja popularidad del presidente y varios otros a pocos metros de Bush.

Para quienes dicen que tenemos libertad total de prensa, me pregunto qué pasaría si en Argentina ocurriera algo así.




Acá pueden ver la versión transcripta del discurso.

Actualización: mientras tanto, acá ordenan que el programa de Susana Giménez comience después de las elecciones, luego de enviarle la AFIP a Tinelli por haberla apoyado en sus dichos.

40 comentarios:

Martín Maglio dijo...

Coki, la respuesta la tenés en las noticias de ayer (y hoy) y de los últimos días (para no profundizar) respecto de la apretada a Telefé para que Susana Giménez comience luego de las elecciones o lo que pasó con Tinelli (AFIP), la "suspensión" de las conferencias en la facultad de ingeniería; además, lo que le pasó a Montoya, lo sucedido en Radio Nacional y lo sucedido con los periodistas de Río Gallegos. ¡Y tantos casos más, todo tan alejado de la REPÚBLICA!

Algunas direcciones sobre lo expuesto...
http://www.perfil.com/contenidos/2009/04/21/noticia_0025.html
http://www.clarin.com/diario/2009/04/21/um/m-01902759.htm
http://www.clarin.com/diario/2009/04/17/um/m-01900225.htm
http://www.perfil.com/contenidos/2009/04/14/noticia_0020.html
http://www.perfil.com/contenidos/2009/03/30/noticia_0002.html

Guy Fawkes dijo...

Acá si alguno hace algo así, le mandan a D'Elía o a Pablito Moyano de visita a la casa.....

B-K dijo...

eh... no pasaría nada ¿Lees el diario La Nacion? ¿Viste alguna vez TN?

Ramiro dijo...

Coki, Stephen Colbert no es periodista, es un stand up comic, tiene ese show en el que hace una parodia de periodista. La parodia es basada en Bill O'Reilly. Es gracioso que lo entendes como "serio" periodista. Es en chiste su personaje...
Saludos,
Ramiro (vivo en EEUU)

Coki dijo...

@Martín Maglio, ¡gracias por los links! El primero está agregado en la actualización, respecto a Susana Giménez.

@B-K, ¿viste el video? ¿A vos te parece que alguien puede hablar así en la cara de Cristina?
¿En serio crees que TN es opositor?
No digo que vivamos bajo una censura total, está claro que no es así. Pero hay una gran distancia entre La Nación y lo que se ve en el video.

@Ramiro, dudé antes de poner que era periodista, pero el programa que tiene, a mis ojos, es periodístico. Lo hace en tono de comedia, similar a Jon Stewart (de hecho, era "notero" en su show), pero toca temas políticos. Digamos que lo considero periodista por redondeo. Vale la aclaración igual.

B-K dijo...

No lo vi todo, es algo largo. Me sorprendió que Bush acceda a ese tipo de monologo en su contra sin posibilidad de réplica de su parte. No creo que Cristina acceda jamás a algo así, pero eso no significa que haya menos libertad de prensa aca que allá. Si creo que el grupo Clarin es opositor.
Sobre la nota de perfil, creo que todo lo que leí en todos los blogs incluyendo todos los comentarios son mas serios que esa nota. "Por los pasillos de Telefé se rumorea que habría llegado un pedido presidencial para atrasar el regreso de "Su" a la pantalla chica"

Osea, se rumorea que habría, pero el título es "El plan de Cristina para callar a Susana Giménez" Despues dice que "la AFIP está monitoreando sus movimientos de dinero en Punta del Este", es totalmente lógico que la AFIP monitoree tus movimientos, mas si sos un delincuente con entecedentes, como Susana Gimenez http://www.clarin.com/diario/1998/05/29/e-05702d.htm

Coki dijo...

@B-K, tomo lo de que la nota puede no ser del todo seria, pero sabemos que hay varios ejemplos donde sí ocurrió. Yo sólo puse uno que justo ví apenas publiqué la entrada.
Mirá los links de Martín Maglio. También sabemos que el gobierno pidió que Capusotto dejara de hacer Bombita Rodriguez (corregime si lo sigue haciendo, porque no veo el programa).

Respecto a que Clarín sea opositor... ¿desde hace cuánto considerás que lo es?

V.ENGONGA dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
B-K dijo...

Jaja lo de Bombita es en serio? de donde lo sacaste? parece una joda mas de la propia ficcion. Ahora no esta el programa (bah creo que estan pasando refritos).
Lo de Clarin emprezo mas o menos con el "conflicto con el campo" ahi se hizo evidente la posición de Clarín a favor del reclamo del Campo, que despues devino en intento de golpe institucional, el cual Clarin arengó. A partir de ahi Clarin solo le tira palos al gobierno y el gobierno solo le tira palos a Clarin.

Coki dijo...

Perdón, no recuerdo la fuente de lo de Bombita, seguramente Perfil y/o Crítica. Y creo que también salió en algunos blogs.

Respecto a Clarín, ¿por qué pensás que antes era oficialista?

(mejor no entro en lo de "golpe institucional", porque me parece que ni vos lo crees)

Ale dijo...

Excelente post!!!!!

Martín Maglio dijo...

Recién llego del laburo y mi señora tenía puesto el noticiero del Canal 13 = Clarín. Pude observar estupefactamente cómo hacían un informe acerca de la propuesta del gobierno para despenalizar el consumo de drogas. Daba asco cómo tiraban una falacia tras otra para justificar lo injustificable.
Entonces, me pregunto...
¿Por qué esa parodia KK contra Clarín si en temas importantes este multimedios hace propaganda al gobierno? ¿No será que hay algo relativo a la nueva Ley sobre med...? Noooooooo, pero Tincho, qué mal pensaaaaaaaaadooooooo...

maudlin dijo...

La verdad es que la campaña le entrega a los medios material que no es necesario manipular. Me sorprende ver como los K se enojan, cuando lo unico que tienen que hacer los medios es darles espacio. ¡Ellos hablan y se entierran solos! Miren si no:

* 'Voy a hacer lo que todos los amigos y compañeros me pidan' - Acto del PJ en Berazategui.
(¿Pero Néstor... no hace años que hacés eso? Hacés lo que te dice el amigo Urquía, lo que te pide el compañero Cristóbal López...)

* 'No me interesa la dirigencia de las patronales rurales porque ellos son los hijos de Martínez de Hoz' - Acto del PJ en Mar de Ajó.
(Néstor, pero vos gracias a que Martínez de Hoz permitió indexar las deudas de acuerdo a la inflación, que era del 100% anual, pudiste comprarte VEINTIÚN propiedades de deudores que no podían pagar y les remataban la casa... ¿no sos hijo de Martínez de Hoz acaso?)

* '...queremos desojizar la argentina, que nos dejen de envenenar con el glifosato y esa porquería' - Luis D´Elía junto a Gabriel Mariotto en campaña
(Bien, Luis... eliminemos la soja de la Argentina. ¿Redistribuimos planes? ¿Y con qué los pagamos?)

* 'Luis d'Elía es un gran intelectual' - Gabriel Mariotto
(no hace falta agregar más nada)

Se preocupan por 'acallar' a Clarín, Bombita, Susana y Tinelli (lo escribo y no puedo creer lo que estoy poniendo!)... ¿y largan a estos inimputables a hablar frente a audiencias con un micrófono en la mano?

Ni a los medios ni a los políticos se los puede tomar en serio en la Argentina... ¡Me parece que se acercan más a stand-up comediansque a lo que dicen ser!

B-K dijo...

Si te parece una paranoia lo del golpe, aca tenes a lilita contando como nos salvo de el mismo:

http://www.youtube.com/watch?v=spP8L8m4yS4

Y esta noticia la habia puesto en tu post sobre Alfonsin, es de hace un par de años, no parece estar de acuerdo con lo actuado por ELisa.

Las brujas no existen Coki, pero que las hay las hay

B-K dijo...

PD: En el video Carrio habla del golpe en el minuto 6 mas o menos, si queres evitarte la tortura de escucharla

B-K dijo...

Maudlin la tarea de los medios es que vos interpretes esas frases de la manera que las interpretaste. Se hace mas evidente con tu comentario hacerca de "D'Elia es un gran intelectual" el concepto que tenes de D'Elia (creado por los medios) es para vos un axioma fundamental que no esta sujeto a debate, para vos plantear que D'Elia es un intelectual es como decir 1 + 1 = 3. Esto es lo que queremos que los medios no logren mas.

NICO dijo...

Cuando no Bk comiendo de las huestes kirchneristas.
Quedese tranquilo Bk que todo vuelve en esta vida, si fuistes un gran defensor de hijos de puta, es probable que tu decendencia termine bajo su latigo.
Mientras tanto, el dengue es el NUEVO OPOSITOR K!


AL OPOSITOR, DENGUE
Ordenan frenar partidas de Salud a provincias no K
En medio de una epidemia que el Gobierno niega, una orden del más alto nivel retuvo fondos contra el dengue para Córdoba, Corrientes y Catamarca.
http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=22204

NICO dijo...

No les resulta patetico alguien que critica a los medios y cita a youtube???
Seria como criticar a los diarios y citar la revista Gente.
Esa gente es la que defiende a las kakas.

Alexandros dijo...

BK, lo digan como lo digan, 1 + 1 no es igual a 3.

Coki dijo...

@Martín Maglio, es que son opositores encubiertos y cada tanto.Es una estrategia golpista de la derecha muy astuta.

@B-K, ¿así que ahora Carrió te resulta una fuente confiable? Qué curioso que no mencionaras la parte en la que dice que el golpe lo estaba organizando el PJ de la provincia de Buenos Aires.
Si hablamos de Duhalde, empiezo a estar de acuerdo en que hay golpistas. Creí que estabas suscribiendo a la tontería de que todos los del campo y todos los opositores son / somos golpistas.

(me parecen intolerables los de TN, fingiendo ser periodistas incisivos y con un nivel casi nulo)

Sobre lo que decís de la AFIP y sus "monitores", es lógico si se hicieran a todos por igual. No puede funcionar como una herramienta de extorsión cuando dicen algo que no les cae bien. Me parece que hay una gran diferencia entre recaudar y usar organismos del Estado para perseguir revanchas políticas.

Sobre lo que dice @Maudlin (que me pareció excelente), está citando frases textuales, ni siquiera repitiendo el análisis de nadie.

Pareciera que los medios te parecen manipuladores cuando hablan contra el oficialismo.

¿Sabés qué es lo curioso? Que D´Elía es una persona inteligente y culta que finge ser bruto para que la gente lo siga, como también finge no ser multimillonario. Así que los medios cumplieron un rol excelente con él.

No termino de entender cómo pretendés que sean los medios, ¿como Telam? ¿estás de acuerdo con cómo funciona?

Coki dijo...

@NICO, por mi parte, Youtube me parece una fuente como cualquiera, pues reproduce imágenes de medios. O sea, ahí puede haber una nota de la BBC, de Discovery o de Porquería TV.

Igual, no me sorprende que los peronistas quisieran hacer un golpe, algunos no toleran no tener el poder y ser ellos los que saqueen el país.

Jacques dijo...

Estados Unidos - que citás como ejemplo de libertad de prensa - tiene varios ejemplos recientes que van a contrapelo de ésta afirmación, y no son casos excepcionales.

Para empezar, la prohibición de mostrar los cajones que volvían de Irak (así como los funerales y todo el rito, por más que la familia estuviera de acuerdo en mostrarlo). Segundo, la monstruosa campaña de propaganda que se desató pos-Torres. Es increíble la cantidad de falacias que se dijeron y la cantidad de hechos que literalmente se omitieron (muchísimas veces en vivo y en directo!).

Mucha gente tuvo que dejar su puesto por estar en desacuerdo con las políticas de información de dos o tres cadenas televisivas (por supuesto con la FOX a la cabeza).

Y vos, Coki, con tu loguito de Stewie, recordá que Family Guy también estuvo censurado en los States. Un país que también prohibió las campañas de información sobre salud sexual subsidiando campañas sobre abstinencia (si no consideramos eso desinformación y censura a la verdad, estamos cagados).

Coki dijo...

@Jacques, estoy parcialmente de acuerdo y lo pensaba al escribir la entrada.
No digo que EEUU sea el ejemplo de la libertad total de prensa.También sabemos la censura a/de CNN durante las guerras del Golfo y varios ejemplos más.
Sin embargo, es un país que permite que las cosas se digan. Fijate lo que Colbert le dice en la cara a Bush. También podés ver las cosas que decía Jon Stewart todos los días en su show, de altísima audiencia.

¿Solés ver Family Guy? ¿Viste el nivel de cosas que dicen? El programa no fue censurado, sino que la Fox recibió varias quejas y decidieron levantarlo, aunque luego volvió.
Pero ahí se vio a Dios levantándose chicas, a Clinton drogándose, a Bush como a un idiota drogadicto y miles de etcéteras. Imaginate algo así en Argentina.

Insisto, eso no hace de EEUU el paladín de la libertad de prensa, pero me parece incomparable con lo que ocurre acá.

Jacques dijo...

Suelo ver Family Guy, y justamente fue censurado! Así como tenía muchas quejas, también era altamente popular. Fox le dio la mano a los sectores reaccionarios estadounidenses (que, siendo sinceros, son bastante suspicaces ante cualquier cosa).

Otra cosa: es más fácil plantarse frente a Bush en tono jocoso y tirar mierda ahora. Alguien con planteos así, del 2001 al 2004, ni se le podía acercar al ex presidente. De hecho, no se le acercaron.

Coki dijo...

@Jacques, estoy de acuerdo respecto a la "suspicacia", por no decir otra cosa, de esos sectores. Es uno de los aspectos bastante imbancables de EEUU, a mis ojos.

Otra cosa, el video es de 2006.

B-K dijo...

Coki, Los K lo denuncian, Alfonsin lo denunciaba, Carrio lo admite. Confiable no es nadie, solo nos queda escuchar las distintas voces y sacar conclusiones.
Con respecto a lo de la AFIP, por supuesto que no debe ser usado como elemento de extorsión, pero no hay ninguna prueba de eso mas que la "lógica" de pensar que como Susana Gimenez hablo mal del gobierno, la AFIP la investiga. Yo puedo suponer tambien que Susana Gimenez usa eso para intentar safar de la investigacion.
Madlin sitó frases textuales a las que añadió su interpretacion, yo estoy hablando de la interpretacion, no de las frases.

Yo no pretendo que los medios sean imparciales, eso es imposible, solo que sean mas serios, y que exista mayor pluralidad de contenidos y opiniónes como para que la gente pueda contrastar y no se quede con el discurso hegemónico. Hoy en dia eso sólo se encuentra en internet, al que tenemos acceso solo unos pocos privilegiados.

Comparto totalmente tu apreciación sobre los "periodistas" de TN

maudlin dijo...

B-K, fijate que lo que cité fueron frases textuales. Ni siquiera tienen un significado diferente si las lees en su contexto. Los medios no me lavaron el cerebro y por eso milagrosamente se me ocurre sorprenderme de la noción de que Luis d'Elía es un intelectual.

Ser intelectual es diferente a ser inteligente, alfabetizado, incluso hasta la mayoría de los profesionales universitarios no entran en esa categoría. Un intelectual es alguien que reflexiona sobre la realidad de forma crítica, y debe procurar no ser funcional al poder, ya que pasaría a ser acrítico. Desde ya que ser crítico no es ser neutral al criticar a todos por partes iguales, puede ser un 'intelectual colectivo' a la Bourdieu o un 'militante crítico' según Foucault. Pero su conexión con la sociedad y con la realidad es al nivel de las ideas: y d'Elía, imponiendo sus ideas a las piñas, infringiendo las leyes al ocupar una comisaria se ubica en las antípodas de un intelectual. Podés decirme que d'Elía es más inteligente que lo que los medios nos muestran, que tiene llegada a mucha gente... pero intelectual B-K es, sin dudas, algo que d'Elía no es...

Te equivocás al decir que los medios lograron que mi visión de la realidad coincida con la de ellos. Creo que a partir de cierto punto ese es un recurso de aquellos que se sienten incómodos con sus archivos y las imágenes que se emiten. Ahora hay pruebas. Tengo la costumbre de tener el televisor prendido sin sonido y sólo escuchar los discursos y las declaraciones, a veces me cansa la repetición de noticias o de puntos de vista. Es cierto que los medios nos dan acceso a información deformada, contaminada, ideologizada. Pero en la base hay un hecho o un dicho. Y de eso tiene que haber pruebas también, porque si no Kirchner y sus secuaces ganarían todos los juicios por calumnias e injurias. Y hasta ahora se han llamado a silencio.

Mirá, si me probás de manera concreta y contundente que los K no beneficiaron a Urquía, a López y a tantos otros, que no compraron 21 propiedades, y que si se prohibe la plantación de soja se pueden generar los mismos recursos para redistribuir dinero a los más necesitados, yo publico un comentario diciendo que me retracto de lo que dije, ¿te parece?

Por último... ¿agregué mis interpretaciones luego de las citas o contrasté dos realidades concretas?

Ale dijo...

Ayer pase por este post, comente que me habia gustado y luego aparecio esto en mi blog

VOS SABES QUIEN SOY dijo...
DONDE ESCRIBISTE LA MARICONADA DE "EXCELENTE POST!" PELOTUDO.

mié abr 22, 09:22:00 PM 2009


Andaaaaaaaaaaa dijo...
Che macho, si vos sos la gente real, los demás qué vendríamos a ser?

Menos calle que Venecia.

Coki dijo...

@Ale, ¡muy bien! Acabás de empezar con tu blog y ya tenés trolls. A mí me llevó bastante más tiempo.
En un blog que no recuerdo cuál era decían que uno se recibía de "blogger" cuando conseguía su primer troll, así que felicitaciones.

B-K dijo...

Maudlin, no quise decir que los medios te hayan lavado el cerebro, a lo que apuntaba es que, en tu primer comentario, dabas como verdad aceptada, (y colectiva) un concepto sobre D'Elia que esta construido a partir de los medios de comunicación. Un concepto que va mas allá de si es intelectual o no, un concepto que implica que es rídiculo considerar la idea de que D'Elia es fuese un intelectual. No es simplemente que D'elia es mas inteligente o tiene mas llegada de lo que los medios nos imponen. Los medios imponen la idea de que D'Elia es un fiel soldado Nestor Kirchner, sin pensamiento propio, que todo lo que diga no debe ser tenido en cuenta, dado que no responde a sus convicciones, sino al clientelismo, convicciones que de todas formas no podría tener porque es un bruto incapaz de entender la realidad. Esa es la imagen que se da de D'Elia.

En tu segundo comentario en cambio, diste tu propio punto de vista sobre D'Elia, sobre los intelectuales en gral y explicaste porque vos consideras que D'Elia no es un intelectual. Hay una diferencia sustancial.
No creo que valga la pena ponernos a debatir sobre eso, mas que nada porque estariamos debatiendo sobre que es ser un intelectual. Estoy dispuesto a aceptarte que D'Elia no es un intelectual , no era a eso a lo que apuntaba concretamente.

Sobre tu última pregunta, esta bien contrastaste realidades concretas, pero solo como herrramienta, ojo esto esta perfecto, lo que me parece perjudicial es la influencia de las pautas que imponen los medios en eso.

maudlin dijo...

@ B-K: Es cierto que los medios tienen la capacidad de presentar la realidad de una manera que se puede apartar de la verdad 100% objetiva. Pero eso no es patrimonio exclusivo de los medios, y mucho menos de los medios opositores. Los medios oficialistas distorsionan en la misma medida. Los políticos también. Y nosotros. Pero los medios nos dan acceso a esa realidad: sin ellos no escucharía el mensaje de Kirchner, o el de Carrió, o el de Macri, no vería a D'Elía y su accionar. Tengo opiniones porque hay medios y porque interactúo con la realidad que me rodea.

El tema es que las palabras tienen un significado. Y ese significado es enteramente convencional, no puedo usarlas como se me canta, porque puedo confundir... cosa que Mariotto, justamente él, lo sabe muy bien. Vos admitís que D'Elía no es un intelectual, de la misma manera que podríamos convenir que no es una cebra o una urna, ¿me entendés? Eso no es un punto de vista. D'Elía se hace entender por medio de palabras que le vienen de las tripas, del corazón, de la cabeza o del bolsillo, vaya uno a saber. Pero él no argumenta, impone. 'Ese sos vos, ese sos vos, ese sos vos' no es un argumento. Y lamentablemente él no lo desconoce, y lo utiliza. Y si no, te pone una piña. Eso NO es ser un intelectual.

Ahora bien, coincidís conmigo porque sabés que no tengo mala leche y porque te habrás dado cuenta de que filtro lo que escucho, y miro la realidad críticamente. Entonces, ¿me podrías explicar por qué el kirchnerismo asume que la gente es manipulable al punto de asumir que el que opina diferente tiene intereses repudiables o inmorales? ¿Por qué suponen que la única razón por la que hay oposición es porque somos 'vendepatrias', 'oligarcas' o 'hijos de Martínez de Hoz? No soy ni remotamente nada de eso que denostan, y sin embargo me opongo. ¿La influencia de los medios es la única explicación posible?

Otra cosa que a veces pienso es por qué si Kirchner 'nos dió' estos años de bonanza el rechazo por su figura es tan fuerte... Él lo presenta como un rechazo ideológico... pero ¿vos crees de verdad que un presidente que por su compromiso ideologico le da acceso a los más necesitados a otra clase social, donde se invierte dinero en servicios, en bienes de consumo, en créditos, se hacen inversiones, va a ser rechazado por los grandes intereses empresariales? ¿Que los intereses patronales o industriales con la tecnificación creciente necesitan más mano de obra barata? ¿Preferirán mano de obra no calificada o consumidores? ¿Que la clase media no quiere ampliarse y fortalecerse, que las pymes no quieren más consumidores y empleados con buena formación? Desde mi humilde punto de vista, el que se nutre de la pobreza es el que la quiere manipular, ya sea un traficante de paco, un puntero o un político, entre otras tantas sanguijuelas de la desesperación.

En cuanto al rechazo a Néstor Kirchner, mi opinión personal es que estos tiempos me recuerdan a otros años de bonanza que vivimos a costa de nuestro propio futuro. Mis magros aportes a una AFJP se fueron a un fondo por el que no se rinden cuentas y no hay entidades que lo controlen. Fondos del IPS están por ser utilizados por Scioli. Hay fondos reservados que se utilizan a discreción. Los amigos del poder se vuelven multimillonarios. Puedo sumar dos mas dos: mi jubilación puede terminar en el bolsillo de Rudy Ulloa o financiando la campaña de un candidato que no es candidato a nada o en una cuenta en Liechtenstein. Y tengo que rezar para que en realidad termine pagándole la jubilación a alguien que nunca va a ir a Calafate, siendo invertida en obras energéticas o pagando una fumigación en una de las provincias 'elegidas'.

Las realidades que contrasté avalan mi visión independiente de un gobierno que no se ganó mi respeto porque traicionó sus propios ideales. Si hubieran sido coherentes con sus propuestas de redistribución e institucionalidad hubieran contado con mi respaldo porque son criterios que avalo. Si hubieran hecho el intento denodado de lograrlo en cada una de sus decisiones y hubieran fallado, me hubiera limitado a decir que es un gobierno que ha fracasado. Pero la mezcla peligrosa de un gobierno que no solo no cumple con sus promesas, sino que además las usa de pantalla para su impunidad me provoca profundo desagrado. Lamentablemente sólo con el tiempo vamos a caer en la cuenta de que nos dejaron profundas heridas en el tejido social, dividiéndonos, enfrentándonos, haciéndonos involucionar como democracia. Como alguien que nació bajo el signo de la dictadura, eso no se los puedo perdonar.

B-K dijo...

Maudlin, entiendo perfectamente todas las críticas que haces al gobierno, pero me pregunto porque te definis como "opositora". Que te definas como opositora (y que pidas que se vayan etc) es lo que te alinea con los intereses de la oligarquía (con oligarquia me refiero a todos a aquellos que se oponen al modelo de pais que proponen los K). Esto es el centro, a vos te indigna que Nestor se haya enriquecido durante la epoca de Maritnez de hoz, a ellos eso les importa 3 carajos, pero les viene bárbaro para restarurar las cosas como estaban antes. Mejor que desir a que te opones es decir que apoyas.

Obviamente construimos la realidad a traves de los medios, por eso digo, no es que nos laven el cerebro porque somos estupidos. Simplemente nos muestran lo que les combiene y lo que no lo ocultan. Fijate vos decis de D'Elia "y si no te pega una piña"). Yo pegué un par de piñas en mi vida, y sin embargo no me considero alguien que resuelva las cosas a las piñas. ¿Vos cuantas piñas le viste pegar a D'Elia?

aca tenes la entrevista que le hicieron en Aretepolitca, dice un par de cosas interesantes
http://artepolitica.com/videoentrevista/entrevista-a-luis-delia-introduccion/

Coki dijo...

@B-K, ¿así que quien se opone al "modelo de país" de los K es un oligarca? ¿Y estás criticando la influencia de los medios?
¿Cuál es ese modelo de país? ¿Me dirías qué resultados concretos está generando?
Debo ser muy oligarca.

maudlin dijo...

@ B-K: Me defino como 'opositora' porque ese es el término utilizado por el gobierno para todo aquel que no piense igual. Preferiría definirme como una 'crítica constructiva', pero eso sería posible si ellos nos dieran cabida a los que pensamos distinto.

Por otra parte, estoy de acuerdo con una serie acotada de puntos (puntos que hasta los partidos no-K apoyan, porque la redistribución, insisto una vez más, no es patrimonio exclusivo de los Kirchner) pero no con la manera en que se implementaron (leyes con huecos legales y su aplicación sin crear los organismos de control, entre otras cosas) y con los modos (no porque dejen de ser valorables las medidas por el modo en que se dicen, sino porque su modo extremista nos está dividiendo como sociedad). Me genera rechazo ver a alguien de mi género adquirir moditos sobradores tan poco sentadores y sabios en una estadista. Hubiera recibido con alegría que una mujer demostrara que se puede gobernar de otra manera (o un hombre, da igual). Además... ¿me citás dónde dije yo que quiero que se vayan? Jamás dije eso. No creo que lo mejor sea que se vayan en este momento, porque creo que desestabilizaría al país aún más. Creo que tienen que perder terreno en las legislativas porque si son inteligentes pueden leerlo como un reclamo para que busquen consenso y comiencen a buscarlo, y si no tienen esa inteligencia que sean más controlados por TODOS los demás partidos.

Ahora, tu definición de 'oligarquía' para denotar a todos los que se oponen es MUY ad hoc. Y es más, ese uso es un eco del que el gobierno hace de la misma palabra. La usan de forma acrítica, es un insulto que espetan así como así. Pero tildar a alguien de 'oligarca', 'golpista', 'gorila', 'facho' sin que importe lo que quiere decir esa palabra o a quien se la decís no es nada serio. Y lamento si esa 'oligarquía' coincide conmigo en algo, yo no me opongo a las ideas de alguien porque no me gusta el color de su piel, cuantos billetes tiene en el bolsillo o si tiene un auto más nuevo. Mis ideas tienen valor o no independientemente de quien soy, no las rechaces porque te las digo yo, rechazalas si no te cierran. Yo no me opongo a las idea de los Kirchner por su pasado, su origen, su partido o su cuenta bancaria. Y además ellos tienen un doble estándar: en el discurso abogan por los pobres y los desclasados, pero en la realidad los que se siguen muriendo de dengue, de hambre, por el paco, por las balas en mayores cantidades son aquellos que dicen defender... A eso yo le digo hipocresía.

Otra pregunta, ¿los medios son los únicos que 'muestran lo que les conviene y lo que no, lo ocultan'? Te contesto sólo con una palabra: dengue.

A D'Elía lo ví ser violento en vivo a través de muchos medios, porque aire tiene bastante a su disposición. Vos sabés que las piñas son un aliado de otro tipo de violencia. Una, dos, tres piñas... ¿importa? Dijo barbaridades a troche y moche... ¿vos eso lo negás? Leo la entrevista y veo a un táctico, no a un intelectual. Él responde a intereses de más arriba, es funcional a un gobierno, y a la rama intelectual que es Carta Abierta ha ido de 'invitado', no es 'uno de ellos'.

Yo prefiero a figuras como la de Hermes Binner, por ejemplo, con una manera muy mesurada, con un compromiso social muy importante, que se ha manejado en el conflicto del campo con un criterio propio: buscó fomentar el diálogo, criticó con altura ciertas actitudes de las dos partes, entiende la importancia de ese sector en su economía y su impacto en el resto de los sectores, no opina si no es constructivamente. No le escuché el 'nosotros' y 'ellos'. ¿Sos consciente de los años que llevó sanar hasta donde se pudieron sanar las heridas de los setenta? Y me parece injusto hacia los argentinos que se reabran esas heridas por estrategias políticas, para chicanear, para insultar. Así, nos vamos alejando del 'Nunca Más'. Y eso no lo podemos admitir. Por lo menos, yo no.

B-K dijo...

Maudlin,

Te contesto (desordenadamente)
Los medios son los únicos que muestran de manera relevante. Eso es lo que parece que a todo el mundo se le escapa de la vista. El gobierno no muestra nada. Los únicos que muestran son los medios. Por ejemplo con el tema del Dengue, haces alusión al supuesto ocultamiento de casos por parte del gobierno. La realidad es que esto es lo que te muestran los medios. Casualmente este es un caso paradigmático de la manipulación. El otro lunes estuve enfermo en mi casa (no de dengue por suerte) y como soy masoquista vi bastante TN. En todos los "TITULOS" que vi, (el primero habra sido al mediodia y el último a la noche) figuraba el siguiente "Crece la polemica por los casos de Dengue" o algo asi, y el copete era que los numeros del ministerio de salud nacional no coincidian con el de tucuman. La cuestion es que nadie habia salido a decir nada, la polémica que supuestamente crecia, solo existía en TN, ni si quiera llamaron a algun funcionario para que aclara algo, nada, simplemente ese titular.

La definición de oligarquia es medio nueva, pero no es exactamente "ad hoc", si nos vamos a la definición del término, significa poder de pocos, por lo tanto es bastante amplio y se puede aplicar diferentes grupos. Lo que ocurre es que "La Oligaruia" tradicionalmente fueron las familias patricias, grandes terratenientes. Que esa figura no sea tan importante no significa que no existan grupos de poder concentrado.(Por lo tanto la definición te corresponde a vos solo si perteneces a un grupo de poder concentrado)

Los demás términos que segun decis son tirados al voleo, yo al menos los uso con precisión. Para mi significan:

golpista: quien aboga por una salida no democratica del gobierno actual. decir "Andate conchuda" es golpista.

Gorila: Antiperonista y/o pro-yanki

facho: fascista, quien esta a favor de metodos autoritarios por parte del estado, el estado por encima del individuo, la libertades individuales sacrificadas en pos del "bien comun". Tambien quien tiene prejuicios raciales. Ejemplo: este post http://www.nanopoder.com.ar/2008/10/musulmanes-y-aeropuertos.html

Coki, quizá no me expresé del todo bien. Son quienes se oponen a este modelo en favar del anterior. Por supuesto los troskistas no son oligarcas. El modelo es basicamente, participacion importante del estado en la economia como inversor y como regulador, integración regional. Yo acepto que tiene sus contradicciones, que hay corrupción, etc. pero esto no es lo que le preocupa a la oligarquía

moonport dijo...

Excelente lo de Stephen Colbert frente a Bush.
Un saludo.

Coki dijo...

@B-K, me cuesta imaginar por qué, de acuerdo a tu definición de fascismo, el peronismo y el kirchnerismo no serían fascistas.

Y lo de gorila = pro-yanqui supongo que es la oposición de peronista = pro-Alemania en referencia a la 2°GM.

B-K dijo...

No se, que aspecto de alguno de los dos te parece facista? De Perón podes decir que persiguio a los medios opositores, pero como ya dije esto no me parece "tan facista" porque los medios estan en igual condición que el estado, tienen bastante poder.
De Kirchner sinceramente no tengo idea porque lo decis, realmente si hay algo que hay en Argentina por suerte desde que tengo memoria es libertad, tanto con el turco como con los que vinieron despues.

¿La alemania nazi tenía intereses en argentina? pro-yani no es quien tiene buenas relaciones con eeuu, pro yanki es el que defiende los intereses de usa aca en argentina

Coki dijo...

Yo estoy usando tu definición de fascista, no la mía.
Hablaste del Estado sobre los individuos, coartar libertades individuales (por ej., a vender carne y soja) para un supuesto fin común, autoritarismo.

La igualación de los medios con el Estado me parece que no tiene sentido. Si es así, alguien podría decirte que entonces la dictadura no tuvo nada de peor que los subversivos, pues es comparable el Estado con los particulares.

El Estado nunca es comparable con un privado.

Respecto a defender a EEUU acá, supongo que eso aplica a cualquier potencia extranjera, como por ejemplo Barrick Gold, ¿no?

Tampoco veo por qué el kirchnerismo no sea una oligarquía, pero se haría interminable el debate.

Por último, Perón es considerado fascista por muchos historiadores (como el gran Hobsbawm) y es evidente que tuvo relación con el nazismo y con Mussolini, así que yo tendría más cuidado con el uso de los términos.

B-K dijo...

naa, a mi no me da miedo contradecir al gran Hobsbawm