Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Kirchner: para muestra basta un titular

viernes, 8 de mayo de 2009

(click en la imagen para ampliar)

Curiosamente, la nota cambió poco después de tomada la imagen.

Fuente original: Infobae

80 comentarios:

Fede dijo...

¿Lo de la "moyoría" es por Moyano?

Nati dijo...

Es curioso como este gobierno ve la paja solo en el ojo ajeno, una y otra vez. Son delirantes, compulsivos, contradictorios y manipuladores! No los soporto más!

¿Por que estas moderando? Exceso de trolls?

¡Aguante Nanopoder!

Maruchi dijo...

Este tipo está enfermo de verdad...

Blogy dijo...

Buenisimo post coki, viste lo de la gripe porcina al final esta.

Nos asombraría la fórmula Scioli/Guevara/Kirchner?

Creo que es la que van a presentar, asi el INADI (Lubertino, ¡inútil! anda a mirar la trata de personas a Gallegos y otros puntos del país) le hace el juego necesario para impugnar la lista:
Prat Gay/Gil Lavedra/Carrió.

Una corazonada nomás.
¿Será verdad?

furgoner dijo...

buen analisis del titular
deberia aprender a leer otros diarios

son detestables
mantienen a un tipo como redrado en el banco central
anduvieron coquetenado con rico
y todavia lo usa a sciolli, el manco debe estar prendido mal sino...

no quiero ser apocaliptico pero terminan mal
quizas en el borda

Bob Sacamano dijo...

No entiendo qué es lo que llama tanto la atención.
Habla igual que el militarote de Chávez; y cómo ya había posteado otras veces acá mismo; cada segundo que pasa nos hacemos más y más chavistas.

El Redentor dijo...

Oirlo a Kirchner hablar como un milico es sencillamente delicioso.

NICO dijo...

Le falta el casquito y es otro loco que nos lleva a malvinas.
Repudio y Total.

Bob Sacamano dijo...

@NICO,

Lamentablemente, tenés toda la razón...

Coki dijo...

A mí me llama la atención la velocidad con la que cambiaron el titular y cómo varía el impacto que genera. Es un buen ejemplo de lo que pueden hacer los medios.

@Fede, ¡claro! Está mencionado en la imagen.

@Nati, sí, parece que tengo algunos comentaristas con capacidads especiales.

@Maruchi, creo que se hace el enfermo. Fijate lo que dice Cavallo en su última entrada, me parece interesante.

@Blogy, supongo que Lubertino está por convocar a D´Elía por sus dichos racistas.

@Furgoner, ¿cuál es el problema con Redrado? Por ahora, me parece el único rescatable de este gobierno y los está salvando de varias.

@Bob Scamano, es cierto, aunque Chávez está haciendo lo suyo para alejarse unos metros más en el camino de la bestialidad. Hay que ver si los Kirchner le pueden seguir el paso.

@El Redentor, eso hasta puede verse en el nombre de su partido ¿La democracia es una guerra? ¿Ellos no eran los representantes de la institucionalidad?

@NICO, tengo mis dudas sobre si está loco. Pero si llevarnos a Malvinas le aumentara 15 puntos de imagen o si tuviera un amigo armamentista, podríamos pensarlo con más seriedad.

Anónimo dijo...

Hablando de medios, y medios políticos manipulados, miren la "contestación" en esta nota:
http://www.politicaymedios.com/medios/Asesinato_de_periodistas_en_America_Latina_20080907183709.php

Por cierto no entren a las páginas porque simplemente (al menos las 2 primeras), NO EXISTEN.

Una verguenza.

Leandro dijo...

Es verdad, poco a poco se le va cayendo la careta a Neshtor....
El autoritarismo le brota por los poros.

Gente los invito a visitar mi blog y a comentarlo.
Saludos
Leandro

http://caminoalarepublica.blogspot.com/

Horacio Aldo Cingolani dijo...

Nos ocupamos en la Asamblea Virtual Ciudadana (AVC) de este tema y de varios otros: por favor, si pueden miren: www.argentidea.blogspot.com Horacio.

Fran . dijo...

Tus posts solian ser interesantes. Ahora te dedicas a buscar cosas como esa. Es una metáfora me parece que se entiende no?.

Coki dijo...

@Leandro, es cierto, quizás van cambiando la estrategia discursiva a ver cuál funciona.

@Fran, supongo que no todos los posts pueden ser del agrado de todos, ¿no? Espero que haya otros que sí te generen interés.

Y no me parece cualquier cosa las palabras que uno usa para expresarse. Fijate el propio nombre del partido. Todo eso se corresponde con su estilo confrontativo y de siempre intentar marcar diferencias entre grupos de personas

¿A vos te parece coherente con la "política del amor" o algo así, como lo solía llamar?

Omar dijo...

muy buen post!

Omar dijo...

Increible lo de ese medio kirchnerista pago politicaymedios.
basta poner: informe ciap 2008 en google y aparece el VERDADERO INFORME sin ser modificado.
Ojala hubiera algun abogado que los intime a retractarse.
Pero sienten tanta impunidad que inclusive en su respuesta, SIGUEN MINTIENDO.

Anónimo dijo...

Para que será la Ley de Radiodifusión, ¿para sacar el control remoto a los televidentes?
o para profundizar aun más este modelo de negar muertos.

Algo es seguro, nos consideran demasiado idiotas para elegir por nosotros mismos.
Y eso, no es democracia.
Yo no los voto nunca más.
Juli.

furgoner dijo...

redrado es un camaleon
como ellos
no hay ningun problemas
tenes razon

igualmente redrado esta para lavarles el dinero

Kirchner Robando dijo...

Es cualquier cosa esto.

Ni siquiera los medios estatales deberían sufrir eso.
Si son estatales quiere decir que son públicos, de "todos".

Muchachos: Basta de PJ, Pejotismo y PRO peronismo.

Lucia dijo...

En su mente hay una guerra y olivos es su castillo.
Un psiquiatra urgetneeeeeee

LauraGalletita dijo...

Juaaaajajajajaz!
Perdón que me cause gracia.. primero la animalada de hablar mal "Soy un soldado incondicional que VOY (debería decir "va") a dar la batalla..." jejeje, y lo de ma mOyoría... juajuajaujajaja! No usan corrector que no sea de ojeras? jejeje.

Ahora el punto del post:
Que el tipo salga y defienda a su mujer me parece normal... nada para el escándalo.
Que esté de campaña y se lance con la estrategia "carriotista" de vaticinar desgracias... tampoco me llama demasiado la atención.
Que quieran mantenerse en el poder con su mayoría, también es normal... y hasta ahora todos los partidos que gobernaron lo han intentado.
Lo que no termino de entender es por qué tenemos adicción por derribar.
Yo entiendo que no estemos de acuerdo con los modos, las medidas, o lo que nos reviente el hígado de la política del gobierno, pero se respiran en el aire unos vientos destituyentes que hielan la sangre. Parece que la democracia sólo nos gustara cuando el que gobierna es de nuestro "color político" sino: a la mierda!
No sé si alguno por acá quiere que dejen la presidencia o no, pero "éstos loquitos" fueron votados legítimamente por la mayoría, y les corresponde un mandato de 4 años. Si fuera eso lo que no toleramos, el debate debería pasar honestamente por el punto de qué esperamos como democracia. Y no me vengan conque esto no es democracia, porque todos tenemos la libertad de poner nuestro tiempo para cambiar algo, si no lo hacemos no es excusa.

Abrazo

Coki dijo...

@LauraGalletita, me llaman mucho la atención comentarios de ese tipo.
Por empezar, la caída de un gobierno ES constitucional y democrática. Está previsto en las leyes. Nadie (con algo en la cabeza) habló jamás de un golpe de Estado ni de militares ni nada de esa naturaleza.

Otra cosa que me resulta llamativa es que se defienda tanto a la "democracia", pero sus actos de corrupción y antidemocracia no son relevantes. Que el Congreso sea una escribanía, las listas testimoniales (artículo 73), los DNU, etc.

¿La caída de De la Rúa (que Kirchner apoyó) fue anticonstitucional? ¿Y la de Ibarra?

Por último, me parece que el oficialismo es más golpista que la oposición. Basta con escuchar a Pérsico, a Heller, a Cristina y al propio Kirchner insinuar que el gobierno se deberá ir si pierden.

Fueron votados hasta 2011 y espero que se hagan cargo de lo que hicieron hasta el fin de su mandato.

Fede dijo...

LauraGalletita, ¿a esta altura te parece que es un simple problema de "color político"?. ¿No te parece que hay motivos más que suficientes para estar en desacuerdo con este gobierno, más allá de lo ideológico?. Bachelet, Lula y Tabaré Vázquez son del mismo color político que los Kirchner, sin embargo en sus países, si bien hay mucha gente que está en desacuerdo con sus políticas, no existe esa bronca y ese malestar generalizado hacia ellos que existe acá con los Kirchner. Por algo será, ¿no?.

Anónimo dijo...

Ya con decir "adicción para derribar", con los sobrados argumentos para su juicio político por el desconocimiento de los medios básicos de la democracia (su carácter representativo por intermedio de un plebiscito), se contradice con el post del 29/04/09*1 donde reza estar harta de tanta inseguridad y niños desnutridos.

"Aclaro, por si no se entiende: estoy harta tanto de kirchner como de macri, del oficialismo, como de la derecha “opositora”: llámese Carrió, Macri, Duhalde, Solá, los del kempo, los Blumberg, los de la brillante idea de los pañuelos negros, los Devido, los Moreno, los Jaime, Rico, Patti, Moyano, Delía y toda esa bosta me tiene HARTA! Se entiendeeee?"*1

Primer espada a la hora de defender el modelo de "niños desnutridos, pobreza e inseguridad".

¡Que los niños se defiendan!
¡Que los viejos salgan a robar!
Pero defiendo el modelo.
Estoy en contra de derrocar.
(Pero apoyo un derrocador)*2

*2
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=340643&high=kirchner

*1
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5415853110627587987&postID=3122479327111427726
6 de mayo de 2009 15:45

Fernando dijo...

Coki, leíste el último artículo de Cavallo? Tiene una muy buena hipótesis de por qué Néstor hace este planteo apocalíptico. Te felicito por el blog, está muy bueno! Había comentado antes pero nunca te felicite. Lo voy a incluir a mi blogroll, además casi todos mis blogs son muy "económicos" y este le va a dar más "variedad" (dentro de lo aceptable jaja tampoco tiene sentido poner uno del espectáculo jaj). Sldos

Coki dijo...

@Fernando, ¡gracias por la felicitación y el agregado al blogroll! En algún momento voy a hacer una revisión del mío.

Leí lo que dijo Cavallo. Lo que más destaco es cuando dijo que Kirchner sabe bastante de economía, por lo que adjudica a una sobreactuación lo que hace. Repito acá lo último que dije en lo que debatimos en tu blog: estoy en contra del acuerdo con el FMI porque no quiero que los Kirchner, luego de dilapidar también ese dinero, dejen más deuda y destrucción en 2011.

Homer dijo...

Lo asombroso es que ahora se puso de moda que entren en las listas hasta las esposas de los pro-k (caso massa, d`elia, etc).
Luego sacan por ley ascendencia por sangre y a la chau democracia.
Allí vamos.

Factor analysis I dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
LauraGalletita dijo...

Les prometo que en este lugar me siento una Testigo de Jehová… (a buen entendedor…)

Sigamos maniqueando, chicos, que en una de esas salimos del cole, no?!

Acá venimos afirmando y reafirmando la falta de maduréz democrática y constitucional de nuestra querida patria… Porque la realidad política y económica dista mucho de ser la del 2001. En aquél momento era inevitable que la gente le quitara el apoyo y por el curso de los acontecimientos De La Rúa termina renunciando (nadie lo obligó).

Lo que sucede ahora busca generar la misma sensación de inestabilidad (sensación generada desde sectores de mucho poder) a través de comentarios en apariencia “inocentes” tipo: “hay un señor que se llama Cobos”. Éstos no son comentarios que nacen del pueblo en busca de un debate político: son conspirativos y tendientes a debilitar a un gobierno y no como un reflejo de la voluntad popular, sino al revés: lamentando que la voluntad popular los haya puesto ahí (a ver el que persigue en mis archivos si encuentra este… :p)

Coki… “Por empezar, la caída de un gobierno ES constitucional y democrática” Por supuesto que sí. La cuestión es que NO estoy hablando de una CAIDA, sino de un DERROCAMIENTO o GOLPE y ciertamente no son legales. “Nadie (con algo en la cabeza) habló jamás de un golpe de Estado ni de militares ni nada de esa naturaleza” Te digo: nadie lo menciona (por lo menos en los medios), porque son cobardes y no se atreverían jamás a decir en voz alta lo que realmente buscan.

“ se defienda tanto a la "democracia", pero sus actos de corrupción y antidemocracia no son relevantes” Tu frase, intuyo, no transmite lo que querés… imagino. Porque parece que quisieras decir que la democracia no sirve. Una cosa es defender la democracia y otra es estar en contra de la corrupción, y cualquiera con un poco de cabeza (como dijiste antes) lo sabe… no sé por qué tuviste la necesidad de meter a las dos en la misma oración… da la impresión de buscar justicia, pero sigue siendo hueco el contenido. Además, esas fallas se arreglan con más democracia.

“Que el Congreso sea una escribanía” éste es un problema del sistema representativo indirecto basado en partidos políticos, porque el presidente de la república suele ser el presidente del partido, por lo tanto el legislador es, de algún modo, un subalterno. Entonces qué va a hacer?. Esto es una falla de este sistema, aquí y en todo el mundo… así que no lo uses como argumento, porque con la salida de los K, no se elimina este problema. La solución sería que cada legislador sea independiente ( y no “in the pendiente” :p)
“La caída de De la Rúa (que Kirchner apoyó) fue anticonstitucional? ¿Y la de Ibarra?” Perdón, pero pésimos ejemplos: De la Rua renunció por falta de apoyo popular, y Aníbal Ibarra fue sometido a juicio político: ambas situaciones aplicadas desde la legitimidad constitucional. Ejém…

“Por último, me parece que el oficialismo es más golpista que la oposición.” O sea que me reconocés acá que la “oposición” es golpista (y dejémonos de chicanas, que no hablo de milicos ,eh!) Lo demás es jugada política “disputa por la percepción” lo llamó Artemio López

Fede: claro que por algo será! Pero mirá una cosa: cuando veo quiénes más los detestan (Grondona, Carrió, de narvaez, Macri, Bullrich, Cobos, Biolcatti, la SRA, la FAA, grupo Clarín, NaZión…) veo que algún interés deben estar defendiendo, y te prometo que no son los tuyos ni los míos… y con esto, REPITO: NO estoy defendiendo a los k.

AnóNico: lo suyo es perseverancia pura y me halaga, pero no soy yo el tema del post… y aprenda a interpretar textos, plíiis!

Abrazo.

Pd: Ustedes leen al que, durante la dictadura militar, le puso la firma a la estatización de la deuda de 26000000000 de u$s que las empresas privadas mantenían con la banca extranjera??? Al del 1 a 1? al del corralito???
mmm... se viene el replanteo...

Coki dijo...

@LauraGalletita, intento ir por partes:

1) Es muy curioso que ni la caída de De la Rúa ni la de Ibarra te pareciera consecuencia de un golpe, pero las críticas a los Kirchner sí puedan serlo. El primer caso es más notable aun, habiendo tantos indicios que apuntan a Duhalde ¿Los Kirchner no perdieron apoyo popular? ¿En serio crees que estamos muy lejos de 2001? Si tenés un rato, fijate en qué momento se empezó a hablar de una posible caída de De la Rúa y verás que fue en una situación económica (y de apoyo popular, te recuerdo que es el presidente más votado desde 1983) bastante mejor que la actual.

2) No entiendo cómo inferís que estoy en contra de la democracia. Lo que dije fue que gente como vos está deseosa de que se mantenga en el poder un gobierno destructivo (que cuesta vidas y costará varias) sólo para que se sostenga una falsa democracia. Insisto, la constitución y otras leyes prevén la salida de un gobierno sin haber golpe alguno.

Además, luego de 6 años de poder absoluto, tener un poco de oposición no debería venirles mal ¿Qué gobierno no sufrió presiones? ¿Por qué sólo las actuales son golpistas y escandalosas?

3) Sobre el Congreso, vuelvo a la Constitución: los legisladores representan al distrito que los votó, no al partido. No sé por qué decís que hay verticalismo en todos los países. En varios, el diputado / concejal representa a su distrito y jamás se le ocurriría votar algo impopular en el mismo a favor de su partido. Te puedo dar ejemplos, pero no lo creo necesario.

4) ¿"El oficialismo es más golpista que la oposicíon" te parece que admite golpismo? 4 es mayor que 0, ¿no?
Igual, yo no puedo hablar por "la" oposición. Por mi parte, me preocupa que un gobierno democrático y con la historia violenta que tenemos tenga un presidente de facto, sugiera que van a renunciar si pierden una elección legislativa, se postulen para cargos que no ejercerán y use terminología de guerra y de "nosotros vs ellos".

PD: Yo leo a un brillante economista. Me importan los datos y los análisis, no quién los dice. De ser así, podría anular todo el debate diciéndote a quién estás defendiendo, tácitamente, en esta conversación.

Joe dijo...

A ver, a ver… me meto en esta discusion a pedido de Laura porque fui llamado para aportar una opinion economica. Como es eso de que estamos igual o peor que en 2001?? Coki, no asuste a los que no saben ni medio de economia, como hacen los cipayos de la derecha

Tome variables clave de la economia y por favor responda:

Como esta el superavit fiscal hoy en relacion al 2001?
Como estan las reservas hoy en relacion al 2001?
Como esta el superavit comercial hoy en relacion al 2001?
Como estan los perfiles de vencimiento de deuda hoy en realcion al 2001?
Como esta la capacidad de pedir prestado hoy en relacion al 2001? (China y Brasil hoy nos prestan, en cambio para octubre de 2001 ni el mismo FMI, mentor del modelo, ya nos prestaba).
Compare el contexto externo hoy en relacion al 2001. Mientras en 2001 el contexto externo era bueno, hoy es bastante malo. Eso quiere decir que el modelo de 2001 no sobrevivia ni con buen contexto externo, era intrinsicamente insostenible. En cambio hoy, con contexto externo malo, el modelo esta aguantando muy bien, lo que le da merito, ya que sobrevive perfectamente aun con viento en contra.

Lo pido que si no va a tener objetividad en su analisis, poniendo dato sobre dato, y se va a basar en los comentarios tendenciosos de lo nostalgicos de los 90, por favor ni me responda a este comment.

Lo saluda su servidor.

Joe

PD: Le dejo ademas este link que muestra que opinan realmente los que se dedican a los negocios. Nosotros somos solos simples bloggers, vio, pero estos se dedican a poner la “mosca”… Que hay mucho por mejorar y que los Kirchner no son Churchill, no se niega, pero tampoco estamos tan mal…

LauraGalletita dijo...

Coki, como Jack the Ripper:

Las caídas de Ibarra y De la Rua fueron acontecimientos puntuales (me parece mentira tener que aclarar eso) Y la de los kk, si es que se les da, es generada desde los medios y ámbitos de poder, y que repiten gustosos los botones de la derecha (uy si! dije derecha en tono peyorativo! Llamen al Inadi! :p). Los k no perdieron el apoyo popular… o vos consideras popular a todos los poderosos que nombré en el comment anterior?
Infiero que pensás que quiero mantener en el poder a un gobierno que insistís en llamar destructivo… wrong!

Cualquier gobierno se merece una buena oposición. Se entiende?

No usemos chicanas…! Estás hablando del sistema distrital que usan europeos y sajones (sin listas sábanas). Ése sistema es mejor que el nuestro, pero no El nuestro. Está bien, no te gustan los vicios de la democracia que usamos? (a mi tampoco me simpatiza que un concejal deba responder antes al partido que a la gente, pero se da así, con este y cualquier gobierno a posteriori si no se cambia el sistema). Bueno: a participar! A juntarse, que para eso están las comunas, debatir y transformar la política; pero aclaro, no es algo que haya venido, ni se vaya a ir con los kk.

¿"El oficialismo es más golpista que la oposición" Por supuesto que admite “golpismo”! te pregunto dos cosas: Leíste la frase?, desde la lógica dice lo que dice, y no creo que haga falta explicarla. Pero por qué esconder el bulto?

Te estás preocupando de mas, creo. Que ningunees a la presidenta diciendo que es su esposo el que gobierna es el típico cliché… Y quienes los votaron no creo que hayan sido tan idiotas como para no saber que forman un equipo… así suelen ser los matrimonios, y más cuando ambos son políticos en ejercicio. Acá no hay presidente “de facto” como repetiste en varias oportunidades, te guste o no. Los vaticinios apocalípticos a nadie (espero) le parecen serios, sin embargo es la jugada política que están usando propios y ajenos. A mí también me parecen una payasada y es artilugio de campaña, pero eso no va a hacer explotar al país

Abrazo

pd: che, menos mal que es brillante!! Sino en el 2001 hubiésemos terminado mucho peor y ahora seríamos como Somalia o Uganda, no? Que grandiosa suerte tuvimos!
Dios debe ser argentino nomás… Y por favor, el maniqueísmo dejémoslo fuera, que el debate no se puede anular, puesto que no defiendo a los kk (como estás empecinado en ver, y parece que no querés entender o no te interesa hacerlo), sino al proceso democrático, que evidentemente está siendo atacado, y ahí estás mas empecinado en no mirar… el odio te está cegando.
Pd2: Voy a pedirle a Joe, que él sí sabe de números…( yo no), que intervenga en los puntos objetivamente económicos.

nestor que grande dijo...

COki felicitaciones por tu intervencion en el blog de Tenembaum.
1) tu analisis o paralelo con el 2001 es erroneo. El apoyo a un presidente no se palpa solo en las encuestas o en la "opinion publica". Tambien se mide en el abanico de alianzas. Contrariamente a lo que dicen los medios, este es un gobierno que dialoga. El tema es con quien. Este gobierno tiene el apoyo mayoritario de sindicatos, organizaciones sociales, organizaciones de DDHH, sectores empresariales, etc.
Todo ese abanico de apoyo, son organizaciones de la sociedad civil. Te pueden gustar o no pero las democracias del mundo funcionan asi. Es mas en EEUU se habla de "democracia corporativa", sin que "corporativa" funcione como termino peyorativo.
En el 2001 el gobierno carecia de un apoyo comparable. Es mas, se dice que Alfonsin fue parte de la inteligencia de la caida de De la Rua. Ahi estaba el tema de la devaluacion dando vueltas.
2)HAy gente que apoya a este gobierno y que no cree que es destructivo. Por lo tanto quiere que siga hasta el final de su mandato. El proximo 28 de junio se vera que tanta gente lo apoya y que tanta no.
Por otra parte especular con una posible caida no es delito pero "queda feo", teniendo en cuenta nuestra triste historia, y sobre todo el historial antidemocratico de algunas de las personas y organizaciones que especulan con una posible caida.
3) Los paises serios tienen diputados o senadores con "disciplina partidaria". Es curioso, la oposicion casi nunca voto con "libertad de conciencia" ningun proyecto oficialista y eso te parece bien.
4) Menem planteaba antes de cada eleccion que si el perdia volvia la inflacion. Todos los gobiernos han utilizado la teoria "nosotros o el caos" antes de cada eleccion.
La crispacion y el enfrentamiento no es exclusividad del gobierno.

Con respecto a Cavallo, es indefendible Coki. Si te acordas como se fue y como se incendio el pais es imposible leerlo con "objetividad".

Anónimo dijo...

Demasiada deshonestidad intelectual.
En 10 años los veremos diciendo que jamas votaron a Kirchner y estaran detras de la "nueva revelación pejotista": Aldo Rico.
Y asi van...
Menem,Kirchner, etc y seguiran mutando.
Leo.

Anónimo dijo...

Asique Joe es el "economista"?
Ok.
Esta pregunta es para Joe entonces:

¿A cuanto ve el dolar en Julio de 2009?
¿En Septiembre? y ¿En Diciembre?

Asi nos vamos jugando y dejamos de hablar sobre supuestos.
Leo.

Una mas para Joe:

¿Usted cree que estamos mejor que hace 1 año?

Entonces: ¿Porque el estado deja "bonitos" en todos los organismos y se lleva la platita fresca? (inclusive el Anses, donde estan los ahorros de los que aportamos)

Anónimo dijo...

Y la última:
Refútenme estos 10 diagnosticos negativos echos por especialistas sobre la Argentina.

Diez diagnósticos sobre la economía en el escenario postelectoral
Una decena de economistas consultados por lanacion.com concluyeron que el PBI puede caer más de un 3% y que la inflación oscilará entre un 13% y un 16%; estiman además que el desempleo avanzará después de los comicios; pronostican un dólar de más de $ 4
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1126902

Y con argumentos válidos por favor, sin chicanas de las que (¿no utilizan?) del tipo "cipayos de la derecha".
Gracias y saludos.

Fede dijo...

"nestor que grande", explicame cómo llegás a la conclusión de que Cavallo "incendió el país".

LauraGalletita, contame de dónde sacaste eso de que Cavallo fue quien estatizó la deuda de las empresas en el 82. Si te informás bien, vas a ver que no fue él. Otra cosa: ¿te parece que quienes están contra de los K son los "poderosos"?. Yo soy de clase media, no tengo un mango, y estoy en contra de los K. Y como yo, somos millones.

Coki dijo...

jaja veo que vienen de a 3.

@LauraGalletita, ahora voy yo por partes.

1) ¿No es un poco ingenuo pensar que De la Rúa cayó por falta de apoyo popular y lo de los Kirchner es una operación mediática? ¿Querés que revisemos lo que decían los medios en 2001?
Una pregunta sencilla: ¿por qué la "derecha" está tan en contra de los Kirchner y quiere hacer un golpe de Estado, pero no con De la Rúa? ¿En serio considerás que Kirchner perjudicó a los malditos burgueses? Yo veo Barrick Gold, telefónicas, grandes pooles de siembra sumamente beneficiados por ellos, sin contar a los industriales que bajaron sueldos con el dólar a 3/4 pesos.

Insisto, te invito a revisar los titulares de 2000 y 2001. Lo hice el otro día y fue una experiencia interesante.

2) Deslegimitás la opinión de Cavallo por su supuesta corrupción, pero no veo que lo hagas con Kirchner. No digo que seas kirchnerista, pero no veo que también opines que Kirchner no tiene legitimidad para hablar.

3) Una cosa es ser un equipo y otra que un ex-presidente use el helicóptero presidencial (ilegal) o que los ministros y diputados respondan directa y exclusivamente a él.

4) La democracia argentina también dice que los legisladores responden a sus distritos y no a su partido. Te invito nuevamente a leer la Constitución.

5) 4 es mayor que 0, sumado a que no tengo por qué defender a toda la oposición. Yo hablo por mí.

6) ¿Considerás que los Kirchner gobiernan de acuerdo a la CN? ¿Qué opinás al respecto?

@Joe, es curioso que pidas objetividad cuando sólo hablás de algunos datos. Al mismo tiempo, me pregunto cuáles son tus fuentes, pues el Indec fue destruído por los Kirchner (a menos que sea otra operación mediática)

Por ejemplo, qué curioso que omitiste hablar de la inflación ¿Cómo está el salario real en comparación con 2001?

Otra cosa: en 2001 había mercado de crédito. Se cerró en octubre, aprox., justo antes de la debacle. Este punto aun no llegó, pero hoy tenemos menos crédito que antes ¿Recuerda el "blindaje"? ¿Quién prestó esos fondos?

Otra variable: la deuda externa hoy es superior a la de 2001 y hubo que renegociar plazos porque no podíamos pagar ¿eso habla bien del superávit fiscal?

Éste sigue siendo positivo, pero no hay que olvidar que incluye dinero "artificial" (no surgido del devenir de la actividad económica), como la confiscación de las AFJPs o la quita repentina de subsidios.

Las reservas en 2001, si no me equivoco, eran similares a las actuales. El tema es que no podían usarse a discreción por la ley de convertibilidad. Me disculpo si el dato es erróneo, pero tengo en mente que rondaban los U$S 35.000MM, luego de un fuerte descenso a lo largo de aquel año.

El contexto externo "malo" hoy es mucho mejor que en 2001, y ni hablar de cómo era hasta hace 6 meses. Veremos si las cuentas fiscales siguen tan maravillosas en unos meses y luego de una elección.

Hay que considerar que estamos hablando en MEDIO de un proceso y comparándolo con uno finalizado. Si comparamos la situación actual con enero de 2001, podemos convenir que estamos (mucho) peor ¿Disiente?

Yo dije que este año se parece a 2001, pero aun no a diciembre. Cuidado con las fechas.

Más allá de la comparación con 2001, ¿qué opinás de la situación económica e institucional luego de 6 años de superávits y apoyo masivo? ¡Estamos comparando con el peor año (junto a 2002) de la historia del país (Kirchner también lo hizo, así que no digan que es la oposición)! ¿A nadie le llama la atención eso?


@Néstor qué grande, gracias ¿Viste que al final no soy TAN racista? :)

También por puntos:

1) El apoyo que mencionás es, creo, de los dirigentes de esas organizaciones, no de sus afiliados. Veremos cuánto duran si se acaba la caja. Fijate que ya empiezan a mostrar rajaduras (Moyano, D´Elía, por ej.)

2) Sobre el historial, ya hablamos en otro post. Es feo también que el oficialismo de un país con nuestra historia hable de irse si pierden una elección legislativa, de que se viene el caos, de que vamos a volver a 2001 (en que hubo muertos, les recuerdo), etc.

Me parece perfecto que haya gente que apoye a este gobierno. Algo pasa que necesitan listas testimoniales, ¿no? ¿A ningún oficialista le llama la atención que el "modelo", luego de 6 años, no se pueda sostener en las urnas? ¿Por qué no hablan de eso?

3) ¿De dónde sacás que los países serios tienen disciplina partidaria? Creo que deberías revisar más los votos. Por ejemplo, John McCain, frente al cada día menos popular gobierno de Bush y siguiente candidato para la elección del partido, votó varios proyectos en contra de Bush ¿Te imaginás a Scioli haciendo eso?

4) Es cierto. Pero eso no lo hace bueno (y mirá el ejemplo que traés a colación). Además, acá se habla de caos, de 2001 (¿no estaba lejísimos, ¿Joe?) y etc. Y, aunque detesto a Menem, la inflación volvió :)

Espero que algún día sí puedas leer con objetividad a Kirchner. Es muy triste lo que están haciendo. En un año veremos si cambiaron de opinión o encuentran excusas en la derecha, los medios y Estados Unidos.

Coki dijo...

@Joe, perdón por la desprolijidad, pero faltó un dato: hoy el porcentaje de pobres es, al menos, igual al de 2001, aunque posiblemente sea superior (no a 2002).

Insisto, luego de 6 años.

Ah, y mis condiciones: datos de Indec no son válidos.

Coki dijo...

@Joe, disculpá que me la agarre con vos, pero ya que sos economista me aparece una gran duda: ¿lo único que importa son los datos actuales? ¿Qué opinás de la tendencia?
Hablando exclusivamente de economía, ¿qué proyectás para el segundo semestre de 2009 y primero de 2010? ¿Crees que las variables que mencionás se sostendrán? ¿Considerás que la tendencia que tenemos es positiva? ¿Qué tan preparada ves a la economía del país (incluyendo sus instituciones) para afrontar lo que se viene?

O sea, sacando lo descriptivo (y, por favor, sin hablar de "derecha", "cipayos", "oligarquía", etc.), ¿qué análisis harías?

Blogy dijo...

Muchachos!
Yo no soy anti-kirchnerista!

Solo lo creo uno de los peores gobiernos de la historia, y actúo en consecuencia.
Pero no soy anti-k!
(jaja).

Como el ser humano insiste en ponerse caretas.
De derecha o izquierda, del capitalismo o el comunismo, toda la misma mierda que necesitan para poderse mimetizar.

Es que carecen de incapacidad para direccionar sus pensamientos y terminan guiados por alguien que piensa, solo un poco más.

Sean libres y no se dejen discursionar, algunos hablan de maniqueismo y ni siquiera parecen saber que hablan de una "religion".

"Comenzando en el siglo III en Babilonia, en el Imperio Parto, se extendió a través del Oriente, hasta China por la cuenca del Tarim, y en muchas partes del Imperio Romano. Fue una religión universalista, que aprovechó la Ruta de la Seda para su expansión, pero que se vio pronto perseguida en el área islámica y el Occidente cristiano, perdurando sobre todo en el Extremo Oriente.
Según todas las evidencias disponibles, el maniqueísmo sobrevivió, fundamentalmente, en China, hasta inicios del siglo XVII, durante la dinastía Ming (1368-1644),[1] y algunas de sus ideas y principios, incluso, hasta más adelante, a principios del siglo XX.
Hace pocos años un equipo de estudiosos ha postulado la posibilidad de que un culto maniqueo haya podido sobrevivir hasta el presente.[2"

http://es.wikipedia.org/wiki/Manique%C3%ADsmo#Referencias

Por cierto, soy anti-k, y lo seré aun en 10 años y 20 más.

karlight9 dijo...

Tomado de Seprin, hoy; a su vez de La Nación, no se qué fecha:

11 May 2009 - 12:16 Tapa
Los 10 [más grandes] anuncios K que sólo quedaron en anuncios

En los últimos seis años de Gobierno, tanto Néstor como Cristina Kirchner realizaron promesas de obras y planes que nunca se conviertieron en realidad. El diario La Nación presentó el top ten de los lanzamientos que quedaron en palabras.

1-El tren bala (convoy de alta velocidad que uniría Buenos Aires con Rosario y Córdoba. Costaría US$ 3600 millones).

2-El "Argenmóvil" (primer teléfono celular fabricado en el país).

3- El Gran Gasoducto del Sur (ducto de 8.000 km, el más largo del mundo, entre Puerto Ordaz, Venezuela, y el Río de la Plata).

4-La cancelación de la deuda con el Club de París (la deuda era de US$ 7000 millones).

5-Una inversión china de US$ 20.000 millones en la Argentina en diez años (acuerdo mediante el cual la Argentina reconocía a China como economía de mercado).

6-Las 600 estaciones de servicio de Enarsa (expenderían combustible fabricado por Enarsa-PDV).

7-Una refinería en General Mosconi, Salta (procesaría 150.000 barriles de petróleo diarios con una inversión de US$ 2250 millones).

8-La segunda oportunidad para los bonistas (acuerdo con los bancos Barclay´s, Citigroup y Deutsche Bank para darles una nueva chance a los bonistas que no habían aceptado el canje de deuda, cerrado en 2005).

9-Primer vuelo de Lafsa (empresa que utilizaba las aeronaves de la desaparecida Southern Winds).


10-Gasoducto del Nordeste (traería gas desde Bolivia y que transportaría 10 millones de metros cúbicos diarios en una primera etapa y 20 millones, en la segunda).

Joe dijo...

Bueno, no queria armar tanto revuelo, sino solamente pedirle a Coki que intente serenarse y mirar los datos objetivos que hay, mas alla del odio visceral que tenga a los Kirchner, odio que puedo llegar a entender (aunque sin llegar a desear que sean derrocados de ningun modo). Asi que como no ando con mucho tiempo voy a responder por el tema para el que me llamaron: determinar si la coyuntura economica actual es igual a la de 2001. Solo ese tema voy a tratar (entre paréntesis, me da risa los comments de algunos, que en su afan de querer desacreditarme me incitan a que de un pronostico sobre el dólar! A eso le llamo yo “esquivar el bulto”…)

Convengamos que los datos del Indec que son cuestionados son: inflación, pobreza, distribución del ingreso, actividad manufacturera y PBI. Para el resto, no hay especialistas a coro cuestionando el superavit comercial (que se coteja contra datos de aduana y banco central) o superavit fiscal. Esas son variables clave, y menciono unas pocas porque entenderas que no puedo desarrollar un paper aquí, los sabes muy bien. Y esas variables mas las que mencione estan mucho mejor aun que en marzo de 1998, en el apogeo de la Convertibilidad (ni hablar de comparadas con enero de 2001). La dinamica actual de recesion se da por el contexto externo, y no por una endogeinidad del modelo, como si ocurria en la epoca de Sunday Horse.
Por otra parte, mira bien el tema de la deuda externa, porque no es mayor hoy a la de 2001, y en relacion al PBI (que es como debe medirselo en realidad) es mucho menor todavía (y eso que en 2001 el PBI en dolares estaba inflado). Hoy debe estar en 160 mi millones teniendo en cuenta los hold outs, y los vencimientos estan mucho mas concentrados en el largo plazo de lo que era en 2001.

Otra diferencia: mientras en 2001 la unica manera de obtener reservas era mediante “blindajes” obtenidos con el FMI, hoy son “genuinas”, o sea, generadas en saldos positivos de cuenta corriente.

Por lo tanto, viendo la dinamica de este modelo hoy, es mucho mas promisoria que a enero de 2001, sin ser el paraiso ni mucho menos.

Coki, te lo digo de colega a colega, y con una mano en el hombro: veo que estas muy cegado por vaya a saber que cosa, no estas pudiendo ser objetivo. Me doy cuenta porque mezclas peras con bananas todo el tiempo. Por ejemplo, yo te hablo de ciertas variables clave, y vos me salis con que por que no menciono la pobreza o los salarios (eso es cualquiera, disculpe ud…)
Yo no voy a negar, ni nunca lo hice, que hoy hay mas desigualdad y mas pobreza que en el promedio de los 90s. El tema es que yo no le estaba hablando de eso! Estamos hablando de otra cosa aquí! Deje de mezclar tantos temas, por favor se lo pido!
Pero ahí esta la diferencia entre Ud. y yo: mientras yo reconozco sin problemas los muchos defectos desde 2003 a esta parte (porque no me interesa defeneder a los Kircher, sino la objetividad), Ud. no es capaz de reconocer las virtudes (porque pareciera que dedica su existencia a maldecir a los Kirchner), se ciega totalmente, y ante planteos puntuales se sale con cualquier otra cosa, y la verdad que con alguien como Ud. no se puede tener un debate. Es un Boca-River constante en donde no prima la razon, prima la pasion ideologica casi a cualquier costo pareciera. Es cansador. La verdad que por eso no entro mucho a este blog, que de contenido intelectual me parece bueno. Esta vez solo lo hice a pedido de mi co-blogger Laura. Sepa Ud. disculpar estar apreciaciones personales.

Su servidor

Joe


Lo de las proyecciones para 2009 10 lo dejamos para otra vez. No es que vea que es todo color de rosa, falta mucho para eso. Time is up.

karlight9 dijo...

Virtudes Joe?.. "No hay forma de hacer bien algo que está mal" (tomado de sobrecito de azúcar de bar-café, Bs. As., c.1983... mostraba además una mano blandiendo un martillo para tratar de incrustar un tornillo.

P.D. Casi un oximoron: no se gobierna en democracia ejerciendo la autocracia.

Coki dijo...

@Joe, me parece francamente peyorativo el comentario. Si considera que no estoy a la altura de debatir con ud. sería bueno que lo aclarara y ambos abandonáramos el intento.

Yo puedo estar tan cegado por el odio como ud. por la ideología. Estamos discutiendo datos y fundamentando. Insisto, por favor avíseme si no estoy a la altura y no lo seguimos, pero no necesito "manos en el hombro".

Respecto a la inclusión de variables que ud. no mencionó, me disculpo por tomarme semejante atribución. Mi concepto es que no se puede analizar una economía basándose en algunas variables, y muchos menos que sean justo las que son convenientes.

¿Por qué confirma que estamos mejor que en 2001 que haya mayor superavit fiscal y no la pobreza, indigencia, aumento del gasto o caída de la inversión?

Aun no entiendo la selección de variables ni lo ridículo de las que agregué. Insisto, si el debate fuera "¿está mejor el superávit fiscal hoy que en 2001?" mi aporte lo hubiera sido. Pero hablamos de una economía y un país. No habría economistas si todo se redujera a esas variables (o a las que yo menciono).

Desconozco la fuente para que la deuda externa sea menor, en términos corrientes, a la de 2001. Es cierto que es menor en términos de PBI (devaluación mediante), pero se supone que este es el gobierno del desendeudamiento externo y el superávit fiscal ¿por qué hace falta tanto dinero?

Hablando de ser "objetivos", la afirmación "la dinamica actual de recesion se da por el contexto externo, y no por una endogeinidad del modelo, como si ocurria en la epoca de Sunday Horse." no tiene sustento, especialmente siendo que la actividad económica se frenó antes de que estallara la crisis.

Pareciera que es una verdad revelada y no veo que sea así. La crisis internacional debería generar, a lo sumo, menos exportaciones. Sin embargo, hay despidos (y sabemos que están conteniendo una ola para después de las elecciones, no seamos ingenuos) y caída de la inversión. E insisto, esto comenzó meses antes de la crisis internacional, que le resultó muy cómoda al gobierno para justificar sus desmanes.

Y vuelvo sobre el comentario anterior: una economía se analiza en tendencia. Hoy tenemos, a mi criterio personal, resabios de una bonanza generada por altos términos de intercambio y un dólar alto. Hoy esas cosas menguaron y se están viendo las consecuencias.

Kirchner lo sabe bien, y por eso anuncia el cataclismo para el caso de que pierdan, especialmente siendo que es posible que ocurra.

LauraGalletita dijo...

Coki: De haber sabido…
La cosa era que yo te tenía que demostrar, acá en público, cuán en contra de los kk estoy? Me hubieras avisado antes! Después me tomo un ratito y te escribo eso, así no te deprimís más! :p

1 No, no es ingenuo, es objetivo. Y por qué usas la frase “malditos burgueses”? No pongas palabras en mi boca, ni intentes adivinar lo que pienso, que ni siquiera podés entender lo que escribo. Yo no oculto preferir izquierdas a derechas… y no sé qué tendría de malo. Pero has visto! A algunos sectores de la derecha sí les da vergüenza decirlo en voz alta, no?

2 Acá era donde tenía que demostrar que soy opositora (yo prefiero usar la razón) a los k, no? Pero a veces responder una pregunta es aceptar las condiciones de esta, y acá no las acepto. Defender a Cavallo corre por cuenta tuya, pero yo no voy a defender a los k.

3 Si, claro. Son cosas diferentes Quién dijo lo contrario? veo que saltás con cualquier excusa para atacar. Te propongo que separes la paja del trigo, el odio de lo mas o menos objetivo…

4 La democracia argentina se ejerce así hace mucho. Repito: no es patrimonio k que así sea. No trates de dibujarlo de ese modo. Si no te gusta, participá y proponé el cambio, pero no lo uses como argumento anti k porque no corresponde.

5 Te entiendo: “la oposición” es indefendible, eh!

Una cosita mas: alguno todavía piensa que el kirchnerismo es izquierda? Que la inocencia les valga.

Abrazo!

Pd: un placer, Joe, como siempre!

Anónimo dijo...

Esos economistas estan vinculados a Kirchner.
Martin Ramos fue directivo del Grupo Peñaflor, un grupo cercano a los K, y con esa cercanía logro acceder al puesto:

http://ar.news.yahoo.com/s/05052009/7/negocios-noticias-martin-ramos-asumio-nuevo.html
http://74.125.47.132/search?q=cache:OuzJtrQJBGYJ:www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/4/10/2007/7a4020/nota_papel.pdf+%22Grupo+Pe%F1aflor%22+kirchner&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=ar

http://www.ccv.cl/noticias_datos.php?id_noticia=374

http://www.mrecic.gov.ar/portal/prensa/comunicado.php?buscar=146

y hay muuuucho más.

El Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (Iaef) dedica su último informe para referirse a esta nueva complicación para la economía local. Señala que de consolidarse la caída de los precios de las commodities observada en las últimas semanas se sentirá el efecto en la cuenta corriente de la balanza de pagos, en el resultado fiscal y en la actividad económica.

"Una desaceleración en el crecimiento de los recursos tributarios en los próximos meses, profundizaría las señales negativas que se han advertido en los últimos meses en el compartimiento de los ingresos fiscales, en un contexto de persistente aumento del gasto público", señala.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1041259

Con la última nota te darás cuenta porque empezaron la guerra contra el campo y la necesidad de un alto nivel de retenciones.
Necesitan de ellos para mantener el sistema clientelista.

Coki dijo...

@LG: "...que ni siquiera podés entender lo que escribo".

Gracias, ha sido un gusto.

karlight9 dijo...

Adenda a comentario tomado de seprin, etc.

Podrían agregarse varios grandes logros más, como por ej:
* los 100.000 millones para obras de infraestructura;
* el abaratamiento de los alimentos a través de la política de retenciones confiscatorias;
* el rescatar 30.000 x 10^6 millones de entrada y 3.000 millones más anualmente (en estos casos us$) de las garras de los jubilados y sus chupasangres para redireccionarlos eficazmente a manos de los jubilados;
...
quién sigue?

Atte, K#

karlight9 dijo...

Bueno.. está bien: sin el "x 10^6". Disculpen el lapsus teclae. K9.

Fede dijo...

Joe, le decís a Coki que "Ud. no es capaz de reconocer las virtudes" del gobierno de los Kirchner. La pregunta es: ¿cuáles son esas virtudes?. ¿Existe alguna?. ¿Sos de los que creen que el "crecimiento" del período 2003-2008 (lo pongo entre comillas porque más que "crecimiento" fue una recuperación) ocurrió gracias a las políticas del gobierno?

los muchachos peronistas dijo...

Algunas apreciaciones de los porque de nuestro apoyo al gobierno.
Que vamos por el Chori y la Coca.... ¿y si hay, por qué no?
Que votamos el escudito y la foto... ¿y si lo tenemos, por qué no?
Que nos llevan en micros y camiones... ¿y si alguien los pone, por qué no?
Que nos gusta el poder... ¿y si hacemos política, por qué no?
Que somos duros para entender "otras razones"... ¿y si tenemos convicciones, por qué no?
Que siempre estamos confrontando.... ¿y si vienen a jodernos, por qué no?
Que somos fachos, que somos zurdos... ¿y si el problema es de ellos, por qué no?
¿Que la culpa de todo la tuvo Perón...? Y sí, eso es cierto, la culpa de todo la tuvo Perón, por eso somos Peronistas.
Porque los días más felices en la Argentina fueron, son y serán Peronistas;
Porque las vacaciones las inventó Perón; porque la jubilación la inventó Perón;
Porque el Estatuto del Peón lo inventó Perón;
Porque la enseñanza pública para todos la inventó Perón;
Porque las Convenciones Colectivas de Trabajo las inventó Perón;
Porque la Justicia Social , la Independencia Económica y la Soberanía Política las inventó Perón;
Porque siempre llegamos al Gobierno por el voto del pueblo, porque no necesitamos esforzarnos para escucharlo, porque somos el Pueblo, por eso somos Peronistas.
Porque de los aviones en el 55 no tiraban choripanes, eran bombas, y nosotros estábamos igual; porque cuando nos fusilaba la Argentina Institucionalista de la Libertadora , no se preocuparon por "las formas" los grandes demócratas de la Patria ;
Porque en ese tiempo, si tenías el Escudito y la Foto ibas en cana; porque durante la Resistencia nadie te llevaba en micro o en camión a poner "caños", por eso somos Peronistas.
Porque luchamos 18 años para que vuelva el General, y se nos murió en dos meses;
Porque nos dieron manija y nos peleamos entre nosotros;
Porque, como siempre, después nos corrieron a todos, por eso somos Peronistas.
Porque después de tanta lucha, nos ganó Alfonsín, pero seguimos... si hasta lo apoyamos en Semana Santa, y el muy turro nos pagó con el Punto Final y La Obediencia Debida ; porque fuimos a internas y ganó El Turco y le hicimos la campaña y... nos cagó a todos, por eso somos Peronistas
Porque nos bancamos la tortura, nos secuestraron, nos comimos las peores cárceles, nos exiliamos, pero igual seguimos luchando, poniendo el cuero cuando muchos estaban debajo de la cama, por eso somos Peronistas.
Porque seguimos a los ponchazos, sin choripanes ni cocacolas, pero nos ganó la Alianza , y en el 2001 explotó todo y explotamos todos y nos volvimos a hacer cargo del kilombo; sí los brutos, los mafiosos, los fachos, los zurdos de mierda, los cabecitas, sí, claro, entre nosotros.
Porque salvamos al País del incendio que provocaron los "Demócratas", los "Cultos", los "Doctores", los "Masters En la Concha de la Lora ", por eso somos Peronistas.
Por todo y a pesar de todo; porque volvimos y esta vez nos quedamos pa' siempre,
Venceremos en Junio.
a ver blogger si respetas lo que decimos

Anónimo dijo...

Muy graciosos algunos comentarios coki.
Parece que jamas leyeran los post que pones (ni los diarios siquiera) y cayeran aqui a opinar desde Rusia (particularmente por Joe y Lau Galleta).

Para muestra: Basta releer los comentarios.
Descubriremos una IMPORTANTE SUBJETIVIDAD.
saludos.

Anónimo dijo...

Al final Perón era Dios!!!!
jajaja
otra que los hitlerianos.
¡allá van a terminar!

los peronistas de siempre dijo...

Y como hicimos todo eso:

ARGENTINA ES NUESTRA.

NO JODAN MAS!

COALICION CINICA dijo...

si anonimo, los post de coki son lo mas. pura inteligencia. un tipo con mucha calle, mucho mundo. para nada caido del catre, seee seee

Frente para la Derrota dijo...

Claro que si, o decime,
¿a que te dedicas vos sino perejil?
Él gasta su tiempo acá y por el bien social.
Y vos sos un grano en el culo de la más puta Argentinidad.
Poquito falta para hacerlos reventar.

Pueblo ARG dijo...

Fijate vos, De la rua no se abrochó al sillón y sobrevivió (hoy vive).
No se si eso te dejo algo que aprender y es: que hay que saber perder.
Hay que no solo parecer, sino ser un demócrata y aceptar la derrota.
Ya nos vamos a manifestar.
No digas que no te avisé.

Conciencia dijo...

"Y más razones para no caer,
en los discursos de políticos ciegos que respiran ambición y poder...

Y...
mil discuciones vas a presenciar, pero son todas efímeras,
huecas muy ajenas a la realidad..."

El 2001 ya esta acá.

karlight9 dijo...

Día del Himno Nacional Argentino, hoy Coki. A eso se refiere el artículo que mencioné de Tribuna de Periodistas. Canáin, chau.

karlight9 dijo...

Un pequeño comentario, si me lo autorizás coki, para los chochamus peronistas.. :
Siempre es mucho tiempo, pibe... demasiado.. tanto como nunca. O sea, hasta nunca!
Como más bien pareces k que peruca, te pregunto además: conocés la marchita? .. y la Evita Capitana?.. yo sí, y eso que soy no peronista.. pero las cantábamos en los años de la proscripción en mi casa con mi Mamá al piano, siendo hogar contra, Igual venían todos los vecinos que sí eran peronchos pq era el único lugar del barrio en el que se cantaba. Y disfrutábamos buenos momentos de buenos vecinos, salvando y ayudándonos en las dificultades. Y eramos barrio obrero. Los más "ricos" éramos nosotros: mi Papá Maestro, mi Mamá Profesora de Piano, piano prestado, 4 hermanos, 2 abuelos y varios colados, todos propios. Saludos. Perdon, Coki, se me hizo larguito lo que iba a ser breve. Espero que pase. K9.

karlight9 dijo...

El apelativo "gorila", usado en la política argentina desde hace muchos años, no tiene un origen partidario, sectario o ideológico. Me parece que lo inventaron y difundieron, logrando aceptación popular y no tanto, en la Revista Discolada, un tal Nestor creo y será que algunos más. Desconozco los inductivos de tal ocurrencia. Si no está tan mal la mención, ampliénla con los nombres de autores y actores, para hacerles un recuerdo-homenaje. Si está mal, corríjanla. Por favor. Me interesa, gracias.

karlight9 dijo...

Delfor, no Néstor. Néstor hoy por hoy no se cuáles quedan y cuáles no. Sospecho nomás. K9.

nestor que grande dijo...

FEDE: tu problema es que te golpeas la cabeza contra la realidad. la izquierda a la que vos perteneces, sigue golpeandose contra la realidad desde que pusieron pie en america. Tu izquierda quiso homologar la realidad argentina a sus teorias y a hechos historicos de otros paises y les resulto imposible definirla.
Es tan fuerte tu gorilismo que haces causa comun impostada e interesada con Coki o con los que aquí critican al gobierno porque en el fondo buscas un “argentinazo”; algo parecido a lo que hicieron tus amigos del MST durante el conflicto con el campo: plegarse a un reclamo de sectores conservadores por la supuesta defensa del pequeño productor y por la escondidisima “reforma agraria” que dicen defender.
FEDE : la presencia real de la clase obrera en el peronismo vale tanto (en terminos de tension social o llamemosle "lucha de clases") como toda nuestra literatura de izquierda. O, si no vale tanto, por lo menos, ponia en movimiento toda una dinamica social que nuestros libros jamas lograron. El lider surge de los margenes de la sociedad y el intelectual es "fatti en casa" por los libros, el lider busca hombres y cita hombres; el intelectual busca libros y cita autores.
Los contrastes entre la izquierda y la realidad son famosos, empezando por el famoso JUAN B. JUSTO que proponia para desarrollar nuestro pais "el libre cambio y la supresion de la aduana"(sic), siguiendo con ALFREDO PALACIOS ardiente defensor de revoluciones extranjeras pero enemigo acerrimo de todo intento revolucionario en nuestro pais, hasta el increible partido comunista, siempre aliado a los enemigos del pueblo por razones de tacticas "ultrainteligentes" y "ultrasecretas".
Culturalmente, la izquierda argentina estuvo adscripta a la oligarquia latifundista y portuaria. absorta en el estudio de MARX y LENIN no iba a perder el tiempo estudiando el pasado argentino. Su patria era europa, sus proceres ROSA DE LUXEMBURGO y LENIN. Su pasado la comuna de paris y los estallidos revolucionarios rusos de 1905...¿que aporte podian hacer a la "ciencia marxista" con el estudio de San Martin, Sarmiento o Rosas? fue rivadiana y mitrista porque asi era la oligarquia, acepto el falso esquema sarmientino de "civilizacion o barbarie", creyo en el rol civilizador del capital extranjero, acepto la destruccion del PARAGUAY como una lucha contra la "tirania". Hizo esquemas en base al proletariado industrial cuando aun no habia industrias; exalto al obrero extranjero mientras ignoraba al obrero argentino o sencillamente sentia asco por el (ver documentos del 17 de octubre de todas los organizaciones de izquierda nativas). Acuño la expresion "politica criolla" como contrafigura negativa de una politica europea, en teoria mucho mas "elevada" que la nuestra. Se dedico a denunciar al "imperialismo yanqui" cuando sufriamos el ingles.
Cuando el pueblo argentino, con el radicalismo primero y con el peronismo despúes, peleaba a su modo por elementales derechos de libertad y justicia, la izquierda se entretenia con "slogans" presuntamente de "vanguardia" como "menos iglesias y mas escuelas", o hacia manifestaciones para protestar por la intervencion alemana en la guerra civil española. Aplaudieron a URIBURU y ARAMBURU, a quienes con mezcla de ingenuidad y cinismo le pedian ser incluidos en un gobierno de "coalicion" y cuando hubo un golpe militar (el del 43) que poco o mucho, mal o bien hizo algo por la clase trabajadora, fue la unica vez que gritaron "los militares a los cuarteles".
O cuando un acuerdo comercial entre el "paraiso socialista" y la dictadura argentina, su lealtad al "marxismo" los llevo a llamar "democratico" a VIDELA.
FEDE si sos de “izquierda” como decis, supongo que con algunas cosas del gobierno estas a favor: nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final, eliminación de las AFJP o la nueva ley de radiodifusión que impulsa el gobierno, que se yo. O no. Porque lo que no es científicamente socialista es barbarie, ¿no FEDE?
Lo unico que faltaba es tu defensa a Cavallo.
Coki, yo creo que sos un tipo inteligente mas alla de no coincidir con vos en muchos temas. No me voy a poner a debatir punto por punto lo que decis, sino mas bien me voy a centrar en una pequeña cuestion:
El ejemplo de "indisciplina partidaria" que me das es un buen ejemplo de como empobreces tus analisis. ¿realmente crees que solo basta el ejemplo que me diste de EEUU para refutar lo que digo?
¿en serio ese ejemplo tuyo es mas fuerte que el funcionamiento de la democracia yanki?
¿vos crees que un dato particular puede tirar por la borda un todo?
No se si me explico bien, hagamos un ejemplo:
vos haces un culto a la transparencia y al apego a la ley y al respeto a las instituciones.
Que Carrio tenga en su lista a un tipo como Rafael Pascual o en su fuerza politica a una mina como Patricia Bullrich, ¿invalida todo lo que pensas de ella?
¿me entendes Coki?
Siempre va a existir un numerito, un caso, un nombre, una fecha, algo que reprochar. Ese datito, no refuta a la totalidad.
Que vos me pongas el ejemplo de Mac Cain u otro de los tantos que habra por ahi; no da por tierra con lo que aseguro: En los paises poderosos o serios tambien existe la disciplina partidaria. Y existen partidos serios y fuertes. Los partidos son por excelencia las organizaciones civiles de la democracia. Congregan gente a partir de puntos basicos, programas, historia, simbolos, etc.
La interpretacion que hacen institucionalmente los partidos es la resultante de sus debates internos. Eso que planteas y que se planteo al calor del conflicto por la 125; eso de la representacion por afuera de los partidos, en un sueño idilico de representacion territorial sin intermediaciones, es prepolitico. Eso es un concepto prepolitico.

Coki dijo...

@Néstor, no me voy a meter en tu debate con Andrés, pero me llamó la atención la siguiente frase:

"hacia manifestaciones para protestar por la intervencion alemana en la guerra civil española"

No pude evitar recordar a D´Elía manifestándose contra Israel en la guerra contra Palestina.

Por otro lado, parece que aflojaste con tu rechazo al golpismo y ahora considerás que hay golpes de Estado buenos (o no tan malos).

Bueno, a lo nuestro:

Entiendo lo que decís sobre mi argumentación, pero no creo que la empobrezca. Vos hacés una generalización al decir que en todos lados hay disciplina partidaria y yo te dí un ejemplo MUY notable que demuestra que no es así.
Entiendo que sería mejor buscar un cuadro con todas las votaciones de republicanos y demócratas y mostrarte porcentajes. Me pareció que dar un ejemplo tan evidente incluía, en forma implícita, la idea de que eso pasa todo el tiempo.

Conozco gente viviendo en EEUU (que no es ningún paraíso ni mi modelo de país, sólo un ejemplo que conozco) que me cuentan que el legislador de su comuna JAMÁS se atrevería a votar algo en contra de sus representados. Y se rinden cuentas sobre en qué usan cada centavo de sus impuestos.

Insisto, en todos lados hay corrupción, lobby, disciplina, pero no al nivel que tenemos acá.

No digo que Argentina pueda ser así en 2 días ni que sea culpa de Kirchner. Lo que digo es que no tomemos como natural algo que es inconstitucional y va en contra de la representatividad democrática.

Me da la sensación, con todo respeto, que muchas veces llenás con ideas propias pero no corroboradas en la realidad tus argumentos. Pareciera que estás en la caverna de Platón y que ver las sombras de lo que son otros países te alcanza para comprender su funcionamiento.

No digo que yo sea un experto en nada, pero me llama la atención cómo afirmás, a veces, categóricamente cosas equivocadas, inexactas o fruto de prejuicios.

nestor que grande dijo...

Mas alla de cierto tono despectivo hacia mi persona (que vamos a dejar de lado para romper con la crispacion general):
"Me da la sensación, con todo respeto, que muchas veces llenás con ideas propias pero no corroboradas en la realidad tus argumentos. Pareciera que estás en la caverna de Platón y que ver las sombras de lo que son otros países te alcanza para comprender su funcionamiento.

No digo que yo sea un experto en nada, pero me llama la atención cómo afirmás, a veces, categóricamente cosas equivocadas, inexactas o fruto de prejuicios."

Puntualmente ¿a que te referis?(sin chicanas ni cosas tales como "clientelismo", "demagogia" o "populismo" u otras yerbas)

ah, y cuando hacia mencion a que "empobreces tus argumentos", no fue con mala onda. En serio Coki, no hagas como los troscos que convierten un dato puntual con tendencias generales.
Eso que decis que en EEUU de que nadie vota en contra de su pueblo tiene tantas interpretaciones...
Yo puedo decir que las leyes de obediencia debida fueron en contra del pueblo, o la ley de flexibilizacion laboral tambien, o la ley de creaba las AFJP. Que se yo...
Votar la 125 ¿fue en contra del pueblo?

Coki dijo...

@Néstor, no fue mi intención ser peyorativo.
Me refiero más que nada a cuando hablás de otros países. Pareciera que hablás de EEUU por las frases que repiten una y otra vez los argentinos y no por conocer cómo funciona realmente ese país (u otro de primer mundo).

¿Por qué necesitás tanto cambiar el sentido que uno le da a las cosas? Me sorprende eso, porque pareciera demostrar que no tenés ganas de debatir.

A ver si soy más claro: no digo que un legislador, por ej. en EEUU, no vote jamás en contra del "pueblo" (como vos lo llamás). Es un término enorme e imposible de lograr, aun por el mejor gobierno ¿Quién determina qué es lo mejor? ¿En qué plazo? ¿A quién perjudica?

Lo que digo es que un legislador de Los Angeles dificilmente votaría a favor de un incremento en un impuesto para su ciudad que fuera a ser usado para mantener a gente de Ohio.
Si la gente vota y aprueba un aumento de impuestos para construir 15 semáforos (sí, hacen eso, increíble, ¿no?), pobres del intendente o de los legisladores si no los hacen.

No hablo de ningún paraíso. Insisto con una idea que pasaste por completo por alto: no demos por sentado que violar la Constitución es algo normal.

Cuando un legislador, al ser consultado sobre cómo va a votar a un proyecto, dice "aun no lo decidió el partido" está yendo en contra de la representación que le dio el pueblo. Y ya ni siquiera se lo señala.

Fede dijo...

Néstor, ¿¿¿cuándo dije yo que era de izquierda???.

nestor que grande dijo...

"Lo que digo es que un legislador de Los Angeles dificilmente votaría a favor de un incremento en un impuesto para su ciudad que fuera a ser usado para mantener a gente de Ohio.
Si la gente vota y aprueba un aumento de impuestos para construir 15 semáforos (sí, hacen eso, increíble, ¿no?), pobres del intendente o de los legisladores si no los hacen."
De acuerdo Coki pero ese ejemplo no es comparable con la 125, si esa es tu intencion.
EEUU no tiene el mismo sistema federal que el nuestro y ademas otra historia en la union de sus estados.
Eso que decis se decia bastante durante el conflicto con el campo y en el fondo es falso federalismo.
Es similar al reclamo que hace la "media luna" boliviana a su gobierno nacional.
Vivimos en un mal federalismo, ideas como esa lo harian peor.
che, perdon FEDE. Iba para Andres, me equivoque (el faso hace esas cosas...).
Che Coki, me quede pensando en tu insistencia con la idea de caida del gobierno de Cristina. Tal vez tengas razon, no es ilegal especular con eso pero ¿sabes que cosas legitiman charlas como las de Biolcati y Grondona?
Legitiman que haya gente dispuesta a poner el cuerpo para que el gobierno no caiga. A veces las ideas se defienden en la calle. Si a vos te parece legitimo que el gobierno no termine su mandato ¿por que no va a tener derecho D Elia a creer que es legitimo defender al gobierno en la calle?

Coki dijo...

@Néstor, no apuntaba a la 125. Hablo en general. Aceptamos la verticalidad partidaria cuando es algo inconstitucional. No hay que olvidar a quiénes representan los legisladores. Del mismo modo se podría hablar de la actitud de Scioli frente al gobierno nacional, pero es menos evidente y seguramente no vayas a estar de acuerdo.

EEUU tiene otro sistema federal proque sus estados son independientes. Pero esa idea de representatividad se da a todo nivel, aun dentro del estado y entre "partidos".

Insisto, cuidado con el discurso y con lo que aceptamos sin dudar. Por supuesto, esta verticalidad es propia de todos los partidos. Pero Pichetto diciendo "tengo instrucciones" me sonó bastante horrible, no sé a vos.

Sobre la caída de Cristina, no veo por qué sea necesario defender nada en las calles. Mi ideal es que haya juicio político y se determine si incumplió sus deberes de funcionaria pública. Hay un largo listado de actos de corrupción que pueden analizarse y determinar si corresponde o no que deba ser removida de su cargo.

Creo que insistís con una alternativa violenta por la cual no tengo interés alguno, de ningún lado.
Si propusiera un golpe de Estado (con militares o cualquier equivalente moderno, que desconozco cuál sería), tu planteo sería lógico.

Me parece que un juicio político (del cual también podría salir airosa) reforzaría las instituciones del país, incluyendo la división de poderes.

El tema es si hay elementos suficientes para que ocurra. Yo creo que sí y conocés la lista que armé con esas razones. Vos posiblemente consideres que no. Es tan sencillo como eso. Desconozco qué quieran Biolcati y/o Grondona. Ojalá sea eso mismo.

Andrés dijo...

He tomado al decisión de no contestar más a Nestor, es imposible mantener un debate coherente. Pareciera ser que busca encarnarse en una lucha donde alguien tiene que ganar, y eso no es debate. Ha aprendido seguramente eso del modelo que defiente, buscando solo la confrontación y la desacreditación de lo que considera seguramente su enemigo u opositor. Por éstas razones no voy a responder a sus planteos donde se desvirtúa y tergiversa lo que uno dice, y me parece poco sano y prefiero abstenerme de hacer comentarios en cuanto a sus "planteos".
En un debate se argumentan y se discuten las ideas, no se incurren en desacréditos personales y ataques infundados.

Coki dijo...

@Andrés, tenés razón. No sé si Néstor hace lo que decís o no, pero noto que los debates se están tornando un poco agresivos ultimamente y quisiera cortar con esa tendencia.

Me gusta debatir ideas y no sé si lo estoy respetando del todo estos tiempos.

Creo que la próxima entrada puede ser MUY interesante si la sabemos aprovechar y espero que todos podamos cumplir con esta premisa. No quisiera que se arruinara por los extremos a los que estamos llegando estos días.

(¡no se la pierdan!)

CADORNA!!, porque ni el nombre doy!! dijo...

ESTE BLOG ES TRISTÍSIMO!! dejate de joder!, de que se tratan todas estas discuciones? de interactuar, escuchar y aprender?, o de armar una gran maza de boludos que dicen lo mísmo? y si "PENSAS"!!!! ( porque evidentemente algunos piensan ) sos un K ?...
Yo le pregunto a los "ANTI K", (lamentable el término).
QUE PROPONEN?...porque és facil hablar desde el banquillo, Es facil quejarse, es fácil ser lider de opinión por utilizar términos diplomáticos y basarse en un diario...
a ver! quién se anima? a decir que no es de boca ni de river y aporta algo a la causa. ya que no hay intensiones de aprender nada de nadie y saben todo!

Pd: me adhiero a la libertad de expresión y NO estoy a favor de la pena de muerte por no opinar como yo. Porque soy democrata!, no como algunos cuántos que leo y releo en este blog!

Adornados dijo...

Dale, dale, ¿queres que propongamos como tus jefes deberían robar mejor?
porque cuando les pedimos que DEJEN DE ROBAR,
parece que a algunos les molesta un poco.
(¿sera porque se llevan alguna tajadita?)

QUE SE DEJEN DE ROBAR LA PLATA DE LOS JUBILADOS.

Propongo eso, pero me parece que proponer eso es ser antik, porque a ellos la guita de los jubilados no les importa, solo les importa mantenerse en el poder.

¿Te gusta mi proposicion cadorna?

DEJEN LA PLATA DE LOS JUBILADOS PARA LOS JUBILADOS.

¿Pueden?

nestor que grande dijo...

Coki, hoy mas temprano entre al blog y vi que le hacias propaganda a la coalicion civica...entre otras tantas cosas ¿crees que en la coalicion no hay verticalidad partidaria?

Coki dijo...

@Néstor, me parece que estás pasándote de astuto (es horrible como lo dije, pero hay un término exacto, aunque medio raro, para describir lo que quiero decir. Bueno, mala suerte).

Yo no decido la publicidad que sale en el blog. Yo pongo adsense y cobro (aprox. 2 centavos) por cada click que hagan los lectores. Si te fijás, es el sistema que usa el 99% de los bloggers y vas a encontrar publicidad de Heller, y ahora de Prat Gay, por TODOS lados.

Soy completamente ajeno a la política partidaria y es casi imposible que apoye a un partido / candidato en un lugar que no diga "espacio de publicidad".

Cadornisima!! dijo...

Che adornadito!, suponés y hablás demasiado.
que te hace pensar? bue!- pensar no!, decir que tengo jefes!(?). Quién te hizo creer? que sos el VOX POPULI!! : -"cuando les pedimos que DEJEN DE ROBAR"...-

Quién te CREÉS QUE SOS?, (las AFJP, no se robaban la guita acaso? y los derechistas? FELÍCES!!.
Y desde cuando? sos el juéz de la verdad absoluta!!
a caso te creés que todos los que opinamos acá te merecemos una explicación???
Mirá corazón!: porque no hacés algo productivo?, y te dedicás a otra cosa! ( para estadistas, economístas, historiadores y formadores de la cultura, tengo una BUENA y CORTA lista de tel,que si querés te paso, pero sos tan predecible...

Pd: La humanidad debe defender con todas sus fuerzas las enseñanzas de los grandes hombres si no quiere perder su "raison d'etre", la certidumbre de su destino y la alegría de su existencia.
si querés dsps te digo de quienes hablo, porque es probable que tampoco lo sepas!

Pd 2: ay gente que habla!... pero quién hace algo???

Pd 3: Cuantos de los que opinaron acá, hacen algo???

CADORNITA! dijo...

Adornito! reconocé que tu unica salida conmigo, es NO PERMITIRME POSTEAR!( pedíselo a coqui) asi que aprovecho y me despido del monton!, es probable que adorno, no sea democrata y se comporte como un facísta.
Besos! los quiero!

karlight9 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.