Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Tiempos de ajuste: alternativas

lunes, 3 de agosto de 2009

Seamos francos, las cuentas ya no cierran. El enorme superávit de los últimos 5 años fue gastado en ineficiencia y corrupción (no necesariamente en ese orden), sumado a que nos costó caro pagar para que nos convencieran de lo buenos que son.
En definitiva, hay que ajustar.

Armé un cuadro, aun en borrador, para analizar las alternativas que tiene el gobierno para hacer el necesario ajuste y posibles consecuencias según el caso.

(click en la imagen para ampliar)

¿Cuál será la opción elegida? Yo voto por una lenta devaluación, reducción de algunos subsidios que afectarán a los sectores pobres y problemas de pagos al sector interno (sueldos y reintegros fiscales, por ejemplo).

75 comentarios:

Fernando dijo...

Buen analisis Coki. Coincido con vos. Ademas, es lo q ya estan haciendo. Tmb. esta la opcion de emitir sin necesariamente devaluar y perder reservas. Sldos.

Coki dijo...

@Fernando, gracias por el halago.

Es un buen punto el que mencionás. Emitir no deja de ser una forma de devaluar, pero posiblemente merezca ser considerado por separado.

withdmore dijo...

El 0.33% tiene razón: la convertibilidad sigue arraigada en muchas mentes.

Te olvidás de una opción que fue la clásica en Argentina en el pasado: MONETIZAR EL DÉFICIT.

Coki dijo...

@Withdmore, es cierto. También me acordé del 0,33% cuando Fernando habló de emitir. Voy a agregarlo al cuadro.

Natalia Alabel dijo...

Bancá. A qué te referís con shock exportador? Digo, para exportar no hay que tener quien te compre? y especialmente, qué cosa? Soja?

Fernando dijo...

"Emitir no deja de ser una forma de devaluar"

Coki, emitir no es devaluar mientras tenes reservas. El tema es que te vas quedando sin y de repente te amanecen con un "ataque especulativo" y se llevan todas las reservas. Pero por un tiempo podes emitir sin devaluar.

Sldos.

Martín Maglio dijo...

Para realizar un shock exportador con lo que ya tenemos, sí, pasa por los productos primarios.
Pero hay cosas que ya se pueden ir haciendo y que no están contempladas en las políticas gubernamentales ni en las propuestas de muchos de los que se dicen opositores...
1) Industrializar parte de los productos primarios (por ejemplo, la soja con la que se pueden fabricar milanesas, aceite, leche, etc.).
2) Desarrollo de una política de promoción industrial (inversión de capital externo e interno). En la inversión interna, en las actuales circunstancias, podría el gobierno dejar de dar tantos subsidios a los desocupados medida que van consiguiendo trabajo. Lógicamente, esto no sucederá ya que no hay una política que promueva la producción (pasar dinero de subsidios a instalación de industrias).

Un ejemplo es el siguiente...
En mi ciudad, San Nicolás, tenemos más de 20.000 desocupados. Toda la soja que se produce en los campos de este municipio va a parar al puerto para su exportación. ¿Cuánto puede costar poner un establecimiento industrial para procesar la soja? Monedas comparado con lo que se le dio a General Motors hace poco tiempo atrás.

B-K dijo...

Mirando el cuadro, pareciera que para vos lo mejor es un "shock exportador", dado que no perjudica a nadie, y es segun el cuadro el costo politico es bajo. En que conciste un "shock exportador"? Por que no votaste por eso?

Natalia Alabel dijo...

Martín Maglio: Muy interesante tu aporte. Ahora, tengo entendido que los productos hechos en base a soja no son de gran importancia: la soja se exporta como forraje. O sea, alimento pa´nimales.
(tenía esa información, pero a lo mejor estoy súper equivocada)

il postino dijo...

Me parece que hay una medida màs "holística" que sería mucho más efectiva. El problema de la coyuntura actual no es el más grave por el que ha pasado el país. La complicación es que quienes nos deben manejar en la tormenta no están capacitados técnicamente y tienen fuertes restricciones a tomar algunas medidas simplemente por cuestiones que se escudan en lo ideològico pero que en realidad son caprichos de egos abollados o de personalidades inmaduras.

Con otro tipo de gobierno, de esta salimos relativamente poco golpeados. Con estos señores, expertos en el dolce far niente, hasta quizás volcamos con el auto parado.

Ah, y con respecto a emitir para resolver el tema, obviamente es una estrategia posible....lo malo es que probablemente nos lleve a una inflación mucho mayor...y todos sabemos lo que pasa cuando la inflaciòn pasa de 30% al año (para los que no lo saben, por demasiado jòvenes: es lo que sucediò en Argentina del 50 y pico en adelante, con cosnecuencias que aún pagamos)

Martín Maglio dijo...

Natalia, no es que haya equivocación, lo que pasa es que esa es la información que abunda en los medios de nuestro país.
La soja es poco consumida en nuestro país, pero no toda la que se exporta es para forrajes.
Fijate que en muchos negocios de las principales ciudades se venden a precios astronómicos productos realizados en base a soja. Por ejemplo, la Salsa de Soja que cuesta una fortuna más un ojo de la cara, ja, ja, ja...
En muchos comedores comunitarios se utiliza la leche de soja para tratar de re-alimentar a los chicos con anemia y deficiencias alimentarias.
No obstante, si se industrializara la soja, se podrían exportar muchas toneladas de sub-productos con mayor valor agregado a los países que sí la consumen. Pero, para ganar mercados, es necesario tener muy buena calidad y precios que sean bajos (con el dolar como está hoy, seguramente competimos con muchos países).

Martín Maglio dijo...

Al industrializar (en el ejemplo que estoy tratando sólo es soja, pero podría ser cualquier otra cosa o muchas al mismo tiempo) se da trabajo a mucha gente que hoy no lo tiene.
Se pondría en marcha la formación técnica y profesional.
Se crean más mercados internos para la producción y venta de energía, maquinarias, insumos...
Pero lo básico es que para industrializar o aumentar la producción, es necesario SÍ O SÍ un cambio de fondo en el manejo del Estado, respeto de la ley y una reforma tributaria profunda.
Coki, en su cuadro, creo que deja bien en claro que nada de eso está presente en las mentes de los gobernantes (oficialismo y oposición).

Natalia Alabel dijo...

Comprendo. Muy buena explicación (se evidencia tu profesión docente)

Coki dijo...

@Natalia Alabel y @B-K, por "shock exportador" me refería a una situación exógena (no dependiente de la Argentina, ni gobernantes ni ciudadanía) que incremente las exportaciones. Sería un aumento del precio de los commodities (digamos, mejora de términos del intercambio en general), una enorme recuperación del resto del mundo y/o un aumento de su demanda por cualquier motivo (problemas en la oferta de otro exportador competitivo con nosotros, por ejemplo).

No lo elegí como alternativa porque no pareciera que vaya a ocurrir en el corto plazo. Las que elegí son por probabilidad, no por deseo.

@Fernando, recordá que ya no estamos en convertibilidad. El circulante tiene al PBI como respaldo, no a las reservas (que juegan cierto rol, pero más psicológico que técnico para esto).

Si hay más dinero en circulación para la misma cantidad de bienes y servicios, el valor de éstos se reduce, devaluando la moneda.

(¿es así, no?)

@Martín Maglio, estoy totalmente de acuerdo con tu propuesta. No la agregué al hacer el cuadro porque no mejoraría la situación fiscal en el corto plazo (recordá que apunta a eso y no a mejorar el país en general), que es lo que se busca. Una política de promoción hoy generaría un costo. Si surge naturalmente, podría encuadrarse en "shock externo" (que originalmente se llamaba algo así como "mejora general de la economía", pero me pareció mejor hablar de algo claramente exógeno).

@Postino, estoy parcialmente de acuerdo. Coincido con la incapacidad de los "conductores en la tormenta", pero a esta altura la situación es grave y no sería sencillo resolverla.

Por supuesto, hubo peores en la historia, pero como hablamos en varios posts del año pasado, quedan pocos sectores en donde buscar la recuperación (mundo cerrado, no acceso a mercado de capitales, poca inversión, menor precio de commodities, corrupción, etcétera).

Miguel A. Mastroscello dijo...

Me animo a agregar: a)suspensión de obras, y no sólo del tren bala y de las ya anunciadas y recontra-re-anunciadas-pero-nunca-iniciadas, sino de las que están en ejecución (total, el problema será de los contratistas y/o de los gobiernos provinciales y/o de los futuros gobiernos nacionales), y b) cualquier confiscación del tipo de la de los ahorros previsionales (no hay que subestimar la imaginación K).
Saludos.

Coki dijo...

Qué curioso que aun nadie haya dicho que no hace falta ajuste alguno, que no hay que "enfriar la economía" (sic) y demás.

Parece que empezamos a entender que tarde o temprano el gasto desmedido debe ser pagado con dureza.

@Miguel A. Mastroscello, te digo dónde consideré que entrarían los ejemplos que mencionás y decime si te parece correcto o si merecerían un punto aparte:

- Suspensión de obras: iría en "reducción de corrupción" y/o en "default interno", según corresponda

- Confiscación: en "estatizaciones"

Fernando dijo...

Coki, efectivamente a mayor oferta monetaria, mas depreciacion del tipo de cambio (siempre considerando todo lo demas constante). Pero yo no digo que se aumente la oferta. Pensa que la oferta la podes escribir como M=ER+D donde R son las reservas int. y D es el credito domestico. Si aumentas D para financiar el deficit tenes la opcion de que lo mismo se traduzca en un aumento de M o una caida de R. Yo decia que la segunda alternativa es una posible conducta del gob. (con la primera pasa lo que vos decis, muy posible diria. Como dijo mingo aca: http://www.cavallo.com.ar/?p=275

Si queres Krugman explica un poco mas la dinamica de mantener un tipo de cambio y financiar deficir cuando hay reservas en este trabajo: http://www.columbia.edu/~rhc2/Spring2006/G6904/Papers/Krugman_79.pdf

Sldos,

Fernando

Martín Maglio dijo...

Coki, tu cuadro está perfecto. Lo del shock exportador, te lo entendí mejor cuando lo explicaste nuevamente.
Lo que propuse no se aplica ni en sueños en la Argentina actual, ja, ja, ja... o... ¿buá, buá, buá?

Lo que sí queda claro es que la cantidad de dinero necesaria para pagar las cuentas, cada día alcanza menos. La provincia de Buenos Aires ya tiene un déficit de casi 6 mil millones de pesos ¿cómo lo solventarán? En tu cuadro está clarito que sin crédito o reasignación de fondos de la nación, esta provincia "cae".

Ahora ¿por qué se llega a esta situación? Ahí hay graves problemas respecto de cómo se gasta el dinero existente PERO TAMBIÉN RESPECTO A QUÉ SE PRODUCE CUÁNTO.
Vuelvo a caer en temas debatidos en anteriores etapas ¿qué vas a redistribuir si no producís? Y caigo en la redistribución porque ese es el "caballito de batalla" de este gobierno; yo le llamaría de otra forma, pero bué...

B-K dijo...

Jaja, Y quien dijo que habia que enfriar la economia. Para mi aumento de impuestos/ajustes en que disinuyan la rentabilidad de agro, sector financiero, industrias. Y ante falta de inversion privada por "falta de raglas claras" y demas chamuyos, estatización.
Costo politico: muy alto pero si deciden hacer eso de verdad que me cuenten como soldado (si Coki, es una guerra, hay que matar al enemigo etc)

Saluts!

Coki dijo...

@Fernando, gracias por los links. Había leído la entrada de Cavallo pero no el paper de Krugman.

¿Entonces decís, en definitiva, que pueden emitir liquidando las divisas que hay en reservas?

@B-K, te quedaste corto ¿Por qué no anulamos la rentabilidad por decreto? Eso traerá prosperidad a este país tan neoliberal.
(no me digas nada: no trabajás en el campo ni en el sector financiero ni en el industrial)

Y es Cristina la que siempre dijo que no había que enfriar la economía. Me pregunto de qué manera lo que decís no lo generaría ¿Decís que no hay elasticidad del producto respecto a la presión fiscal?

Juan carlos M dijo...

Credito externo, aumento de impuestos a sectores altos, reducciòn de subsidios, combatir la evasion. todos estos no son excluyentes uno de otros.

Default interno desde ya que no, un no rotundo!

Devaluar no

Maglio no se le dio a GM se le presto a 120 cuotas a tasa baldar.
Que hace el intendente en promocion industrial se rasca?

Fernando dijo...

Claro, aumentas D pero bajas R para contrarrestar y que no se te vaya al tipo de cambio. Igual es una opcion, no se si la conveniente. Pensa que debemos ser el unico pais donde sale en algun medio una vez por semana cual es el tipo de cambio que sale de dividir la base por los activos del BCRA despues de netearlos por los otros pasivos (LEBACS, NOVACS, ETC.). Imaginate que ese coeficiente aumente mucho y la gente saque todos sus depositos en pesos para ir a buscar dolares. Ecatombe total. En fin, ya lo charlamos, para mi la opcion para salir de esta meseta es el FMI. Las otras opciones para recuperar la confianza no alcanzan, son condiciones necesarias pero no suficientes. Estamos en un circulo vicioso. La confianza va a volver si y solo si el gob. demuestra que esta siendo keynesiano como nuestros vecinos y se preocupa por recuperar la actividad. Eso solo es posible con credito externo, para lo que se necesita confianza. Se entiende el circulo? Como se rompe ese circulo? Con el FMI. Sldos Coki!

Te dejo algo q escribi anoche al respecto http://nigorilaniperonista.blogspot.com/2009/08/voluntarismo-extremo.html

El Redentor dijo...

Creo que todos sabemos qué hacen los Kirchner cuando aparece un "shock exportador".

Martín Maglio dijo...

Juan Carlos M: ¡Sí, mi intendente se rasca... y de lo lindo! Ya en el 2007 se difundieron 5 videos de cámara oculta de cómo robaban los intendentes de San Nicolás y Ramallo de COMIRSA (zona parquizada con destino a industrias que está en el límite entre los 2 municipios).

General Motors: Sí, son créditos ¿y, qué cambia lo que digo? Porque en vez de dárselo a GM ¿no podrían utilizarlo para microemprendimientos de la actividad secundaria y producir bienes con mayor valor agregado teniendo la materia prima en casa? Es decir, el dinero esta (o estaba) y se utiliza en cosas que no tienen sentido. Por ejemplo, cuando se anunció el "Tren Bala" a 4 mil millones de dólares ¡¿Cuántas industrias ponés con esa plata?!

Otros dirán ¡y escuelas, y hospitales! Perfecto. Pero a las escuelas y hospitales los tenés que mantener funcionando. Y los costos mensuales de su funcionamiento ¿con qué los vas a solventar si no producís?

Una máquina industrial para hacer leche de soja cuesta 18.000 pesos ¡nada más! Y el gobierno lo sabe. La información la tienen en...
http://www.trabajo.gov.ar/downloads/temastrabajo/temasdetrabajo34.pdf

il postino dijo...

Aumentar impuestos....eso forma parte de un tìpico ajuste para enfriar la economìa, de los que recomendaba el FMI en el pasado...miralo a B-K, se ha vuelto fondista sin saberlo (o acaso cree que aumentar impuestos "calienta" la economìa? Si asì fuera, que presente un paper demostrandolo y se gana el Nobel instantáneamente)

Anónimo dijo...

Con respecto a este tema , tuve una charla intensa con gente de empresas ( basadas en materia prima vacuna).
Mi pregunta siempre fue , que pasara con respecto a la falta de carne ( obvio no habra sebo).Esto tiene mucha influencia en la elaboracion de PAN ( tema importante).
Ademas de todas las elaboraciones en base al cebo (producto primario) de todos sus derivados.
Bueno aqui viene lo mejor ¡¡¡¡ que los Argentinos tendremos que acostumbrarnos a consumir , cerdo, pollo, pavita, cordero,etc. etc.
Puede un pueblo cambiar el paladar .
Los industriales ya piensan en un futuro la elaboracion del cebo de cerdo, lo cual seria mucho mas caro . Seria muy largo de explicar ( como el punto de fuccion que necesita el vacuno con el cerdo).y las maquinarias y tiempo.
Esto lo encare totalmente.

mas tarde posiblemente entre de nuevo para explicar este tema mas amplio.

me voyyyyyy
luli

Coki dijo...

@Postino, es cierto. Y fijate que Juan Carlos M habla de crédito externo.

Son todos unos neolibrales, aunque muy progresistas de izquierda cuando nadamos en dólares.

@Fernando, ahí está el mundo. Creo que cualquier forma de monetización generará desconfianza e inflación. En el viejo debate de reglas vs discrecionalidad, estamos viviendo las consecuencias de la discrecionalidad extrema. La elasticidad frente a los anuncios es casi nula y casi toda medida genera desconfianza, tanto de que se cumpla como de que no.

Ya había leído tu post, seguramente comente algo.

@Redentor, lo mismo que hicieron los últimos 6 años, pero al menos les daría un tiempo de oxígeno.

@Martín Maglio, es posiblemente cierto lo que decís de GM. No soy muy amante de los argumentos del tipo "¿cómo van a usar esa plata en salvar a una empresa con chicos muriéndose de hambre en África?".

Quizás sea válido o quizás no, pero creo que es un argumento algo ingenuo y, además de que África recibe cientos de millones en ayuda, estimular la economía genera un efecto multiplicador que no ocurre (automáticamente) en otros casos.

Igual, está claro que vos no apuntás a eso, pero quería mencionarlo. También recordemos que todas estas empresas rescatadas están devolviendo lo que se les prestó. Es un prestamista de última instancia ampliado.

B-K dijo...

Espero que Cristina no quiera enfriar, contrariamente a lo que supones (y como ya dije) no soy K.
No se mucho de economia, pero lo que propongo no me afectaria si trabajara en alguno de esos sectores, me afectaria si fuese dueño (o accionista.
Lo que propongo es simple (despues que algún econimita lo instrumente):Dejar como estan, precios y salarios, y reducir ganancia, esa reduccion en ganancia va a financiar el estado. ¿Que tiene de malo?

B-K dijo...

Con respecto a lo que dicen algunos del FMI, estoy notando que su imagen esta mejorando, no solo en sectores conservadores (su club de fans) sino tambien en "progresistas", eso no me gusta nada, fondo nunca mas.

Coki dijo...

@B-K, lo que proponés me parece más una expresión de deseo que una realidad factible.
Ante todo, partís de la base de que hay muchos privados con enormes ganancias y que, maléficamente, se niegan a dárselo a nadie que no sean ellos. Debe haber poquísimos casos que sean así.

Ahora supongamos que los hay ¿Por qué estarían dispuestos a usar sólo sus ganancias para ese financiamiento del Estado? El impuesto es un costo más para la empresa. Si aumenta, puede reducir ganancias, como puede decidir producir menos, comprar peores materiales o pagar menores sueldos.

¿Pensás mandar a Moreno a revisar el balance de las compañías? Me parece que ese tipo de medidas ya hicieron suficiente daño.


Vos sabés que estoy en contra de acordar con el FMI, aunque de seguro por motivos diferentes a los tuyos. Me parece que ya usaron recursos pretéritos y comprometieron el futuro con las AFPJ y con el último canje de bonos. Es hora de que se hagan cargo del derroche.

Juan carlos M dijo...

Maglio el tren bala era una exigencia del Club de Paris para arreglar estirar vencimientos, no era una obra planificada por el Estado era indefendible.

la maquina y demas emprendimientos no son para cualquiera, no todos tienen pasta de emprendedor, la gran mayoria quiere un sueldo y al terminar la jornada irse a su casa, no como en el caso del emprendedor que piensa y trabaja todo el dia en su emprendimiento.

Se enteraron que hay una crisis financiera mundial, se olvidan como operan los inversores en esos casos?.
yo le haria caso al apotegma: Comprar cuando suenan los cañones y vender cuando suenan los clarines.

Coki dijo...

@Juan Carlos M, supongo que no esperarás que alguien crea que el tren bala era una exigencia del Club de París, ¿no? ¿Por qué exigirían eso?

Fue exactamente al revés: para darles el crédito para el meganegociado con Amston, los pocos bancos que aceptaban financiarlo exigían que antes se arreglara con el Club.

¿En serio pensás que alguien puede creer tu versión?

Juan carlos M dijo...

¿Por qué exigirían eso?
porque asi hecen los negocios,los miembros del Club de París les interesan esas obras y tienen la llave (extorsión) para que la realice por ejemplo (casualidad) una empresa francesa.

Para que el que cree no es necesaria ninguna explicación, para el que no cree toda explicación esta de mas.

Coki dijo...

@Juan Carlos M, ¿tenés alguna prueba o es sólo tu opinión? Qué raro que ningún kirchnerista lo decía cuando el discurso era el "salto a la modernidad" (sic).

Juan carlos M dijo...

Ante la presión habia que salir de la mejor manera posible, y el salto a la modernidad podia ser uno.

Vos tenes pruebas de lo que dices?

Coki dijo...

Sí, por supuesto. Puedo citarte varias fuentes que respaldan lo que digo. Intento aclarar cuando es sólo una opinión personal, como en la entrada sobre AA de hace pocos días.

Coki dijo...

Otra cosa, ¿Kirchner no era el héroe que se enfrentaba a los malditos organismos internacionales? ¿Qué hace sucumbiendo a las impuras exigencias de un FMI 2? Qué decepcionante.

Coki dijo...

Acabo de agregar la opción "monetizar el déficit".

il postino dijo...

Buenísimo lo del tren bala como "exigencia del Club de Paris"...este pibe debe pensar que el club de paris tiene sede social y campeonato de bochas....Lo del tren bala fue un intento de negociado que salió mal, por suerte para las finanzas públicas y desgracia de los entongados...

B-K: reducir ganancias a través de impuestos, para transferir esos ingresos al estado, asume que este es más eficiente que el sector privado asignando recursos; y asume que el sector privado puede operar con menores ganancias; y asume que el capital se puede reproducir a cualquier tasa de ganancia....si fuera tan simple, por qué no decretamos que el impuesto a las ganancias sea del 100%? Ups....pero eso ya se hizo en varias decenas de páises durante varias décadas....cómo se llamaba? ah si, comunismo! no sabés lo bien que anduvo!

Te doy un consejo: mirá las políticas impositivas de, digamos, los 50 países más grandes del mundo, y fijate cual cobra tasas de ganancias mucho mayores que acá. Cuando lo hagas, avisame qué conclusión sacaste (te ayudo: un estudio de 2008 da, en 80 países, un promedio de 25.9%... pero claro, seguro están todos equivocados y subir los impuestos es una super idea...!)

Ah, y creer que subir impuestos no es malo para los empleados, es pensar que el aumento de costos se lo comen los accionistas y no intentan recuperar rentabilidad a través de la reducción de otros costos, o rebajas en la calidad o, simplemente, el cierre de la operación y la búsqueda de mejores lugares donde invertir su dinero....

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Ah, tienen un plan? Yo pensé que era derecho y obligación cagarse en el pueblo para seguir enriqueciéndose.

Salvador Estado dijo...

Me parece que subestimás la situación Coki, ese cuadro tenia algun sentido a mediados del año pasado, ahora hay que conseguir guita para pagar los sueldos provinciales y las jubilaciones del año que viene. La diferencia entre lo que el estado (nación mas provincias)gasta y lo que recauda requiere de plata fresca o una gran licuación o parar de golpe toda la obra publica y subsidios, la menos dolorosa sería ir al fondo urgente pero no la veo.

B-K dijo...

Il postino:

* El comunismo no es 100% de impuesto a las ganancias. es un par de otras cosas

* El argumento de que "no funciono" se pasa de débil, el capitalismo tampoco funcionó.

De todas maneras aca yo no estoy proponiendo el comunismo, simplemente pienso que el sector privado debe saber que no le conveiene tener ganancias altas ("alto" es relativo, altas con respecto a la coyuntura, etc) si la gente se queda sin escuelas y hospitales porque rapidamente se acabara toda ganancia, por lo tanto aceptarían reducir las ganancias en este momento (excepto claro que les importe 3 carajos que se vaya a la mierda el país total ellos antes de que pase ya se van a haber ido con su capital a otro país, y empiezen a esgrimir argumentos del tipo falta de reglas claras etc, este tipo de inversiones esta mas que claro que no nos sirve).

y Coki, no creo que haya que recurrir a Polémico, os si, pero no para extorsionar a nadie, creo que el que en este caso si se puede concensuar con el sector que va a ser perjudicado, siempre que se muestre interesado por el pais, sino como dije antes, le mandamos a Moreno y le expropiamos la fabrica, que joder!!

nestor que grande dijo...

Coki: muy interesante post, hay mucho del debate que me pierdo porque no se de economia pero siempre se puede aprender.
Martin, tu propuesta de darle valor agregado se choca contra la realidad mundial. El mundo no necesita que argentina exporte productos en base a la soja, necesita de nosotros solo la materia prima. Es el orden economico mundial, es la division del trabajo. Existen aranceles y todo tipo de trabas para que paises como el nuestro no puedan colocar sus productos manufacturados.
La guita que pone el gobierno en GM, por ejemplo, sirve para sostener un mayor volumen de puestos de trabajo que si apostara a microemprendimientos. Por otra parte hay lineas de microemprendimientos de Desarrollo Social.
Coki, en la Argentina el sector privado se caracteriza por chuparle un huevo el bienestar general, solo les importa su rentabilidad. Y no hago un planteo idealista, en Brasil la mentalidad del empresario es mucho mas estratégicamente generosa, asi les va.
De hecho, Il postino lo plantea con precision : “y creer que subir impuestos no es malo para los empleados, es pensar que el aumento de costos se lo comen los accionistas y no intentan recuperar rentabilidad a través de la reducción de otros costos, o rebajas en la calidad o, simplemente, el cierre de la operación y la búsqueda de mejores lugares donde invertir su dinero....”
Un buen ejemplo de la “generosidad empresarial” lo dieron De Mendiguren y Biolcatti. El primero cuando antes de producirse la suba del Salario minimo vital y movil dijo algo asi como que se dejen de joder que los salarios de aca eran los mas altos de la region. Y el segundo, con su discurso y su victimizacion en la rural.



Pd: La persona que dice conocerte es G S P (coki)

Juan Carlos M dijo...

Se pueden negciar las exigencias con este FMI new age, se le ganò en ultima instancia (el concierto de naciones que lo sufrio)

Il Postino, si supieras como son las desiciones en una gestión no dirias eso, desconoces lo que es el club de paris y la influencia de sus integrantes, grandes lobbystas que su momento soñado son los grandes crisis económicas de paises, donde sacan sus grandes ganancias, ademas de tener compañias para obras de todo tipo, entre otras cosas.

Si, nestor que grande, el mundo pide soja, materia prima, que le van a dar a los chanchos chinos milanesa de soja?
Esa es la cuestión espero vivir para ver el cambio en la matriz productiva y la revision de la divisiòn internacional del trabajo,los beneficiados con lo que David ricardo explica son para los que sabemos, espero que podamos revertir esa situación.

Tendria que buscar todas las profecias agoreras (cuando tenga tiempo lo hago)veran que dicen exactamente lo mismo que este post, la heterodoxia y el Estado postbobo les molesta, espero les siga molestando, es señal de que vamos bien. Hay una crisis internacional se enteraron? quieren endilgarle a K las burbujas explotadas desde las punto com hasta aca?

Paladín dijo...

Los últimos 5 años no han sido buenos en el tema economía. Eso es una mentira.
La pseudo mejora a partir de 2001 fue ocasionada por el rebote de una economía que no podía ser.
Quizás, hace unos dos años, tuvimos una oportunidad. Era el momento en que el Gobierno debió alentar la producción, la trabó completamente.
Me parece que la reducción del gasto público es una alternativa. Dejar de subsidiar empresas de amigos.
No necesitamos un Estado rico. La política de recaudación a cualquier costo, y el despilfarro de fondos públicos nos va a costar muchísimo.
Saludos.

Coki dijo...

@Relato del Presente, ese es exactamente el plan. Lo que tienen que cambiar es la fuente del robo nomás y buscar cómo prolongarlo un par de años más.

@Salvador Estado, hace un año yo estaba diciendo cosas muy parecidas y la respuesta solía ser que era absurdo, que era un apocalíptico de derecha gorila neoliberal y que mi molestia era ideológica.

Me imagino que nadie va a venir a decirme que tenía razón, obviamente.

Respecto a las alternativas, lo que vos mencionás encuadra dentro de "default interno". Justamente apuntaba a dejar de pagar sueldos, como ya empieza a ocurrir ¡Mirá si van a empezar por De Vido o D´Elía o algo similar!

@B-K, el tema es que vos partís de dos supuestos:

1) Que los empresarios tienen una ganancia excesiva.

2) Que siempre se negaron a compartirla con los demás (empleados y Estado)

¿Por qué ahora esa situación cambiaría?

Y otra cosa, ¿por qué deben ser ellos los que paguen el ajuste? ¿Por qué nunca hablamos de reducir el gasto público?

Me impresiona que nadie analice jamás la eficiencia de aquellos lugares donde interviene el Estado.

Vos, entre muchísimos, sostenés que el Estado no debe buscar rentabilidad y que debe ocuparse de TODO. Ahora que se demuestra que no puede, ¿por qué deben pagarlo quienes no se beneficiaron ni tuvieron decisión alguna en ello?

@Néstor, ¿cuándo le toca al ENORME Estado mostrar algo de generosidad? ¿Por qué le pedís al sector privado algo que no es su fin y no que lo haga quien está hecho para eso?

PD: No conozco a ningún GSP que se me ocurra. Mandame un e-mail si querés.

@Juan Carlos M, está repleto de países que salieron de los commodities. Sería bueno que lo revisaras.

La crisis internacional les vino perfecto a los Kirchner, pero por algún motivo Argentina está mucho más perjudicado que el resto de la región.

¿Decís que ahora es momento de arreglar con el FMI? Qué casualidad, ¿no? Justo cuando están por hacerlo.

@Paladín, completamente de acuerdo, pero veo imposible que vayan a tocar nada que pueda perjudicarlos a ellos o a sus amigos.

Recordá que estamos en el país de la generosidad ajena.

B-K dijo...

Coki, seguro que el estado debería ser lo mas eficiente posible, ese es otro tema... por otro lado si es tan ineficiente, tampoco conviene que tome creditos (pregunta aparte, si es tan ineficiente ¿porque se los dan?). Por donde empezarias a recortar el gasto publico, digo porque decirlo asi parece que no fuera nada, pero me temo que le vas a tener que dar un poco de contenido, como "reducir el presupuesto a la educacion" etc.

B-K dijo...

P.S: creo que ellos deben pagar el ajuste, porque serían los menos afectados a mi entender

Coki dijo...

@B-K, yo también me pregunto a veces por qué se los dan. Quizás haya que dividirlo en el tipo de crédito del que se trate.
Por un lado, el Estado se financia simplemente emitiendo bonos y lo compran incluso los particulares ¿Por qué? Porque se supone que la relación riesgo-tasa de interés es más conveniente que otros activos.

Otros organismos los dan porque esperan que Argentina pague o al menos ganar con la especulación del default.

Insisto con una noción básica de la economía: hay una alta relación entre riesgo y rentabilidad.

Entonces, Chávez tiene menos derecho a hacer preguntas que el FMI, porque tiene 10 puntos de diferencia para respaldarse (aunque te aseguro que las hace).


Respecto a dónde recortar, es difícil saberlo sin analizar todo el presupuesto, pero está claro que está repleto de gastos inútiles y corrupción: subsidios a piqueteros, secretaría de medios, Aerolíneas, obras corruptas e inútiles, todo lo que toca De Vido.

Coincido 100% con tu frase "si es tan ineficiente tampoco conviene que tome créditos", siempre estuve en contra. Y tampoco entiendo por qué vienen aumentando tanto la deuda pública si estamos en el mejor momento de la historia.

¿No te llama la atención que sea necesario un ajuste? ¿No te parece que hubo suficiente con las AFJP, por ejemplo? ¿No te parece que algo no está funcionando? Me gustaría que en algún momento lo dijeras.

Anonilosofo Demente dijo...

Y privatizar las deudas del estado argentino en acuerdo al porcentaje del ingreso de cada empresa y particular que pague impuesto a las ganancias?

Ya se, ya se... jamas lo haran, pero las cuentas quedarian en orden!

La otra opcion: Gastar una partida del presupuesto en armas automaticas y municiones, darle un arma y un par de cartuchos a cada Argentino y disolver el estado en su totalidad sin pagar nada.

Que le cobren a cada argetino, si se animan.

Piedra libre! JAJAJAJAJA

nestor que grande dijo...

Coki ¿vos adheris a aquello del Estado como predador insaciable?
¿y si recortamos los 21739 millones entre reducciones de gravámenes, planes de estímulo, subsidios, créditos subsidiados y recursos para áreas específicas, el Estado destinó en 15 meses a los pobres productores rurales?
"@Néstor, ¿cuándo le toca al ENORME Estado mostrar algo de generosidad? ¿Por qué le pedís al sector privado algo que no es su fin y no que lo haga quien está hecho para eso?"
1800000 jubilados que estaban fuera del sistema puede ser tomado como un "acto de generosidad". Pero sin dudas el monumento a la generosidad del estado fue la estatizacion de la deuda privada. Siempre que se estaticen pasivos todo bien, si se estatizan activos, todo mal ¿no?
Otro ejemplo de "generosidad" puede ser la devaluacion del 2002.
El Estado debe acudir para resolver lo que el mercado no resuelve. Eso sirve para los lecheros (donde quedaron los principios basicos de la economia, aquello del riesgo y la rentabilidad?) como para afrontar crisis.
Yo creo que tus pronosticos como los de muchos economistas quedaran a mitad de camino. Hace rato que vienen pronosticando el fin del mundo y no pasa na...lo que pasa es que ahora hay un contexto mundial de crisis y de incertidumbre que da cabida a pronosticos apocalipticos. Yo creo que si K le hubiera hecho caso a Claudio Escribano cuando asumio (¿se acuerdan?) la crisis mundial hubiera empezado por aca, por asi decirlo.
Seguramente conoces alguien en el exterior, preguntales si estan negociando paritarias o estan despidiendo masivamente gente.
Este es un gobierno que ha hecho cosas buenas, malas, muy buenas y muy malas pero en la columna de las buenas yo pondria haberles cagado los pronosticos a todos los golden boy apocalipticos.
¿no seria bueno que por una vez los que pongan son los que la levantan en pala en vez de buscar la salida siempre en los mismos lugares? ¿podrias hacer un cuadro comparativo de cuanta guita al pedo se llevan los piqueteros y cuanta guita al pedo se llevan las corporaciones economicas? ¿quien se lleva mas?

Juan carlos M dijo...

Coki partes de una premisa falaz, dices que los K llegaron al poder para robar, si ese es tu análisis es que no sabes nada de politica, llegaron como todo aquel que tiene aspiraciones de poder, para quedar en la historia.

Hay necesidad de financiamiento para darle impulso a la economía, con todo lo que ello implica comenzando con los puestos de trabajo, entonces como nos vamos a poner exquisitos? si el FMI presta y jode poco firmo (costo beneficio).

y ya que estoy comento algo medio obvio pero que no esta mal recordarlo, todo poder tiende a la hegemonia,todo mercado tiende al monopolio, para evitar esos abusos existen limites legales de toda indole. De eso se trata en politica y en al mundo de los negocios. Cuando oigan que un politico o un empresario dice que se quiere autoimponer limites es una gran y absoluta mentira.
Todo movimiento politico vive en tensión permanente en interna permanente (esten en la gestión o en la oposición)
Va para que en estos tiempos de hipocresia mediática opositora tengan en claro como operan estas actividades.

Medida: Rescate de bonos (los que ajustan por cer, normalización del INDEC.

Coki dijo...

@Juan Carlos M, tu kirchnerismo ya pasó el absurdo y empieza a rozar el fanatismo.

Yo tengo 200 razones para decir que llegaron para robar, aunque eso también los hace parte de la historia.

@B-K y demás kirchneristas, me gustaría que me dijeran qué porcentaje adicional de impuestos están dispuestos a pagar para financiar el modelo.

nestor que grande dijo...

No Coki, soy un asalariado. Yo quiero que paguen los que nunca pagaron. Yo ya pague como tambien pagaron las generaciones de mi familia anteriores a mi. Todos asalariados. Que paguen los Isidoritos Cañones.

Victor dijo...

Es tarde para algo gradual. Van a forzar una crisis y le van a echar la culpa a ... que se yo, un "golpe de mercado" ... o "los sectores mas concentrados del campo" por ejemplo.

Devaluación? chiste repetido sale podrido. La gente no se come mas el amague.

Ajuste? con el peso político que tienen no pueden ajustar ni la hora.

Se fumaron el flujo de capitales mas grande de la historia argentina en ... nada.

El Conurbano dijo...

¿cómo es eso de si se reduce la corrupcón cae el gobierno?
No tendría que ser al revés? y el costo político no debiera ser bajo.
Otra: la de "reducir el gasto" es cualquiera, ¿qué es un grupo de poder asociado al gasto? aclará eso, porque para mí en ese grupo pueden estar los Cirigliano, los Roggio, y para otros pueden estar los beneficiarios de planes sociales.

Pd: igual, buen trabajo (a pesar de no coincidir en generl con lo que escribis)

Juan carlos M dijo...

Con financiamiento externo (FMI)y reducciòn gradual de subsidios es sustentable.
Los que esperan corridas, ajustes y demas yerbas, esperen sentados.

B-K dijo...

yo no soy Kircherista, y soy asalariado tambien. Igualmente no entiendo que significa esa pregunta. Yo pongo el hombro sin problemas, si todos lo ponen. Creo que hay lugares de sobra para sacar antes que a mi. Ademas, ¿Significa que con el moduelo PRO-menem/ALIANZA-Coalición mi poder adquisitivo va a ser mayor?

Anónimo dijo...

los kirchneristas son como los milicos, sus jefes siempre tienen la razon.
no hay que perder el tiempo con esta gente.
miren a maria julia que asi van a terminar TODOS!
DIEGO.

Coki dijo...

@El Conurbano, yo creo que es imposible reducir la corrupción porque se estarían tocando intereses fuertes. Lo mismo reduciendo el gasto público.
Hablo de Pepe Albistur, De Vido, Moyano, D´Elía, Roggio, Macri, punteros.

¿O acaso pensás que los K son capaces de tocar intereses reales? Fijate que están empezando por reducir subsidios que afectan a los más pobres. Jamás afectarían a sus amigos, y menos en una situación de debilidad política.

@B-K, entonces es como decía: todos somos generosos con dinero ajeno.

Qué curioso que ahora aclares tanto que no sos kirchnerista.

No tengo idea lo que pasaría con otros en el poder, se trata de una ucronía ¿Por qué no hablamos de lo que tenemos actualmente?

@Diego, yo no esperaría que ocurriera eso. Cada uno pacta con el anterior para no molestar demasiado y que pueda hacer sus negocios tranquilo.

il postino dijo...

B-K: claramente no me hiciste caso y opinas sobre impuestos a las ganancias como si aquí se pagara menos que en otros lados, o como si en otros lados exitosos las tasas fueran mayores que acá.....nuevamente, en este tipo de discusión la información ayuda. Ergo, capaz sos un genio y me demostrás que si, que el mundo estaría mejor con mas impuestos y que todos los países están equivocados....(y que vos, que como asalariado pagas una torta de impuestos sin darte cuenta queres pagar más aún...)

Tambien puede ser que creas que al subir los impuestos para pagar mas gasto público la economía entrará en una senda de crecimiento.....nuevamente, si demostrás eso te dan el Nobel....subir impuestos es la RECETA ORTODOXA más standard para enfriar la economía (la suba de gastos propiciada por lo que se conoce como "keynesianos" en realidad se financia de cualquier manera menos con impuestos). Nuevamente, sos ortodoxo sin saberlo, y para peor no comprendés las consecuencias macro de lo que te parece "justo" en tu microuniverso

Ah, y el comunismo no fue mucho más que 100% de impuesto a las ganancias (que es lo mismo que expropiar el capital privado....). El resto es jueguito para la hinchada y verso para sociólogos y similares.....ah, y hmabre para millones, que, cosa loca, prefirieron volver al "fracasado" capitalismo (curioso fracaso el de un sistema cuya alternativa más radical no le aguanto ni un round en la historia)

B-K dijo...

Coki, nunca dije que fuera K/siempre aclare que no lo soy. No es lo mismo simpatizar por algo (o mas precisamente, preferir algo a la alternativa real) que pertenecer a algo.

Yo no voy a venir aca a decir que soy altruista o abnegado o a decir que lo que me sacan a MI es poco o demaisado, no creo que sea el punto. Igualmenmte si entiendo tu postura, como NADIE es generoso y NADIE quiere ceder (por mas que lo beneficie a largo plazo, como sostengo yo) entonces la alternativa lógica es quitarle al que menos se pueda defender supongo ¿no?

Postino, no me tome el trabajo de verificarlo porque te creo. Igualmente no es un argumento muy fuerte el que "en muchos paises sea asi o asa"

Si te fijas yo en ningun momento dije "subir los impuestos" obviamente como dijeron aca esa medida no alcanza porque el resultado seria reduccion de salarios/aumento de precios.

Mi propuesta es absracta, no digo como se tiene que hacer. Supongo que sera necesario un acuerdo con el sector privado, que incluya precios, salarios, ganancia proyectada etc, y de ahi cuanto al estado, llamalo impuesto, llamalo te obligo a comprar bonos, no se, como dije, no soy economista.

Respecto de lo del comunismo, es mucho mas que expropiar el capital privado. El estado es dueño de todos los medios de producción y decide que cuando y como se produce. (De hecho yo tengo una idea de organizacion economica justamente con "100% de impuesto a las ganancias" que algun dia la voy a tirar)

El capitalismo tambien genera hambre para millones y que cosa loca, algunos
no aceptan de buen grado las reglas del juego del capitalismo, las consideran injustas: http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=28261

Como veras Postino, no existe una verdad absoluta, siempre hay matizes y gente que piensa de las mas diversas formas, de modo que es mejor no apelar a argumentos del tipo "en todos los paises serios..." "... fracasó simpre" y centrarse mejor en las ideas.

Saluts!

El Conurbano dijo...

Coki, no me respondés la pregunta, y además, seamos serios: No me podés meter en el mismo combo a Pepe Albistur y a Macri con los punteros.

saludos

El Conurbano dijo...

perdón, porque se puede mal interpretar: quise decir Pepe Albistur, Macri, Roggio, etc.. y los punteros

Coki dijo...

@Víctor, me pareció excelente lo que escribiste. Disculpá que omití decírtelo en el mensaje anterior.

@B-K, lo que me llama la atención de tu postura es la aparente falta de crítica que tenés hacia el gobierno.
Vos decís preferirlos frente a otras alternativas. Hoy no están en juego esas opciones (y mucho menos en un mísero blog como este) y, sin embargo, aun no te leí decir cosas como que el gasto fue desmedido, que la corrupción es altísima, que muchas cosas no se cumplieron o cosas similares que, a mis ojos, son evidentes (o las que vos consideres).

O sea, hoy el gobierno es kirchnerista y no hay elecciones próximas, ¿por qué hace falta defenderlos frente a alternativas en lugar de analizar sus errores para evitar que se repitan?

@El Conurbano, disculpame, creí que te había contestado, ¿qué pregunta es la que no respondí?

B-K dijo...

Coki, el tema del post son las alternativas para financiar al estado. No creo que sea relevante la valoracion sobre el gobierno (excepto que vos consideres que si el gobierno fuera "bueno" conviene A, pero como es "malo" conviene B)
Me parece que cualquiera estaría de acuerdo en reducir la corrupción y el despilfarro, no tiene sentido discutir sobre esto, por eso lo obvie, porque me parece obvio; me parece que lo incorporas para tirarle un palo al gobierno, y no me parece mal, esta claro que si el gobierno fuera mas honesto y eficiente el problema financiero sería menor. Pero bueno la realidad es esta.
Cuando digo de donde hay que ajustar, no lo digo por defender a este gobierno, opinaria lo mismo gobierne quien gobierne.

Coki dijo...

@B-K, considero completamente que es diferente la solución de acuerdo a la calidad del gobierno.
Un gobierno como este es totalmente incapaz de hacer una reforma que reduzca la corrupción y/o el gasto público inútil, pues gracias a ello ganaron poder.

La salida por el FMI me parece inviable porque son ellos y considero que cada dólar que entre al país va a ser derrochado, como lo fue lo que consiguieron hasta ahora, incluyendo las AFJPs.

¿A vos te parece que la solución es la misma si se trata de un grupo de ineptos que de gente honesta y capacitada? ¿Te parece que da igual si la crisis fiscal fue generada por haber provocado un desarrollo inusitado en el país que si fue por usar todo recurso posible para enriquecerse?

B-K dijo...

Dudo que un grupo de ineptos alguna ves llegue al poder, pero ante lo ultima pregunta, la respuesta es obviamente exigir la renuncia inmediata de los miembros del gobierno, y recien ahi nos ponemos a ver como conseguimos financiamiento. Por si hace falta que lo diga no creo que este sea el caso. Esta bien que los odies, pero si te basas en eso para buscar la respuesta a lo que planteas en el post, no creo que llegues a nada interesante...

PiensoLuegoPiensoLuegoExisto dijo...

Muy buena lectura del presente y del posible futuro.

Las soluciones no pueden aplicarse hasta que los Kirchner salgan del poder. Creo que la apuesta que tienen es muy clara y cuando nos sacudan por cualquiera de los lados (devaluación, enormes créditos para mantener la maquinaria actual, etc) siempre será otro el culpable (o el mismo pueblo, que no entiende a Cristina porque es mujer).

Lo ideal para empezar a cambiar el país, es una mezcla de un poquito de todo hasta ir normalizando todo. Pero no creo que con lo que quede en caja se pueden tomar medidas graduales a esta altura...

Saludos
PLPLE

Juan carlos M dijo...

tanto pedir superavit! pero claro como lo logró un gobierno peronista automaticamente se convierte en caja, muy singular!

Si este gobierno es un conjunto de ineptos, que les queda a los anteriores! se olvidan? dos ayuda memoria hiperinflación, corralito.

Quisiera que hagan un ejercicio personal de como estaban en el 2003 y como están ahora, uds y sus familias, veran la mejora claramente, todo lo demás es la chachara de siempre.
Fuerza Estado postbobo!!!

Coki dijo...

@B-K, perfecto, coincidimos. Nuestra única diferencia es la valoración sobre la capacidad del gobierno. Pero me alegra que entendieras por qué algunos consideramos que es terrible para el país que un gobierno así se perpetúe.

@PLPLE, exactamente. Y empiezan a aparecer las excusas en los aliados del kirchnerismo. Fijate cómo acá mismo ya se le echa la culpa de todo (lo que según ellos no está pasando) a la crisis, al egoísmo de la derecha y a resabios "neoliberales".

@Juan Carlos M, tu análisis de largo plazo es brillante.

Moscón dijo...

URGENTE:CENSURARON "QUE TE PASA CLARIN".INFORMACION EN MUNDOPERVERSO

Juan carlos M dijo...

mi comentario tenia que ver con la perorata del esta todo mal e hicieron todo mal.

pensando en el corto plazo no tendremos demasiados sobresaltos, calculo que arreglaremos con el FMI. En el mediano con la salida de la crisis mundial y la normalización de los mercados internacionales tranquilos, y en el largo plazo como no bajaremos ed un 4% de crecimiento anual no hay drama salvo algun vencimiento de deuda que nos complique nada grave.

VIVA HONDURAS!!! dijo...

VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!! VIVA HONDURAS!!!

BASTA DE PARCHES!!! CUÁNDO CARAJO SE VAN A DAR CUENTA QUE ESTO NO SE ARREGLA DE OTRA FORMA???

Anónimo dijo...

Carcel a los kirchneristas que abusaron de los indigenas a cambio de planes sociales en el impenetrable!