Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

La culpa no es del Chávez

jueves, 5 de marzo de 2009

Un amigo tuvo, por varios años, una relación de pareja con un alto nivel de conflicto. Con frecuencia me relataba los desplantes y problemas que ella traía a la relación. Sin embargo, luego de separarse varias veces volvían a estar juntos, con o sin promesas de cambio.

A partir de cierto momento llegué a la conclusión de que ella ya no era responsable por lo que ocurría. No había dudas de lo que ella le generaría a la relación y él lo convalidaba aceptándola de vuelta.

Ya no podía alegar ignorancia, por lo que la carga, a mis ojos, pasó a recaer sobre él.

Me enviaron, como tantas veces leí, una nota sobre otra supuesta bestialidad perpetrada por Hugo Chávez.

Al recibirlo recordé la historia que acabo de relatar y considero que el pueblo venezolano, luego de 10 años de tenerlo como presidente, sigue votándolo y legitimando su estilo. Ya nadie puede alegar sorpresa ni ignorancia.

Chávez ya no es culpable del impacto de sus desvaríos. El pueblo venezolano le está dando de comer desde hace una década.

71 comentarios:

Maruchi dijo...

"La culpa no es del chancho sino de quien le da de comer"

Maruchi dijo...

Lo mismo se puede decir de los argentinos

Noni dijo...

No se si aplique el ejemplo de la pareja..ya que la relación de la pareja es PAREJA, no sucede lo mismo con la relación pueblo / Gobierno.

Igualmente creo en la responsabilidad del pueblo, pero a medias...enteindo que un pueblo empobrecido, con hambre, analfabeto, tiene otras prioridades más vitales que las de analizar un gobierno.

Little Butterfly dijo...

A mí si me cierra la analogía que hiciste.
Más cuando es un Estado Paternalista por excelencia el Gobierno Chavista.

Coincido en que ya no toma por sorpresa a nadie, ni a ellos mismos.

El problema va a ser cuando los venezolanos se den cuenta hasta donde llegó Huguito por su distracción/omisión.

Blogy dijo...

Estoy de acuerdo en principio coki.

Pero si hubiere fraude?
Si se manipulara la información entre un componente: marido (presidente) y mujer (pueblo) -o viceversa como quieran- por un 3ero interesado en beneficiarse del conflicto?

(caso clásico del amigo que lleva y trae entre la pareja y luego termina con la mujer de su ahora, ex amigo)

Como dije antes, comparto, en principio pero poner el caso Chavez bajo la lupa puede darte otros matices sospechosos del "lleva y trae" (información, esta claro).

Porque echaron al veedor español?

Mejor sabrá Alí Reyes o Martha Colmenares, o cualquier venezolano medianamente culto y con manejo pleno de información.

Yo desde Argentina me pregunto:

¿Porque echaron al veedor?

Coki dijo...

@Maruchi, claro, esa frase es el motivo del título.

La diferencia, quizás (es discutible) con los argentinos es que Chávez lleva 10 años en el poder y jamás cambió un milímetro su estilo. Kirchner se disfrazó una y otra vez y ahora se están viendo las consecuencias de lo que son.

@Noni, muy interesante lo que planteás. Es algo debatible, y en lo que pienso mucho ultimamente, el nivel de paridad entre gobierno y pueblo. También podemos decir que no todas las parejas son parejas y puede también haber grandes diferencias de poder y responsabilidad.

Coincido también con el último párrafo, pero no hablo de analizar demasiado, sino de aceptar o no lo que se les ofrece. Igual, está claro que no es tan sencillo, sino no habría malos gobiernos.

@Little Butterfly, es cierto lo último, y será cuando arreglarlo sea demasiado difícil (si es que los próximos quieren arreglarlo, cosa de la que dudo). Algo parecido estamos viviendo acá.

@Blogy, buen punto. Posiblemente haya fraude, pero ese 54% pudo ser un 45/50%, no un 12%. Sea exactamente la mayoría o no, hoy hay un enorme número de venezolanos legitimando a un presidente ya sin misterios. Sea bueno o malo, la ignorancia y la sorpresa ya no son argumentos.

Es como cuando los norteamericanos re-eligieron a Bush cuando ya había invadido Iraq. No pueden hacerse los pacifistas luego.

Gamar dijo...

Y si, tenemos lo que nos merecemos.
Saludos

Alí Reyes H. dijo...

Hola a todos. Gracias por opinar. Debo admitir antes que nada que a mí como venezolano me averguenza, más no justificó lo dicho hasta aquí. Pero me parece válido lo dicho por NONI. Por ello debo advertir QUE LA SOCIEDAD VENEZOLANA ESTÁ PARTIDA EN "DOS TOLETES" polarizada pues, y los márgenes de ganancia en las elecciones son nuy estrechos, como pueden ver, no obstante,puedo afirmar que esa otra mitad de los venezolanos SI ESTÁ CONSCIENTE DE LO QUE ESTÁ PASANDO y lo ha manifestado cuando debía de hacerlo y no cuando ya sea demasiado tarde.
-------------------
Cuando, en 1923 el general Primo de Rivera dió un golpe de estado que luego impondría la dictadura y el rosario de males que caerían en España cual fila de dominós, el poeta Antonio Machado escribió en su diario lo siguiente:

"En una nación pobre e ignorante -mi patriotismo, señores, me impide adular a mis compatriotas-, donde la mayoría de los hombres no tiene otra actividad que la necesaria para ganar el pan o alguna más para conspirar contra el pan del prójimo; en una nación semi-analfabeta donde la ciencia, la filosofía y el arte son desdeñados por superfluos, en un pueblo sin ansias de renovarse pero a la vez, sin respeto a la tradición de sus mayores, en esta España tan querida y tan desdichada pero que frunce el hosco ceño y vuelve la espalda desdeñosa a los frutos de la cultura y la tolerancia, decidme: El hombre que eleva su mente y su corazón a un ideal ¿No es un Hércules de aliento gigantescos en cuyos hombros de Atlante pudiesen sustentarse las montañas?"

Blogy dijo...

Para mi eso se sobre entiende.
Y el razonamiento es el siguiente:

Somos 100?
Ok, compremos a los 15 más fuertes y grandes, hágamos dependientes a otros 15 y que la corrupción establecida nos facilite que los 5 restantes, se transformen en 20 mágicamente (porque son quienes fabrican la "opinión pública").

Eso da un total de 50.

Pero la pura verdad es que nunca dejaron de ser más de 25.
Pero te hacen creer que son 50.

Son los tejes y manejes del poder, y Argentina no es ajena a la realidad mundial.

Como dije en otro post Washington ignora los organismos internacionales invadiendo Irak e iniciando una guerra absurda.
Argentina "privatiza" gran parte de los ahorros de su pueblo para tapar la incompetencia política de cuidar y sanar nuestra economia.
Y Rusia arrasa con Georgia y Europa apenas parece inmutarse.

No hay tiempo para hablar al saqueamiento al continente africano, ni la franja de gaza y otras animaladas caracteristicas del animal mas dañiño: el ser humano.

En el mundo es igual.

Pero si no somos limpios en casa, no habra planeta para nuestros descendientes.

Una de las características del psicópata es que se puede infiltrar y convivir entre la población.

Lo importante sería identificarlos y tratarlos.

Pero esa no parece tarea importante, eso es al menos hoy.

Y ahi los ves, manejando los destinos de millones.

Y como vos miles se preguntan, ¿como llegaron allí?.

Son psicópatas no tienen culpa de darte un abrazo y usar en vano el nombre de Dios (o su palabra, y que es de un hombre sin su palabra: un envase vacío).

Anónimo dijo...

Para el tratamiento de los medios en Venezuela (y latinoamérica en general) recomiendo. "Puente LLaguno, claves de una masacre". El que alimenta el chancho en este caso, no se queja. Por qué nosotros debieramos hacerlo por ellos??

Anónimo dijo...

Chávez dio un fracasado golpe de estado en 1992.
Desde entonces ha perfeccionado su camino y supervivencia en el poder.
Los detalles:
http://www.camineo.info/news/166/ARTICLE/4066/2007-12-02.html

Anónimo dijo...

El documental "Puente Llaguno" fue financiado y auspiciado por la Asociación Nacional de Medios comunitarios, libres y alternativos de Venezuela, manejada por Hugo Chavez para distorcionar una marcha chavista que ataco a balazos a manifestantes opositores.
El 2do y 3er grupo de manifestantes opositores se armo y terminó con los chavistas.

Chávez opto al recuperar el poder por hacer lo necesario para cambiar la historia a su favor.
Así nacio el documental.

Martín Maglio dijo...

Debo admitir que en sus comienzos Chávez me gustaba porque había puesto un freno a la expoliación que Venezuela venía sufriendo desde siempre. Pero luego, con sus ansias de acrecentar su poder personal, ya pensé: El pueblo latinoamericano, nosotros, tenemos un grave problema, siempre "necesitamos un papito" que nos diga qué hacer, cómo vivir, qué pensar... Somos como un rebaño.

El problema que veo es que nos falta ciudadanía. Sin ella, la República no existe.

Con pobreza en altos índices es muy fácil el clientelismo político y la demagogia (provenga de donde provenga).

El asunto, para mí, es el siguiente: ¿Cómo cortamos el círculo vicioso? ¿Tendríamos que ver cómo hicieron otros países para construir ciudadanía y república?

Anónimo dijo...

Chávez no es culpable?...eso se verá cuando deje el poder, a ver en que condiciones deja Venezuela, por lo pronto, Chávez no está solo, tiene su sector, punteros, cierra canales, adoctrina, ¿les suena conocido?, después, en el supermercado se preguntan unos a otros y resulta que nadie voto a su favor...¿les suena conocido?...

Es un tema muy difícil Coki, y el pueblo es un monstruo de mil cabezas y mil ojos sumamente impredecible, pero por ejemplo, ¿no llenaba Hitler todos los lugares a los que convocaba?, y el pueblo Alemán difícilmente es culpable de ningún delito, de miedo no se puede acusar a una persona común.

Max.

AL-UnPueblo dijo...

Me parece que tu planteo subestima a un alto porcentaje de la población venezolana a los cuales tratas o de estupidos o de ignorantes dandote un aire de superioridad civica-moral que no se si tengas. Por lo que decís, vos serias partidario del voto "calificado". Y si tanta población opta por gobiernos que vos consideras "populistas" debe ser porque está cansada que se gobierne sólo para una clase o sector determinado. Preguntate por que en Venezuela y en varios países latinoamericanos la clase media es casi inexistente lo mismo que la movilidad social. Entonces seguramente Chavez esté lejos de un ideal pero mira quienes han allanado el camino por años.
Un saludo y seguí participando.

Coki dijo...

@Ali Reyes H., gracias por el comentario. Siempre nos traes una visión inteligente y profunda.

@Blogy, interesante planteo ¿te parece que eso también puede aplicar a millones de personas? O sea, el 50% de toda una población son muchos para controlar con la estrategia que contás.

@Martín Maglio, es cierta la correlación entre pobreza y clientelismo. El corto plazo es clave para ambos.

@Max, tengo mis dudas sobre el pueblo alemán, aunque el miedo es un factor importante, coincido.

@Al-UnPueblo, sería bueno que leyeras las entradas antes de tirar tu diatriba de prejuicios y lugares comunes. Si te fijás, me cuidé de ni siquiera decir que la gestión de Chávez fuese mala y hasta mencioné a Bush en un comentario en el mismo sentido.

Hablo de que luego de muchos años de conocer a alguien ya no podemos alegar ignorancia y seguir quejándonos como si fuera una sorpresa. A partir de entonces, la carga de la culpa es, cuando menos, compartida.

Ah, y por supuesto yo me creo superior en todos los sentidos posibles. No sabía que eso estuviera en discusión.

CacháLosBroli dijo...

Coki, lamento decirlo pero tus análisis se están pareciendo a los de Eduardo Feinmann y Gonzales Oro por Radio 10. Sería tan bueno que leyeras libros y no hicieras tantos comentarios de "cassette" tipo Fast-Food. Sabes algo sobre la historia de Venezuela y de Latinoamérica..? Decime que fuentes tenés para avalar tus cesudos comentarios..? discutamos ideas con fundamentos reales y no con el InfoBAE.
saludos

Coki dijo...

@CacháelBrócoli, el post hace un planteo. Es tu turno refutarlo con las herramientas que consideres. Yo defenderé o aceptaré mi error luego . No veo por qué deba defender una misma idea dos veces seguidas sin un contraargumento del otro lado.

Anónimo dijo...

@ Anónimo de las 15:23 Refutá las tesis y las pruebas que se presentaron en la investigación: el golpe, el secuestro, y los disparos de la policía hacia los manifestantes después decí todo lo que quieras.

Anónimo dijo...

Por otra parte, no se porqué la realidad venezolana inspira tantas emociones. Será que hay miedo de que la "peste" se contagie...

ayjblog dijo...

coki
por esas cosas anduve por alla a fines de los 90s
y, la verdad, es como decia el general, no es que haya sido bueno, es que los otros son peores, altamente peores
Chavez se ira cuando la generacion nueva no se acuerde de los que gobernaron por años Vzla, y se la afanaron toda sin dejar un mango, este, por lo menos, algo les deja
si el amigo Ali, que quizas sea vzlano, me dice que,por ejemplo Tachira estaba mejor antes, o, se acuerda del famos barco de CAP, o de mily una cosas mas, la gente no es pava, tenelo en cuenta

en fin

CacháLosBroli dijo...

Coki: te cito
>> el post hace un planteo.
>>Yo defenderé o aceptaré mi error luego

O sea tu método de llevar el blog es: tirar algún "planteo" y luego en todo caso si hace falta irás y te informarás de que estás hablando.

Conoces la historia de Venezuela..? Hablaste con la gente que vota a Chavez para ver que razones tienen para hacerlo..?

Simon Jose Marti Bolivar dijo...

Para Anonimo:
Dices que Chavez dio un fracasado golpe de estado en l992.
Estas errado.
El golpe no fue un fracaso. El golpe fue un exito.
El objetivo no era tomar el poder. El objetivo fue poner en practica el metodo paa hacerse del poder y establecer un gobierno totalitario comunista. Metodo desarrollado por Lenin, puesto en practica tambien por Mussolini y despues por Hitler, que admiraba aMussolini. Un compas de spera por los acontecimientos de la segunda guerra mundial y el 1953 Castro, de nuevo, pone en practica el metodo. Es infalible. Siempre da el mismo resultado.
Un saludo cordial.
Simon Jose Marti Bolivar.

guadis! dijo...

Sí, pero hay que ver qué pasa con el sector de la población que no le da de comer...

Martín Maglio dijo...

Leyendo los comentarios me vuelve una y otra vez la imagen de que muchos creen que al mundo hay que verlo con lógica bipolar: Blanco-negro, River-Boca, peronistas-antiperonistas, pueblo-oligarquía, etc.

Por supuesto que la oleada "progresista" en América latina se debe en gran parte a que ESTAMOS CANSADOS de que nos roben, de pasar años y años sin alcanzar una vida digna. PERO EL ASUNTO ES...
¿Con Chávez o con los KK se termina la pobreza y el robo de nuestros recursos? Porque acá, luego de 5 años y pico de crecimiento, no veo cambios a favor en este sentido sino que todo sigue igual o peor (sólo ver el crecimento en la violencia social nos da un parámetro cierto de la realidad y no de lo que dicen lindos discursos, además de lo que sucede hoy con la minería en Argentina y que los adherentes a los KK callan y miran para otro lado).

Es decir, me parece que no se entiende algo básico: Ni los milicos, ni Menem, ni Bush, ni Chávez, ni Kirchner, ni los que han gobernado pudieron o quisieron resolver problemas sociales.

Ahí tienen a Kirchner aliado con los popes de los negocios inmobiliarios, bingos, casinos, tragamonedas, turismo, etc. sin poder justificar su fortuna personal, ni los negocios actuales ni tampoco lo que sucedió con los millones de dólares de Santa Cruz fruto de la privatización (que él apoyó) del petróleo.

Estos políticos con discurso "progresista" son peores porque mienten descaradamente, o son iguales a los otros porque persiguen objetivos personales y partidarios que son equivalentes.

Pero BÁSICAMENTE no se entiende el concepto de REPÚBLICA. No puede haber un sistema republicano cuando hay perpetuación en el poder. Si se perpetúan, el pueblo no puede alegar desconocimiento con el tradicional "lo voté pero me equivoqué". Hasta pienso que sería lo mismo tener un Rey y una monarquía absoluta con aceptación de la mayoría del pueblo si este rey hiciera lo mismo que hacen los populistas actuales.

Coki dijo...

@Ayj, no podria coincidir mas. Es muy llamativo pero creo que cierto. Los anteriores son aun peores que los actuales y por eso logran sostenerse en el poder. Es facil ser bueno con una base de comparacion baja.

@AgarraaJamesBrolin, me gustaria saber, sinceramente, si tu intencion es debatir o solo tratar de dejarme en ridiculo, porque se hace aburrido y puedo hacer el ridiculo sin ayuda.

A ver si me entendes: uno plantea una hipotesis y la difunde. Mientras nadie la refute, no veo por que deba agregar datos o demostrar que lei libros para reafirmarla.

Parece un poco complejo el concepto, porque insistis con decir otra cosa.

Es sencillo, si estas en desacuerdo con lo que planteo, sos libre de dar los argumentos que te parezca. La ad-hominem ya aburria hace 30 años.

@Simon Jose Marti Bolivar, ¿te parece que fue una estrategia TAN pensada? Me cuesta pensar en estos politicos pensando a tan largo plazo.

@Guadis!, muy buen punto. En algun punto debe tolerarlo, pero en otro algo pasa que es incapaz de convencer a los demas ni de proponer algo mejorador. Algo de lo que dijo Ayj anda por ahi.

Blogy dijo...

Coki, se aplica en millones de personas, y los porcentajes pueden variar muy poco.

Y si te parecen muchos es porque te crees que los 35 son 50.

Y el objetivo esta cumplido.
Algo bueno debe haber.

No a mi, pero a terceros.

Pero en la calle, los terceros, no se ven.

Nadie escucho el tiro de Favaloro en su corazón.
Pero todos se beneficiaron en extender su vida con un by pass.

En las cosas malas es igual, nadie se percata de el estallido hasta que la olla en ebullición no da para más.

Pobres de aquellos que la hagan estallar.

Preguntale a Suarez Mason o a Massera.
Y donde estan las manos de Perón?

Tarde o temprano, todo vuelve.

Blogy dijo...

Le echarías la culpa al pueblo de Nicaragua por Daniel Ortega?

http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ortega

http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2006/03/28/opinion/15936

http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2008/04/29/nacionales/75290

http://hambreceroennicaraguatambien.blogspot.com/

http://www.accioncontraelhambre.org/alai.php?p=245

http://www.diariocolatino.com/es/20081029/perspectivas/60276/

http://www.elpais.com/articulo/internacional/horas/bajas/Daniel/Ortega/elpepuint/20090305elpepuint_4/Tes

La combinación es la misma que Cuba y Venezuela (y países como Irak, Arabia Saudita, Sudán, Somalía, etc):

Poblaciones que van de 1.5 a 6 millones de personas.

Mucha pobreza, mucha hambre, poca educación y pocas libertades.

Y porcentajes como los que te presente yo.

Con la manipulación de la información esto puede extenderse a paises de considerable mayor población.

Pero creo que aun les falta un poco mas, deteriorar la educación.

Ni Lula puede manejar Brasil sin concertar con la oposición, ni Bush pudo mantener en el poder su candidato frente a Obama y su promesa de liberación.

Solo sobreviven gobernando asi en paises de 1.5 a 6 millones de población.
Y con poca educación; un factor clave.

MR BLOG. dijo...

Nunca entiendo como pueden hablar en términos como "Popular", alguno dijo "populista" mmm, peor aún.

Nunca entenderé, más allá de que me caigan bien o mal o considere que su gobierno es bueno o excelente...¿que le ven a los K de populares?, ¿cuando dicen algo así en que están pensando?, no lo sé, yo sigo viendo las Villas en el mismo lugar y en las mismas condiciones, sigo viendo gente viviendo terriblemente en las calles y a las orillas del tren, no se puede decir que un gobierno es popular solo porque se preocupa por la clase media baja, los verdaderamente pobres siguen esperando.

Francisco D'Anconia dijo...

Mr. Blog, es que los gobiernos autodenominados "populares" son justamente los que menos interés tienen en mejorar la situación de sus sectores más pobres. Cuando una sociedad mejora económicamente, empieza a reclamar más libertades políticas, y como estos gobiernos (como el de Chávez) no quieren eso, se preocupan por mantener a sus pueblos en la pobreza y la ignorancia. De otra manera el clientelismo no sería un elemento tan definitorio de la vida política de los países latinoamericanos.

Anónimo dijo...

Más alla de todo: Alguien me puede dar una definición de que es ser un gobierno popular? uno populista? En todo caso, si popular es la mayoría Donde esta el problema?

Francisco D'Anconia dijo...

Y respondiendo a la pregunta del post, claramente la culpa la tienen los venezolanos que lo confirman en su puesto una y otra vez. Ya no pueden decir "nos engañaron" sino que ellos lo crearon, prefieren vivir en esa fantasía de mediados del siglo XX, por muchas dificultades que tengan para conseguir sólo un sachet de leche. Como los argentinos, se ve que no aprenden más de modelos económicos destinados al fracaso, como este socialismo nacionalista de cuarta.
El problema es ese 45% de la población que se opone a Chávez, y todavía le interesa vivir como ciudadanos dentro de un Estado de Derecho.

Anónimo dijo...

PD: Dame un caso de un gobierno de los "no-populares" que se hayan acordado de los pobres.

Anónimo dijo...

La definición de popular y populista vale buscarla en internet.
(tan difícil no es si sos capaz de comentar aqui)

Y anónimo:
De paso también busca Fraude.

No Froid, ni Freud.

Fraude.

Son muchas preguntas que vos mismo te podrías solo, haber evacuado.

¡¡¡Kirchnerista!!!

...salud! ejem, salud!

(jajaja)

Anónimo dijo...

No recuerdo un solo gobierno que se haya acordado de los pobres.
Pero Anónimo Kircherista seguro que si.
Que piolas, ellos manipulan entre otras cosas al Indec (Instituto Nacional de Estadística y Censos).

Es como el capitulo de los Simpson donde manipulan todas las notas de los alumnos para recibir mayor subsidio desde el Estado Nacional.

Ellos borran a los pobres de los índices, y suben los espejos polarizados al mejor estilo Moria Casán.

Simon Jose Marti Bolivar dijo...

Coky:
Soy cubano. Los cubanos siempre hemos encontrado el obstaculo de la incredulidad y la critica porque todo lo achacamos a Castro.
Hace poco escribia en el sitio de Martha Colmenares que ya los venezolanos se estan dando cuenta de esta verdad, pues ya tienen a Chavez en la taza de cafe, en el paseo por el parque, en el trafico por las calles e incluso cuando se comen una arepa. Asi funciona todo este andamiaje.
Andamiaje digo porque en realidad a todos nos han timado con el asunto aquel de "la ideologia".
El comunismo no es una ideologia, sino una metodologia, preparada para que los revolucionarios profesionales se hagan del poder y vivan del sudor y sacrificio de los pueblos.
Como no es el espacio ni el lugar para una conferencia sobre el tema, te escribire solo una comparacion de ciertos detalles y tu sacaras tus propias conclusiones.
El 26 de Julio de 1953 Fidel Castro asalto el cuartel Moncada.
El 2 de Febrero de 1992 Chavez dio su intento de "golpe de estado".
Fidel Castro se quedo atras y logro salir vivo.
Hugo Chavez se quedo mas atras y logro salir vivo.
Fidel Castro asumio "toda la responsabilidad" por los hechos ocurridos.
Hugo Chavez asumio "toda la responsabilidad" por los hechos ocurridos.
Fidel Castro fue condenado a prision por esos hechos.
Hugo Chavez fue condenado a prision por esos hechos.
Se formo una campaña de opinion publica a favor de Fidel Castro para una amnistia.
Se formo una campaña de opinion publica a favor de Hugo Chavez para una amnistia.
Fidel Castro es puesto en libertad dos meses antes de cumplir dos años de prision.
Hugo Chavez es puesto en libertad a los dos años de prision.
Fidel Castro esta en el poder a los cuatro años de ser puesto en libertad.
Hugo Chavez gana la presidencia de Venezuela a los cuatro años de ser puesto en libertad.
El "golpe de estado" de Chavez es igual a la revolucion de 1905 de Lenin, o el incidente de 19223 de Hitler.
Tal vez en otro momento te haga llegar todo esto, pero mas extenso y comprensivo.
Un saludo patriotico y cubanisimo.
Simon Jose Marti Bolivar.

Simon Jose Marti Bolivar dijo...

Coky:
Hay otro detalle en tus palabras con las que estoy de acuerdo. A mi tambien me costaria creer que estos politicos pensaran tanto. No tienen con que. Pero todos deben, y perdonenme el modo de decirlo, meterse en la cabeza de una vez que el cerebro esta en La Habana.
Te pondre a pensar a ti.
Busca en la historia del medio oriente. Desde que se funda el estado de Israel, a los pocos meses ya estaban en guerra los arabes contra los judios. Asi fue en 1948, en 1956, en 1967 y en 1973. Ademas de otras escaramuzas.
Pero siempre la confrontacion militar. De frente.
Ahora bien, Fidel Castro hace "relaciones" arabigas y de pronto se produce un "incidente" similar al Moncada, el golpe de Chavez,etc., para dar a conocer a alguien.
En los juegos olimpicos de Munich un comando palestino secuestra y asesina a varios atletas israelies. A partir de ahi, cobra renombre la OLP y poco despues , caramba que casualidad, cambian los metodos de lucha. Dejan de ser militares frontales y comienza a desarrollarse el metodo de los terroristas y despues los terroristas suicidas. Increible verdad?.
Te dejo para que pienses.
Un abrazo
Simon Jose Marti Bolivar.

Simon Jose Marti Bolivar dijo...

Martin Maglio.
Tienes razon cuando dices que "necesitamos un papito"
Eso nos viene en los genes de nuestra idiosincrasia.
Como latinos NECESITAMOS UN CESAR QUE NOS GOBIERNE CON EL LATIGO EN LA MANO Y LA ESPUELA EN EL TACON.
Afortunadamente,la historia no se detiene y la civilizacion avanza. Cada paso nos lleva hacia un mañana mejor. Hoy fue la decision de la Corte Interamericana de Derechos Humanos la que dio el paso. Grano a grano la gallina se llena el buche. La fecha de hoy debe inscribirse en la historia con un "antes" y un "despues".
Al fin se escuchan las campanas que suenan a rebato llamando a finalizar con las dictaduras. Ya es hora de que dejemos de echarle la culpa a otros de nuestros males.
Un simple analisis de como trabajamos te dira que somos nosotros los unicos que todavia "paramos de trabajar" a mediodia (de 12 a 2 pm). Si investigas en la historia, eso nos viene de los españoles, pues esa es la hora de "dormir la siesta".
Un abrazo cordial.
Simon Jose Marti Bolivar.

Martha Colmenares dijo...

Coki, en varias publicaciones está mi artículo sobre este tema.
Si lo quieres conocer:
http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/02/18/martha-colmenares-el-pucherazo-de-chavez-estaba-anunciado/

Porque me extendería, pero para resumirte, te diré: tenemos Chávez porque la dirigencia opositora (entre comillas) hizo una lobotomia colectiva, ¡claro! prefirió la vía más vergonzante para enfrentar la secuencia de golpes constitucionales que nos ha propinado Hugabe.
Cuando lo que se requería era de valor y coraje.
Así que esto irá para décadas...
Abrazos

Ah!!! Como que te tengo corrido de mi blog...

Martín Maglio dijo...

Populismo es un concepto utilizado en Ciencia Política y no es para nada despectivo.
Porque no se sabe es que se dicen muchas pavadas al respecto.
Para no hacer largo el post, no haré una explicación ni ejemplificaré al respecto, pero doy 2 direcciones en donde pueden ver este tema...

Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo

PJ Bonaerense (a ver si los que se dicen peronistas leen un poco, incluso, lo que su partido publica):
http://www.pjbonaerense.org.ar/abcpolitico/diccionario/populismo.htm

Ejemplo de gobiernos no populistas que se preocuparon por los pobres:
Para bajar realmente los índices de pobreza, al menos se tiene que tender a realizar Políticas de Estado orientadas al desarrollo político, económico, social y cultural de un Estado nacional. En este sentido, mirando a nuestro país, aquí sólo entraría Arturo Frondizi.

Xurde dijo...

Solo despedirme ya que me han echado de esta RED por mi último "artículo explosivo" ,que debe de ser "totalmente contrario al espíritu de C,S" y por expresar libremente mi opinión personal al respecto:

http://ciutadansarenys.blogspot.com/2009/03/rosa-diezrosa10articulo.html

Un saludo.Xurde Rocamundi

Post:Este sigue publicado,debe de ser por "otros motivos":

http://refundacionsocialista.blogspot.com/

Anónimo dijo...

Si, pero populismo se usa también para desfigurar el término popular, el popular se supone se preocupa y busca resolver, el populista es demagógico.

ATTE- MAX DICÁSOLO.

Anónimo dijo...

Otra vez lo mismo, estoy cansado de escuchar acusaciones. Cuando uno pide una explicación de cualquier cosa se lo acusa de Kirchnerista. Pedí definiciones de populismo para refinar un poco el debate, no porque no la conociera. No apoyo este gobierno, me considero opositor. Sin embargo, las cascadas de juicios caen igual.
Gracias Martin Maglio por tus aportes; el resto, sobre todo el anónimo que acusa con el dedo inquisidor, ni pienso responderle.

Anónimo dijo...

A Simón Jose Martí Bolivar: ignoro porque ese nombre...
Mi querido cubano disidente: Me puedes explicar porque estas obviando el golpe de estado del 2002 en Venezuela? Es intencional?
Por otra parte el paralelismo, sin analizar las condiciones contextuales en historia es algo que carece de toda rigurosidad científica.

Anónimo dijo...

se me ofendio el anónimo k!
a ver anonimo k sino lo sos que opinas del ascensor al infierno?

deja de defender dictadores que todos sabemos a donde queres llegar.

NO NECESITAMOS PAPAS.

Nati dijo...

Estoy de acuerdo con el post en general y particularmente con Guadis y Martha Colmenares.
A mi entender no hay que olvidar el proceso histórico de Venezuela para comprender el presente y también la cantidad de gente que dijo que no pese a la presión -no solo mediática- que metió el oficialismo. Si nosotros nos quejamos de Cristina pero ni siquiera sostenemos una movilización en contra de ella, me pregunto que haríamos con un tirano tamaño Chavez. Asumo que sucumbiríamos...

Saludos

Anónimo dijo...

Anónimo se ve que para vos el que no piensa como De Narváez, es K. Muy triste... Me recuerda a una película patética llamada Hipólito y Evita. Te explicaron que aunque tu cabeza funcione como un sistema binario, las posibilidades taxonómicas son más amplias??????

Grooverman dijo...

Coki, que groso: Si el término se aplica.

Hoy hablaba de esto cuando me hablaban de muchas cosas que suceden; Pero no en Venezuela, sino acá en Argentina;

Es como que la gente, lo permite, aún los que tienen algo en la cabeza, y tiempo para pensar.

El el caso de Venezuela a mi entender, pudo haber sido muy grande la diferenica entre los votos reales y el fraude.


Qué bueno que haya gente que sepa explicarlo.

Bueno quizá no aporte mucho al blog; pero algo me queda cada vez que entro.

Acá hay un lector más. La forma en que escribis es muy buena.

Leandro dijo...

Me parece que plantearlo desde ese punto de vista sesgado es algo totalmente parcial e injustificado.
Es raro que despues de 10 años la mitad del pais lo siga votando, y sobre todo la mitad más humilde.
No será que más alla de sus garrafales errores y mesianismo está haciendo lo que no se hizo durante 400 años? No será que la gente lo apoya porque está desarrolando una política popular (anque populista en muchos momentos) y distribuyendo riqueza.
No se... me lo pregunto porque es raro que 10 años despues lo sigan votando si no hizo algo bien....

Anónimo dijo...

La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado Venezolano, declarándolo responsable, por el incumplimiento de su obligación de garantizar el ejercicio de los Derechos Humanos de los trabajadores y periodistas de RCTV según sentencia definitivamente firme, notificada el 3 de Marzo de 2009. Igualmente Corte Interamericana de los Derechos Humanos condenó al Estado venezolano por las agresiones a periodistas y demás trabajadores de Globovisión.
http://www.marthacolmenares.com/2009/03/05/cidh-sentencio-a-favor-de-periodistas-y-trabajadores-de-rctv-y-globovision/

Anónimo dijo...

http://www.marthacolmenares.com/2009/02/20/hackers-bolivarianos-me-preguntan-como-deseo-morir/

Simon Jose Marti Bolivar dijo...

Para Anonimo.
"ignoro por que ese nombre":
Lo vas a seguir ignorando.
Sobre el "golpe de estado del 2002 en Venezuela":
La eterna practica cde decir constantemente lo mismo para que llegue a ser verdad. Nadie dijo nada de golpe de estado hasta que Chavez le puso ese nombre.
Pero bien, como esto no pasa de ser un criterio, pues no nos pondriamos unca de acuerdo, por lo tanto:
Ve a la enciclopedia de la Real Academia y busca que es un golpe de estado, para que veas las diferencias con lo que paso en Venezuela en abril de 2002. Despues busca un magnifico libro de la segunda decada del siglo XX, escrito por Curzio Malaparte y titulado "TECNICA DEL GOLPE DE ESTADO" y alli estudia que es eso y como se hace, y comprenderas de nuevo que lo del 2002 en Venezuela no fue un golpe de estado, sino que Chavez le puso ese nombre en una maniobra oportunista para bloquear posibles apoyos a sus opositores.
Si estudias a Curzio Malaparte, comprenderas que si en Abril de 2002 se hubiera dado un golpe de estado, nunca se habria nombrado presidente provisional a Carmano Estanga y nunca Hugo Chavez habria vuelto al poder.
Sobre el paralelismo historico, rigor cientifico, etc. te pregunto yo a ti:
¿cuando los militares han ordenado un estudio cientifico para dar un golpe de estado?
¿Cuando los revolucionarios profesionales han ordenado un profundo estudio con rigor cientifico para "arengar a las masas" a salir a manifestarse y destruirlo todo, poner bombas, quemar comercios, etc., etc.,
Espero sean explicativas mis respuestas a tus criterios.
Un saludo
Simon Jose mMrti Bolviar.

mapner dijo...

Chavez es de izquierda o de deracha..? los invito a opinar en

http://tiempoestimado.blogspot.com/

saludos

AvivateDeUnaVez dijo...

Bajadores de línea reaccionarios tenemos y hemos tenido a montones en la Argentina, gente muy preparada para eso como Bernardo Neustadt, Mariano Grondona, Marcelo Longobardi, Jorge Asís, Kuis Majul y etc.. pero atención, a ellos se les paga por verter perorata... Coki, vos esto lo haces gratis..!!! Yo te diría que vayas consiguiendo auspicios de "empresas a las que les interesa el país" como puso hacer el tío Bernie...
un cordial saludo

Imposible en tu caso dijo...

"Avivate de una vez" suguiere que los periodistas son los autores intelectuales de todos los poderes en Argentina.

Cuanto poder tiene el periodismo!!!

Que sentira al haber visto morir impune a Neustad?

Jajaja.

¡Alquilate una neurona!

AvivateDeUnaVez dijo...

"Imposible en tu caso"
A los mencionados el término periodistas le queda un poco grande. Y no subestimes la obra de Bernie, nuestro mayor "bajador-comunicador" de los intereses de quienes nos saquearon y todavía hoy nos saquean. Si vos tenés neuronas propias ponelas a trabajar, aprendé a leer, a escuchar, a mirar y a informarte. No estés tan orgulloso de tu ignorancia y de tu prepotencia. No son precisamente virtudes.
un cordial saludo

Anónimo dijo...

con respecto al mamotreto de la CIDH (comisión interamericana de los derechos humanos) una comisión de LOAS a la impunidad pretende actuar en contra del gobierno venezolano por el caso de la NO RENOVACIÓN DE RCTV. Esta instancia que debería de llamarse comisión interamericana para la hipocresía nunca condeno por ejemplo hechos como los siguientes:

El golpe de estado del 11 de abril de 2002.
Nunca condeno el secuestro del presidente Chávez durante el golpe.
Nunca condeno los asesinatos de venezolanos a manos de los golpistas fugitivos.
Nunca condeno el paro petrolero que llevo a la población a tener que quemar sus muebles para poder cocinar.
Nunca condeno las muertes de venezolanos que no pudieron llegar nunca a un hospital porque los golpistas cerraron calles y avenidas.
Nunca condeno la muerte de 180 dirigentes campesinos.
Nunca a condenado la gran cantidad de invasiones e inherencias del gobierno estadounidense en cualquier parte del mundo.
Nunca a condenado los golpes de estados facturados por Washington tanto en América como en todo el planeta.
Nunca a condenado la criminal invasión a Irak, Afganistán, asesinando a cientos de miles de inocentes solo por apoderarse de sus fuentes energéticas.
Nunca a condenado la pobreza, miseria y hambre producida por el capitalismo en cualquier parte, da igual.

Anónimo dijo...

Tanto la OEA como la ONU con el maravilloso derecho a veto que tiene USA no pueden ser considerados organismos multilaterales ni serios.

Anónimo dijo...

¡cuanto anónimo débil mental!

La culpa es de los medios!
La culpa es de los otros!
Nosotros solo nos dedicamos a gobernar.

¿Quien hablo de la OEA y la ONU?

En fin son todos malos todos corruptos! y aca somos todas monjitas buenas que nos tratan de maltratar.

Jajaja.

Que delirios!

Anónimo dijo...

A José Marti (si se levanta de la tumba se pone a llorar)
Que el golpe no se haya concretado porque la gente salió a la calle no significa que estaban todas las condiciones dadas para que se realice. Los desencuentros entre las cadenas de televisión y los militares que tenían el toro por la astas fueron un hecho.
No he tenido la posibilidad de leer a su autor, lo investigaré.
Sin embargo, cuando usted menciona que me dirija a la real acad...española. Desde cuando ellos discuten conceptos políticos? No estamos preguntando si el género de la palabra sartén es femenino o masculino. Estamos hablando de procesos históricos y experiencias políticas. Los españoles hace rato que no saben lo que es tener un golpe de estado que yo sepa.
Inclusive hasta puedo ver su contradicción, si me está recomendando un libro que intenta explicar lo que es un golpe de estado, porqué me envía a la real academia a averiguarlo? Ellos en un parágrafo pueden condensar un libro? Qué poder de síntesis!
Ironías de lado, aquí hay un hecho: apoyo popular y hay que explicarlo.

Anónimo dijo...

Cárcel a los perdiodistas que organizan los golpes de estado!

Que se enriquecen con millones y mueren escondidos en el exterior!

Cárcel a los periodistas que nos corrompen y nos llevan al hambre!

Cárcel a los periodistas que organizan y llevan a cabo los golpes de estado!

Los peridositas son el mal del mundo!

Viva Al Qaeda!

Anónimo dijo...

Aclaración: Introduje a la OEA porque alguien habló de la condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos... no porque yo sea un psicótico brotado.

Anónimo dijo...

Sabian ustedes que Bernardo Neustad organizo el golpe de estado a Chavez y a Alfonsin en la decada del 90?

Fue el quien alento a Aldo Rico (kirchnerista) a intentar derrocar a Alfonsin.

Fue el quien trato de sacar al Gral. Chavez del poder.

Ojo Neustad murio impune, era peor que Menem, Massera o Hitler.

Anónimo dijo...

13:48 != 13:50 Son personas distintas sino no se entiende nada...

Anónimo dijo...

Neustad y Grondona siempre manejaron como quisieron la OEA y la CIDH.

Desde alli bajaban linea para todos los golpes de estado en latinoamerica.

Los secundaba Tito Puente (el que tocaba los tambores junto a Celia Cruz) y Carna (un comico de Tinelli).

Ojo que los enemigos no estan en el poder.
Pueden ser simples periodistas o comicos.
Terrible!

Anónimo dijo...

Somos todos personas distintas pero sabemos quienes son los culpables.
Bernardo Neustad y Mariano Grondona son los cabecillas de esta Organizacion Internacional que se ha tomado todos los poderes internacionales.
Llegaron a manejar la ONU y la CIDH y desde alli gestionaron y regularon todos los golpes de estado de america latina.
Inclusive se comenta que el ex Tinelli Larry de Clay (hoy en politica), seria su gestor para derrocar del gobierno a la Sra. Cristina de Kichner.
Defendamoslos compañeros!
Neustad aun no ha muerto!
Sigue operando desde la clandestinidad junto a Yabrán.

Diego dijo...

Para el anónimo que odia al periodismo:

Busca un poco sobre Electroingenieria S.A., sus vínculos con el poder, sus adquisiciones, tejes y manejes.

Creo que careces de importante información.

Igual no estoy diciendo que Neustad no manejara la ONU o la CIDH, tal vez sí, pero por las dudas primero busca en eso.

Anónimo dijo...

Estimado Diego no has entendido lo que he querido transmitir.
Líderes políticos como Chávez, Castro y Kirchner son los únicos que pueden combatir los Neustad y los Grondona (inclusive las semillas que hayan podido dejar luego de su muerte).
Esta en ustedes elegir, si prefieren que los gobierne un Neustad o un Grondona, o el Chávez, Kirchner o el señor Fidel.

Coki dijo...

¿No hay más opciones?

Qué fácil y polar es el mundo de los paranoicos.

Anónimo dijo...

Good day !.
might , perhaps curious to know how one can manage to receive high yields .
There is no initial capital needed You may start earning with as small sum of money as 20-100 dollars.

AimTrust is what you thought of all the time
The firm represents an offshore structure with advanced asset management technologies in production and delivery of pipes for oil and gas.

Its head office is in Panama with structures everywhere: In USA, Canada, Cyprus.
Do you want to become really rich in short time?
That`s your chance That`s what you really need!

I feel good, I began to take up income with the help of this company,
and I invite you to do the same. If it gets down to choose a correct partner utilizes your funds in a right way - that`s the AimTrust!.
I earn US$2,000 per day, and my first investment was 500 dollars only!
It`s easy to start , just click this link http://eredojuwa.fcpages.com/jycaqy.html
and go! Let`s take this option together to get rid of nastiness of the life

Anónimo dijo...

Hello everyone!
I would like to burn a theme at here. There is such a thing, called HYIP, or High Yield Investment Program. It reminds of ponzy-like structure, but in rare cases one may happen to meet a company that really pays up to 2% daily not on invested money, but from real profits.

For quite a long time, I earn money with the help of these programs.
I'm with no money problems now, but there are heights that must be conquered . I get now up to 2G a day , and my first investment was 500 dollars only.
Right now, I managed to catch a guaranteed variant to make a sharp rise . Visit my web site to get additional info.

http://theinvestblog.com [url=http://theinvestblog.com]Online Investment Blog[/url]