Compulsión a la repetición

Cuando uno tiene un pasado enfermo e intenciones saludables se vuelve sensible a aquello que lo destruyó previamente. Una mujer golpeada evita hombres con actitudes violentas, un ex-alcohólico no va a bares o fiestas donde abunde el alcohol. Se saben proclives a aquello que los lastima.

Pero algunos no quieren cambiar, ya sea por falta de consciencia de enfermedad como por desear inconscientemente vivir de esa manera. De un modo u otro, ya no pueden alegar ignorancia ni inocencia. Conocen el proceso y como termina.


La historia argentina es rica en tres características:

1) Totalitarismo

2) Corrupción

3) Inflación

¿Qué pasa que aceptan que se vuelva a repetir? ¿Creen que esta vez sí va a funcionar y van camino a una Argentina próspera?

No.

Los argumentos para defender esto son análogos a los de la mujer golpeada que explica por qué su pareja tiene razón en atacarla y que esta vez juró que va a cambiar. Por esto es que los psicólogos hablan de una pareja violenta, no de un hombre golpeador. Es una relación que funciona así y cada uno ejerce un rol que sostiene esta estructura.

Los argentinos fingen indignación por la corrupción y frustración por la inflación. Mueven la cabeza de un lado para el otro y dicen todas las frases vacías que corresponde decir cuando uno está muy muy enojado.

Pero es una mentira. Es una pose. En realidad son parte de la relación enferma. Están disfrutando (creer) que este avance totalitario afecta a otros y esperando su oportunidad para poder ser ellos los corruptos, si no la encontraron ya. Los mueve el rencor, el regocijo por que a otros les vaya mal. A ellos también les va mal, pero al menos no tienen que andar envidiando. Están contentos de poder vengarse de todos los que no les hicieron nada pero que de pronto les dicen que sí.

¿Cómo dejar pasar la oportunidad?

Su ignorancia soberbia los delata. Cuando uno está preocupado por la repetición de algo que no funciona se vuelve humilde y quiere escuchar, aprender, replantearse.

Mientras el barco se hunde tenemos que soportar a los pasajeros gritar y burlarse de los que vemos los agujeros en la madera podrida. Espero que tocar fondo no sea necesario. No siempre se puede salir.

El lenguaje como identificador social

El ser humano, al ser gregario y necesitar del grupo social para sobrevivir, necesita también distinguir el "nosotros" del "ellos"*.

La adolescencia es la etapa en que la identidad resulta más importante, pues se está dejando la adquirida en la niñez para encontrar una propia. Incluso, lo que en psicología se denomina "matar a los padres infantiles" puede verse como una forma de darwinismo, en el sentido de dejar atrás a lo previo en busca de algo "mejor": la nueva generación. En este momento de cambios, la aceptación ajena resulta fundamental.

Esto se ve con claridad en la moda. siendo capaces de verse de cualquier forma con tal de ser considerados parte de un grupo. Sin embargo, también puede apreciarse en el lenguaje.

Es curioso escuchar a los adolescentes desfigurar el español hasta lograr códigos en común con su generación. De esta manera, se logra una (supuesta) identificación casi automática. Por supuesto, y quizás por ser primitiva, se trata de una estrategia incompleta, pues alguien que hable como ellos puede resultar dañino, asi como pueden seguir un camino inconveniente para su desarrollo.

Resulta divertido ver que modifican palabras que ya son una modificación en sí misma.

Una pregunta que puede hacerse es si debe permitirse que el idioma sea modificado por el contexto o si hay que esforzarse para que se sostenga en su forma tradicional. Personalmente me ubico en el segundo grupo.

Otro punto es en qué medida la nueva tecnología afecta la forma de comunicarse, en especial el e-mail y los mensajes de texto, y si también se tratan de una forma de identificación generacional.

* Pueden ver las entradas sobre darwinismo colectivo, sobre formas de distinción social y mi propia teoría psicoanalítica que se refiere al origen de estos puntos.  También nos preguntamos sobre la relación entre lenguaje e inteligencia.

Conspiraciones

Me fascinan las teorías conspirativas. Me pasé horas investigando sobre el alunizaje de 1969, los atentados del 11/9 , los extraterrestres y los Iluminati.

Mientras empiezan a trascender versiones que señalan que el vuelo 447 pudo haber llevado a dos terroristas entre sus pasajeros me pregunto por qué necesitamos pensar que existe una historia oculta detrás de cada gran acontecimiento.

¿No es suficiente con el hecho en sí? ¿No alcanza con que dos aviones hayan derribado las Torres Gemelas? ¿También necesitamos pensar no sólo que fue hecho por el propio gobierno de Estados Unidos, sino que entre el humo se formó una figura diabólica o que había otro misterioso avión sobrevolando la zona?

Algunas hipótesis sobre el motivo:

1) Ego: frente a un dato de dominio público, creemos saber algo que otros no. Al mismo tiempo, no pareceremos ridículos por creer la versión oficial.

2) Control: si el avión de Air France cayó por un problema en su sensor XF-732, para mí es lo mismo que atribuírselo al azar. Eso significa que me puede pasar en cualquier momento. Si fue por un complot terrorista, puedo entenderlo y hasta pensar que podría ser capaz de evitarlo.

3) Aburrimiento: es mucho más atractivo pensar que las pirámides fueron construidas por marcianos a que fue un complejo sistema de transporte y poleas.

4) No aceptar la fragilidad y finitud de la vida: si Yabrán se suicidó, Elvis está muerto y a John Lennon lo mataron unos simples balazos, ¿qué me queda a mí?

5) Tema cerrado: cuesta aceptar que un tema que generó impacto en nuestra vida quede cerrado. La conspiración nos permite seguir pensando en él.

6) Que tengan todas razón.

Sólo espero que nunca descubran el real motivo de esta entrada.

Capacidad de adaptación del ser humano (beta)

La mente humana me resulta fascinante. Varias veces leí historias de bebés criados desde muy temprana edad por animales y resulta notable la capacidad adaptativa que tenemos.

La teoría de la evolución, según entiendo (y seguramente simplificando), parece implicar cierta homogeneidad entre los miembros de la misma especie que son contemporáneos. Tras miles de años, las pequeñas excepciones se van haciendo regla y la raza especie evoluciona.
En este caso, se puede tomar un único individuo, cambiarlo de entorno y caminará en cuatro patas, comerá carne cruda (luego de olerla), tendrá más aguzados la vista y el oído y se comunicará a través de gruñidos.

Esto ocurre porque el cerebro aun no está físicamente formado hasta el primer año de vida y sus experiencias lo configuran. Es por ello que la primera infancia es tan determinante para la estructura psíquica y, junto con la carga genética, determinan en gran medida el aparato psíquico. El porcentaje (aun no resuelto) en que somos una consecuencia de la experiencia y, por tanto, parecidos a nuestros padres, puede resultar altamente variable.

En todos los casos, por razones obvias, estos niños son criados por seres inferiores al ser humano, por lo que puede decirse que el hombre es capaz de adaptarse en forma descendente (aunque sus sentidos, por ejemplo, mejoren).

La pregunta que me hago es: ¿cuál es el límite actual de la capacidad del humano? Si un bebé fuera criado por una raza especie superior a la humana (o completamente distinta), ¿hasta dónde podría adaptarse? ¿Cuál es la capacidad potencial que tenemos en la actualidad?


©Nanopoder beta - ideas a medio elaborar con potencial de prosperar o destruirse. La casa no se hace responsable por el porcentaje de idioteces que pudiere surgir.

Los medios y la salud mental

Toda vez que se responsabiliza a alguien que no sean los padres por la salud psicológica de una persona me parece que están errando el diagnóstico.

Cuando se buscan influencias en la televisión, las malas compañías se suele argumentar que una persona sana mentalmente jamás se vería afectada por ellas, y que una persona enferma no dejará de serlo ni lo intensificará por estos motivos.

Sin embargo, creo que hay un error fruto de la simplificación. Y es la visión polar del mundo, en que sólo hay personas definidamente sanas o enfermas.

En realidad, existen muchas personas que se encuentran en una situación intermedia. Podemos llamarlos border. Es gente lábil y que necesita un estímulo para desarrollar sus aspectos enfermos.

A estas personas, por ejemplo, ver a una figura que admiran en televisión validando (a sus ojos) un acto violento o discriminatorio puede detonar un efecto que no ocurriría si esto no hubiera pasado.

Por supuesto, los medios no son responsables de la problemática de esta persona, pero sí pueden tener influencia en su manifestación.

En el caso del flogger que fue golpeado hasta la muerte en Córdoba, si los medios no hubieran hecho un circo durante meses respecto a esta supuesta "tribu", instalando en el imaginario social un pretendido nuevo grupo social, llamativo y cuestionable, ¿el chico hoy estaría muerto?

Prostitución

La prostitución es algo que siempre me llamó la atención.
Por un lado, una mujer con una historia de vida posiblemente problemática llega al punto de estar dispuesta a usar su cuerpo como mercancía.
Por otro, me cuesta bastante entender el placer que pueda sentir alguien por acceder a la intimidad de una persona de quien sabe sin lugar a dudas que no siente deseo alguno por él.

No hablo desde un lugar moral. De hecho, no me parece moralmente reprochable. Se trata de una transacción con condiciones claras y en la que cada uno cumple su parte.

Simplemente no entiendo cómo puede se puede disfrutar de un acto más bien primitivo y fisiológico, como si se fuera una máquina que requiere mantenimiento.

Una noche estaba sentado en una plaza y veía a una prostituta trabajando. Me llamaron la atención varias cosas:

1) Siendo que su seguridad está en juego en cada momento, además de valiente debe ser muy precavida. Debe dilucidar una serie de señales que le permitan distinguir entre un buen cliente y alguien riesgoso.

2) Alguna gente pasaba con el auto y le gritaba cosas, haciéndose los graciosos u ofensivos desde una ridícula sensación de seguridad. Me causaba cierta gracia imaginar la cantidad de escenas que puede haber visto esa chica, conociendo lo más bajo de la condición humana de personas como las que protagonizaron esa escena y lo ridículo de que se crean superiores escondidos dentro de un auto y rodeados de amigos.

3) Me resultó fascinante la idea de cómo se debe ver el mundo desde los ojos de una prostituta. La gente muestra su faceta civilizada y mantiene oculta, bajo la alfombra, su parte más carnal o miserable ¿Cómo será vivir enfrentando todos los días casi exclusivamente esa parte que escondemos?

4) ¿La pornografía no es prostitución filmada?

¿Por qué fumamos?

Fuente de la imagen (y alguna ayuda adicional): Estupipedia 

Nunca entendí a los fumadores. Lo considero el vicio más tonto de todos.

Creo que la mayoría de las adicciones genera un beneficio o un placer para quien los consume con moderación y resulta nocivo al ser excesivo.
Por caso, el juego es divertido. La comida es sabrosa, igual que el alcohol (que suma un efecto liberador o lo que fuere, como las drogas).

El cigarrillo me parece enfermedad en un palito (¿sick on a stick?). Suele generar asco y tos al comienzo y nada grandioso después.
Entiendo que su origen es pulsional y que a algunos les genera placer, pero me parece una demostración del carácter autodestructivo del hombre.

El comienzo del hábito puede ocurrir en la adolescencia donde, por algún misterioso motivo, los chicos consideran muy canchero o adulto fumar. Me parece notable que, en un momento de cambios e inseguridades, un adolescente es capaz de hacer casi cualquier cosa con tal de sentirse aceptado. Quizás, el proceso de abandonar a las figuras parentales como modelo y el propio crecimiento los lleve a sentirse tan poca cosa que necesitan generar aceptación externa a cualquier costo.

Y dejo una pregunta que me hago desde hace años: si fumar hiciera bien, ¿habría más o menos fumadores?

Microeconomía, psicología, amor y discriminación

Un concepto de microeconomía que siempre me gustó es el de la selección adversa, bastante relacionado con el riesgo moral.

Lo que dice, resumidamente, es que la información es incompleta al momento de tomar una decisión. Es imposible saber lo necesario sobre el elemento en cuestión.
Por ejemplo, si uno quiere contratar a una persona, no puede investigar y predecir todos los elementos que son deseables para el puesto vacante.

Un motivo es que el costo de obtener la información sea superior al beneficio que generaría tenerla.

El modo usual de enfrentar esta situación son las llamadas señales. Los agentes se basan en símbolos que, con un costo mucho menor, ayudan a inferir respecto a las características que se desconocen.
En el ejemplo de la contratación, un título universitario o estar casado puede significar, además de lo evidente, que esa persona tuvo que sentarse y estudiar, rendir exámenes complejos, relacionarse con compañeros, ser una persona estable o lo que fuere.

De este modo, todos usamos señales en nuestra vida cotidiana. La marca de un producto, un mecánico recomendado o alguien bien vestido son señales que usamos a diario.

Pero hay otras menos evidentes.Hay estudios (de distinta seriedad) que buscan identificar qué cosas nos atraen del sexo opuesto y sus motivos. En resumen, un hombre poderoso puede representar, desde el instinto (o impulso para ser más preciso), alguien que protegerá a la "cría". Y una mujer con "buen" cuerpo, alguien genéticamente adecuado para generar descendencia. Sean o no precisas sus conclusiones (o mi reproducción de ellas), está claro que nos basamos en señales para manejarnos en nuestra vida social y sexual.

Hace un tiempo me animé a publicar una teoría personal (que resultó no serlo tanto) sobre la formación del inconsciente. Consideré que el instinto de supervivencia lleva al bebé a aferrarse al modelo paterno, en una especie de "imprinting psicológico", porque son las figuras que asocia con la preservación de su vida. Por esta identificación nacería el edipo y la búsqueda posterior de parejas parecidas a nuestra madre o padre.

La semana pasada me preguntaba por qué una persona está dispuesta a conocer y hasta intimar con alguien hasta entonces desconocido en ciertos ámbitos (un boliche, una fiesta) y le provocaría miedo y rechazo la posibilidad de que ocurriera en un lugar sin resguardo, como la calle, un colectivo, etcétera.

Llegué a la conclusión de que ciertos lugares tienen señales implícitas. Si uno va a cierto tipo de boliche, de algún modo considera que quienes están ahí tienen las virtudes básicas necesarias. Esto se da por el solo hecho de haber logrado entrar, de cómo esté vestido o si es conocido de algún conocido nuestro.

En definitiva, las señales nos dicen que esa persona es confiable, es como uno.

Eso me llevó a pensar en la discriminación. Una persona con rasgos distintos a los míos en realidad tiene rasgos distintos a los de mis padres. O sea, a aquello que yo considero, desde lo más profundo de mi instinto, seguro, confiable y protector. A primera vista, sus señales son negativas. Y no es porque no se parezca a mí, sino porque no se parece a mis padres.

Pensando a los Simpsons

Me gustan mucho los Simpsons. Lo aclaro desde el principio para que no crean que será el típico texto en que uno se hace el sagaz por criticarlos.

Alguna vez se dijo que todos los chistes posibles están en ese programa y que intentar hacer humor es apelar a la amnesia del televidente. También solía decir con un amigo que hay un chiste de los Simpsons para cada situación de la vida. No creo que sea tan así, pero son ideas interesantes.

Siempre intenté analizarlos más alla de lo evidente. Seguramente llegué a conclusiones interesantes y otras no tanto. Las comparto:

1) Escuché muchas veces decir que reflejan una sociedad que no es la Argentina. Tienen un padre ausente, una madre frustrada encerrada en la casa, un hijo con problemas de conducta, un intendente y un policía corruptos, una pésima educación y hasta un monorriel. Empiezo a pensar que no reflejan a la sociedad norteamericana.

2) El amor de Smithers por Burns: ¿no es llamativo que un buen hombre, educado y tranquilo esté enamorado de un tirano como Burns? Mi opinión es que Burns representa los aspectos reprimidos de Smithers. Como mucha gente que se muestra exageradamente suave y bondadosa, esconden el profundo deseo de ser de otro modo y admiran a quienes tienen la libertad de ejercer su malicia.

3) Homero siempre quiere enamorar a Marge: es un cerdo, mal padre y egoísta. Pero siempre está intentando seducir a su esposa. En el capítulo en que lo secuestran los extraterrestres mientras estaba en un bote sin pescar nada, al contárselo a Marge le dice que estaba agarrando un pez enorme. Cuando sueña con ser rico y poderoso por tener un arma, Marge estaba ahí.

4) El amor de Marge por Homero: ¿y por qué Marge lo ama a Homero? Es talentosa, linda y tuvo varios pretendientes. En mi opinión, no tenía la capacidad de hacer algo concreto con su capacidad. Era insegura y cobarde. Homero le da la excusa para no realizarse como mujer y siempre tener a alguien que dependa de ella. Por eso se incomoda cuando Homero se vuelve autosuficiente o cuando ve que los hijos pueden no necesitarla (y se aferra a Maggie).

Espero no sonar como algo parecido a un trekkie fanático, pero creo que algunas de las cosas que digo estaban en la mente del creador.

Una vez le preguntaron a Matt Groening a qué adjudicaba el éxito de su serie. Su respuesta fue "porque no los entienden", en referencia a que la gente se queda con lo superficial y no reconoce el análisis y la crítica detrás.

O quizás Sofovich tenía razón y son una porquería ¿Todavía está en cartel "Más pinas que las gallutas"?

Acerca de los límites

Publico una nueva narración escrita por Blackbird, nuestra inteligente y aguda maestra jardinera.

"¡Tomá, ponele las zapatillas vos! ¡No se quiere poner las zapatillas, me vuelve loca!!"
(Dicho a una docente en la puerta de un jardín por una madre en situación casi caótica por no poder ponerle a su hija de 2 años las zapatillas, entregándola, obviamente, descalza).

En ocasiones, los padres de mi sala han dejado entrever o me han expuesto abiertamente su dificultad a la hora de poner límites.
Corro con la desventaja que me adjudica el hecho de no ser madre. Pero tengo dos ventajas muy ventajosas: soy docente y elegí esta carrera, lo cual me mueve a interiorizarme en estos temas.
Así que hoy es el día en el que vamos a charlar un poco acerca de límites: Qué son, por qué deberían existir y qué ventajas tiene hacerlo.
Para empezar, sería interesante definir el objeto al cual nos estamos refiriendo:

Límite.
(Del lat. limes, -ĭtis).
2. m. Fin, término.

Para exponerlo desde una cuestión más gráfica, el cordón de la vereda es un límite. Y como todos sabemos, no es flexible. Cuando uno pone un pie fuera del cordón, ya está en la calle. El cordón no se corrió para no permitirnos pisar la calle.
Por eso mismo lo llamamos "límite". El cordón es el límite entre la vereda y la calle.
Del mismo modo, los límites no son negociables, porque son infranqueables. Y cuando hablamos de chicos, traspasar un límite no es una cuestión menor.

El problema de los límites tiene dos caras: para quien no puede ponerlos y para quien no puede aceptarlos.

Cuando los adultos no enseñamos a nuestros chicos a respetar los límites, los hacemos creer que son omnipotentes, que el mundo gira en torno a sus deseos. Crecerán de forma egocéntrica, sin tener respeto por el prójimo.
Si se creen omnipotentes, crecerán sordos a los "NO". Y eso implica educar chicos sordos a los "NO" que la vida les va a imponer. Lo que impedirá también que puedan ejercer con libertad sus propios "NO" ante el atropello de otros.

Debemos enseñar a nuestros chicos a decir "NO" sin temor a perder el cariño de otros y a aceptar el "NO" de los otros sin inhibirse.

Cada día es más evidente la problémática de los límites y quizás por clemencia o por culpa (o porque intentamos llenar vacíos de la manera errónea) minimizamos las conductas inapropiadas, o aliviamos las conductas negativas, haciéndoles creer que nada de lo que hacen tiene consecuencias. Y la verdad es que sí las tiene, tanto para ellos como para su entorno.

Los "NO" no deben ser abundantes sino oportunos. El límite no sólo es formador de seres para la sociedad en la que vivimos, sino también una manera de decir "Acá estoy yo; para cuidarte, para guiarte, porque me importás".
Los límites no se heredan, no vienen dados; se enseñan, se construyen, se trabajan.

Si queremos tener chicos libres, es necesario estar dispuesto a poner límites. Es más trabajoso pero, al fin y al cabo, para eso estamos.

Blackbird

Teoría sobre la psicología

A continuación tendré la desfachatez de desarrollar una teoría personal respecto a una disciplina de la que poco sé. A quien le moleste eso o vaya a argumentar algo del tipo "¿qué opinás de lo que no sabés?" puede dejar de leer ahora y pasar a otro post. Como decía Voltaire de Rousseau (o quizás al revés): "él sigue escribiendo cuando el lector ya se fue". Esto es sólo un juego.

A pesar de estar a favor de la psicología y de creer en sus postulados, siempre quise entender el por qué de la existencia de ciertas cosas (como el complejo de Edipo o la compulsión a la repetición). Tiendo a pensar que hay un sistema detrás de cada fenómeno y que no son algo aislado ni ayuno de motivación.

Entonces ocurrió: tuve una revelación. Y llegué al siguiente pensamiento (espero que me ayuden a alimentarlo o que lo destruyan con cierto respeto):

Todo parte del instinto de supervivencia. El bebé nace totalmente indefenso y requiere de otros seres para sobrevivir. Ya que de no existir esas personas inevitablemente morirá, se aferra a ellas profundamente. Su vida depende de ello.

A partir de ahí, se forja el edipo. Como el perro que quiere a quien le da de comer, el bebé se "enamora" de quien, para él, representa su preservación. Es amar o morir. Por eso luego se suelen buscar parejas con cierto nivel de parecido a nuestro progenitor de distinto género.

También puede surgir de ahí la compulsión a la repetición. Recordemos que el inconsciente (como motor de la mente) está permanentemente emulando aquello que considera seguro para poder vivir.

Por último, el rol del psicólogo es poner las cosas en orden. Lo que hace, al encontrar patrones de comportamiento actuales y relacionarnos con nuestra primera infancia, es decirnos que ya no hace falta que repitamos esos modelos para sobrevivir. Es algo tan arraigado y primitivo que requiere trabajo resolverlo.

Homosexuales y sarasas

Hace rato que me pregunto por qué consideramos tan relevante la elección sexual de una persona.
Posiblemente haya motivos psicológicos sobre los que no me voy a meter (al menos ahora) porque no es mi tema (lo cual no me impedirá dejar de fingir humildad pronto y meterme).
No digo que sea un tema irrelevante, pero me parece que ya es tiempo de que dejemos a la gente vivir en paz y ejercer sus deseos a su antojo.
De mi parte, cumplen con las dos condiciones centrales para que me parezca válida una preferencia o actividad sexual:

1) Mutuo consentimiento
2) No molestar a terceros

Da la sensación de que está en todos decidir si su forma de vida es adecuada, como si permitiéramos que el mundo legislara sobre la nuestra. La vida íntima de las personas no es democrática.

Uso como excusa para este post la aprobación del matrimonio gay en California. Aun si fuera una enfermedad (entiendo que una enfermedad tiene la condición básica de poseer síntomas que generen una dolencia y no veo eso en la homosexualidad, más alla del chiste fácil que estás pensando ahora), me parece que sería bueno dejarlos vivir sus relaciones en paz. No van a cambiar su orientación sexual por mayoría simple.

A veces me parece que la gente opina sobre cuestiones de este tipo como si el mundo fuera un lugar sano, justo y próspero y sólo hubiera pequeños detalles que resolver.

Por último, ¿todavía es gracioso burlarse de alguien acusándolo de homosexual?

Falta de padres en Crítica

En (sorprendente) línea con lo publicado por Nanopoder, les recomiendo esta nota de Osvaldo Bazán en Crítica respecto a la falta de padres que hay hoy en día y sus consecuencias.

Parece que tuvo repercusiones, lo cual tiende a confirmar la necesdad de los padres y su incapacidad de autocrítica y de ejercer de una vez su rol.

Filantropía incoherente

Sin ser psicólogo ni sociólogo, varias veces me pregunté por qué mucha gente que no hace acciones de caridad, no le da dinero a gente que pide en la calle ni dona ropa o alimentos a instituciones, sí lo hace cuando ocurre un desastre metereológico.
Hay varios casos que mostraron a camiones repletos de ayuda para provincias lejanas, mientras que la gente con problemas que vemos todos los días no recibe un trato similar.

Me parece que, no necesariamente a nivel consciente, lo que puede estar pasando es que respecto a la persona que está en la calle tiene la sensación de que algo habrá hecho (o no hecho) para llegar a esa situación. Quizás nos encuentra volviendo del trabajo o la facultad y da cierta bronca la sensación de que está sentado esperando que uno le resuelva la vida.
A eso se puede sumar un instante de miedo a quien nos aborda.

Hay varias justificaciones racionales y está claro que nadie es pobre ni está en la calle pidiendo porque lo elija y disfrute. El nivel alimenticio que tuvo, la falta de educación, de estímulo y varias cosas más existen. Pero, a nivel puramente emocional, quizás nos genera algo de eso.

Por otro lado, un desastre meteorológico nos puede impactar de otra manera, justamente porque no hay duda de que la gente afectada no tiene responsabilidad alguna en lo ocurrido. Algo totalmente exógeno destruyó una parte de sus vidas y son 100% víctimas.

Entonces nos compadecemos y salimos corriendo a ayudar.

El paraíso de Freud

Fuente de la foto

Explicación de tan hermoso amor

¿Y los padres dónde están?

Entre tantas teorías sobre las razones de la violencia de los chicos, la drogadicción y hasta el embarazo adolescente que las relacionan con la televisión, los videojuegos, las influencias y demás, ¿a nadie se le ocurre pensar en los padres, que tienen hijos sin ganas, deseo ni preparación y están más preocupados por parecer de 20 que por cuidar a un hijo de 20?

Obediencia debida

¿Es todo tan simple como "buenos" y "malos"? La mente humana parece un poco más compleja que eso.